Историк: Для Москвы признание Новороссии — необходимость, а её «слив» — самоубийство

Своё мнение о ситуации на Украине и в Донбассе высказал 21 ноября в интервью ИА REGNUM кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН Андрей Марчуков.

ИА REGNUM: Разговоры о том, что Россия может отказаться от поддержки Донбасса, предоставить там событиям течь своим чередом в обмен на международное признание Крыма своей территорией, сейчас можно услышать довольно часто. Насколько Вам кажется реальным такой сценарий, если он вообще реален, и каковы могут быть последствия?

Я считаю, что вероятность того, что такой вариант рассматривается российским руководством, крайне мала. Во-первых, потому что нами было неоднократно сказано: Крым присоединен к России в полном соответствии со всеми нормами международного права. Мы не нуждаемся ни в каком признании. Ждать признания — это как бы оправдываться перед Западом, а тот, кто оправдывается, фактически уже признает себя виновным. Мы, наша страна, наше руководство ни в чем виновными себя не считаем. Это, во-первых. Во-вторых, для нашего правительства и для президента, в особенности, сдача Новороссии была бы сейчас более чем губительной. Более того, для него это акт политического самоубийства. Сейчас поддержка президента в стране на высочайшем уровне. Рейтинг вырос именно после присоединения Крыма. Для подавляющего большинства наших граждан это главное, это может быть самое важное событие, случившееся за последние двадцать с лишним лет. А на то, признает ли Запад свершившееся воссоединение, не признает ли — это нашим людям совершенно безразлично. А вот если президент «сольет» Новороссию, оставит народные республики Донбасса один на один с киевским режимом (а по сути еще и с Западом), бросит на произвол судьбы — вот тогда большая часть наших соотечественников воспримет подобные действия как прямую измену, как предательство национальных интересов. Это может вызвать такой взрыв недовольства, так сильно дестабилизировать обстановку в стране, что ни один здравомыслящий руководитель государства на такое не пойдет. Даже исходя из чисто прагматических соображений. Но президентом, безусловно, двигает не только прагматизм, я уверен.

ИА REGNUM: Какую тактику, на Ваш взгляд, должно выбрать в данной ситуации российское руководство?

Только путем опоры на ДНР и ЛНР Россия сможет сберечь и отстоять свои национальные интересы. Самым правильным шагом здесь было бы признание их независимости. Можно было бы повторить историю с Абхазией и Южной Осетией. Появилось бы две независимые республики под протекторатом России. То, что Абхазию с Осетией кроме нас почти никто не признает — роли не играет. Они де-факто больше не являются частью Грузии, и все. То же самое и здесь. Донецкая и Луганская республики больше не Украина, это очевидно всем, кто живет реальностью. Здесь мы видим обоюдный интерес и России, и республик, условно говоря, Новороссии. Они не смогут восстановить свою инфраструктуру, разрушенную войной без поддержки России. Никак. Киев, похоже, этого и добивается, ему не нужен промышленно развитый регион, не желающий оставаться с ним в одном государстве. Превратить Донбасс в пустыню — вот цель украинской власти. Россия может это предотвратить. И, опять же, повторюсь, только путем признания самостоятельности Донецкой и Луганской республик. Никакая «федерализация» не является выходом из ситуации. Федерализация нынешнего украинского государства — это утопия. Подобные разговоры ведутся, к сожалению, из конъюнктурных соображений.

ИА REGNUM: Поясните, пожалуйста, почему Вы считаете идеею федерализации Украины утопичной?

Нынешнее украинское государство всю свою недолгую историю с 1991 г. существовало как национально-ориентированное. Национализм был поставлен во главу угла, стал цементирующим составом этой страны. Для всех украинских политиков на данный момент в понятиях «украинец», «украинский» заложен этнический подтекст. Если в России для подавляющего большинства людей русский — это не тот, у кого фамилия заканчивается на -ов или кто имеет «правильный» разрез глаз, то на Украине именно это играет решающую роль. Неслучайно за последние годы все чаще и чаще в украинской печати и, что самое прискорбное, в научной литературе встречаются опусы о том, сколько украинцев обороняло Севастополь, кем были на самом деле по национальности «якобы русские» исторические деятели. Кого только в украинцы не записывают! Потому что это положено в основу государственности — этнический национализм. А отсюда и полное отсутствие уважения к другим этническим группам, к другим системам ценностей и.т.д. Украинское государство зиждется на принципе: «одна страна, один народ, один язык». Поэтому, кто бы сейчас не оказался у власти в Киеве, он на федерализацию ни за что не пойдет. Любая киевская власть даже в самой ограниченной, слабой автономии увидит угрозу для своей государственности. Кроме того, эта власть сразу же лишится самой активной части своих сторонников — членов националистических, а зачастую и неонацистских партий. Кроме того, нельзя забывать, что в промышленном отношении наиболее развиты на Украине как раз те регионы, которые условно можно отнести к Новороссии — Юг, Восток. Регионы-прародители украинского национализма в этом плане дотационные. Они боятся, что с появлением автономии юго-восточных областей сами лишатся этих дотаций. Наконец, я убежден, что против федерализации киевскую верхушку всячески настраивают их западные кураторы. Их очень устраивает идеология нерусскости, антирусскости, исповедуемая националистами на Украине. Им нужна эта страна в подчинении целиком, безо всяких автономий, которые, конечно, будут ориентироваться на Россию. Так что, элемент противостояния Запада и России в этом тоже есть.

ИА REGNUM: Как бы вы могли прокомментировать предложения, высказанные министром иностранных дел Польши о необходимости продолжить переговоры по ДНР и ЛНР в новом, так называемом «веймарском» формате, с привлечением Германии, Франции, Польши?

Марчуков: Украина давно уже не скрывает желания, чтобы активную роль в переговорном процессе вели США. Польша сейчас является одним из главных союзников Соединенных Штатов в Европе, она давно на эту роль претендовала. Учитывая то, что с самого начала, еще когда начинался так называемый евромайдан, США открыто поддерживали тех, кто сейчас у власти в Киеве, эти «товарищи» очень рассчитывают, что американцы их прикроют. То есть затянут переговорный процесс, сведут все к болтологии, а за это время украинская армия соберется с силами и покончит с ненавистными ей республиками. Правда, сейчас в этот сценарий верится уже с трудом. Тем не менее, Киев не теряет надежду решить свои проблемы с помощью Запада, будь то США, будь то их ставленник — Польша. Конечно, Россию больше устраивает формат минских переговоров, где воюющие стороны встретились бы без посредников. Чьи аргументы окажутся весомее — пока сказать невозможно.

ИА REGNUM: Сегодня на Украине отмечается так называемый День Достоинства, новый праздник, учрежденный указом президента три дня назад. Это день начала протестных акций на Майдане, которые закончились госпереворотом. Что же все-таки представлял из себя так называемый евромайдан и почему все закончилось именно так?

Знаете, сейчас уже появилась шутка: в День Достоинства надо проводить Парад Гордости (словосочетание, обычно применяемое для официального обозначения гей-парада — ИА REGNUM). Ну а если серьезно: нынешняя власть на Украине — порождение майдана. Естественно, для нее должно быть «свято» все, что связано с теми событиями. Начинался протест по вполне понятным причинам и под вполне справедливыми лозунгами — антикоррупционными, антиолигархическими, антимафиозными и.т.д. Организаторам удалось вбросить в умы граждан мысль, что все проблемы исчезнут, как только к власти придут прозападные лидеры и Украина устремится в Евросоюз. Насколько сбылись чаяния миллионов украинцев спустя год после «евромайдана»? Экономика страны развалена. О вступлении в Евросоюз в ближайшие годы не может быть и речи. В стране рейдерские захваты, криминальный беспредел, анархия. Наконец, одним из лозунгов на Майдане была борьба с олигархами. Здесь даже и говорить нечего, олигархов не только не стало меньше, они теперь берут власть уже в открытую. А вот настоящее избавление от олигархического капитала произошло как раз в Новороссии. Именно там антиолигархические, антикоррупционные лозунги не просто были провозглашены, но и претворены в жизнь. Парадоксально, но как раз те, кто стоял во главе так называемого евромайдана, победили. Я имею в виду тех же олигархов, националистов, прочих представителей нынешней политической элиты Украины. Цинично сыграв на благородном порыве десятков тысяч украинцев, они добились своей цели, взяли власть. Добились своей цели и их западные кураторы, на Украине, пусть и не совсем удачно, теперь проводится нужная им политика. Причем, тот же Запад периодически очень грамотно разыгрывает карту мнимого противостояния премьера Яценюка и президента Порошенко. Оба они — западный проект. И в зависимости от ситуации, время от времени барская ласка перепадает то одному, то другому. Но что их действительно объединяет — это ненависть к России. И здесь нужно признать, что Запад одержал победу. И раньше такое имело место, но теперь можно сказать с уверенностью — какое бы очередное социальное недовольство не вспыхнуло на Украине, оно обязательно будет щедро разбавлено националистическими русофобскими лозунгами. Порваны культурные и экономические связи с Россией и, увы, надолго. Это застрельщикам майдана удалось. Народ же только проиграл. Единственная палка в колесо киевским победителям — Русская Весна, начавшаяся с присоединения Крыма к России. Это для них большая неприятная неожиданность. Правда, процесс Русской Весны искусственно затормозили, по сути, играя на руку заправилам «евромайдана». Не дали освободить Мариуполь, Дебальцево.

ИА REGNUM: А что, по-Вашему, помешало это сделать?

Посыл из Москвы. Наше и только наше руководство не дало полностью освободить территории Донецкой и Луганской областей в границах на 11 мая. Из Москвы ясно дали понять, что надо вести переговоры. И это было сделано в тот момент, когда отряды нацгвардии почти полностью очистили Мариуполь, когда взять его под контроль не представляло никакого труда. Я не буду сейчас говорить о группировках, кланах в российской элите. Хотя знающие люди осведомлены, что там хватает людей, высказывающихся за то, чтобы «слить» Новороссию. Конечно, они боятся санкций. Боятся лишиться многих благ, приобретенных за последние двадцать с лишнем лет. Ведь те же самые санкции ударяют главным образом не по народу, а по правящему классу, слишком тесно слившемуся с Западом. Вот такие люди, в том числе и очень влиятельные, чуть ли не в открытую говорят: «Не стоит ссориться с Западом из-за Украины». Очевидно, что не они сейчас правят бал, иначе не было бы ни воссоединения с Крымом, ни ответных санкций, принятых Россией в августе. Но, тем не менее, наше руководство занимает противоречивую позицию, «и не то, чтобы да, и не то, чтобы нет». Поэтому дальше Крыма дело не пошло. Не будет также преувеличением сказать, что точно так же как был пролетарский интернационал, существует и, условно говоря, «олигархический интернационал». Олигархи всего мира так или иначе связаны друг с другом, и у них действует некая корпоративная этика. Видимо, такая этика не позволила освободить от нацгвардейцев Мариуполь. Город ведь промышленный, тут и интересы Ахметова, и интересы Таруты… Можно даже сказать, что те условия, при которых распадался Советский Союз — это был такой своеобразный либерально-олигархический консенсус: каждый отделяется с тем, что у него есть. Приднестровье стало первым нарушением этого консенсуса. И поэтому уже который год что молдавские, что украинские, что российские олигархи всячески лоббируют «сливание» Приднестровской республики. Корпоративные интересы, и ничего более. Та же ситуация, похоже, и с Донецкой и Луганской республиками. Мощное либерально-олигархическое лобби в России всячески препятствует их признанию.

ИА REGNUM: Как бы вы прокомментировали заявление министра образования Луганской республики, что на ее территории вводятся российские образовательные стандарты, но, при этом, в школах наряду с русским будет вестись преподавание на украинском языке?

Очевидно, что существование Новороссии немыслимо без деукраинизации, но все должно проводиться в разумных масштабах. Деукраинизация должна касаться в первую очередь идеологии. Школьникам пора перестать промывать мозги на тему «великих угнетенных москалями укров». Я, кстати, уверен, что найдутся в Донбассе люди, желающие учить украинский. Это еще и, отчасти, наследие советской эпохи, когда была графа в паспорте «национальность», и всем жителям УССР без разбора записывали в нее «украинец». Это сказывается психологически — человек может ненавидеть нынешнюю киевскую власть, но хотеть знать украинский язык. Все правильно. Не нужно дразнить гусей. Нельзя давать повод противоположной стороне использовать очередной козырь о «российских оккупантах, искореняющих все украинское». Единственное, что не помешало бы — это очистить украинский язык от нововведений, которые появились в великом множестве после 1991-го года. Я имею ввиду, когда началась масштабная дерусификация, и из языка стали искусственно убирать все русские слова, заменяя их при отсутствии оригинала даже польскими.

В завершение беседы хотел бы отметить, что если бы украинская власть начала делать то, что сейчас начали делать в ДНР И ЛНР — укреплять культурную и языковую терпимость — многих проблем, включая события «евромайдана» и войну в Донбассе удалось бы избежать.