"Молдавия: перезагрузка": Молдавия за неделю

Приднестровское урегулирование: "Игра на противоречиях Запада и Востока плохо кончится для Кишинева". Выборы-2009: "Молдавии предлагают сделать перезагрузку".

Приднестровское урегулирование: "Игра на противоречиях Запада и Востока плохо кончится для Кишинева"

О готовящейся встрече президента Молдавии и лидера Приднестровья стали говорить в Тирасполе, говорят в Москве, обсуждали на встрече в формате "3+2" в Вене, пишет Infotag. Меньше говорят в Кишиневе, где предпочитают не афишировать предстоящий диалог с "лидером сепаратистского режима", делая упор на формат "5+2".

В сложившейся ситуации почти все стороны заинтересованы в возобновлении переговоров и не совсем понятно, почему до сих пор они не возобновлены, продолжает Infotag. Интерес Кишинева - бесспорен. Эти переговоры не столько могут предоставить шанс для урегулирования конфликта, сколько способствовать успеху на предстоящих парламентских выборах, до которых осталось не так много времени. Можно даже достигнуть промежуточных договоренностей по Приднестровью и заверить электорат в необходимости сохранения правящей элиты в Кишиневе, так как, дескать, только она способна сразу после выборов подписать документы и окончательно решить проблему. А потом появятся новые обстоятельства.

Новые старые переговоры нужны и Приднестровью, пишет Infotag. В Тирасполе прекрасно знают, что время работает на Приднестровье, и активно используют любую возможность потянуть время. Так неизменные лидеры непризнанной ПМР тянут время уже 18 лет, что позволяет им справедливо говорить, что, несмотря на непризнанность, целое поколение молодых людей выросло с осознанием того, что они родились и выросли в Приднестровской республике.

Посредник в лице ОБСЕ и наблюдатели от США и Евросоюза также заинтересованы в поисках решения, дабы не допустить обострения ситуации, продолжает Infotag. Евросоюзу нужен контролируемый и предсказуемый партнер в лице Молдавии. Кроме того, Брюссель крайне заинтересован в сохранении стабильности и погашении очага нестабильности в виде Приднестровья, который существует в непосредственной близости от его границ после их расширения на восток. США, которые в одностороннем порядке создали опаснейший прецедент в виде признания независимости Косово, также не хотят дальнейшего распространения этого прецедента по принципу домино. Вашингтон с опозданием осознал риски для установившегося в мире порядка, которые появляются в связи с признанием Косово. В Белом доме понимают, что произошедшее в Абхазии и Южной Осетии, а также последовавшее признание их со стороны России, может повториться и в других регионах. Поэтому США будут стараться сократить количество подобных замороженных конфликтов.

И, наконец, в новой политической ситуации России переговоры и нормализация ситуации вокруг Приднестровья нужны даже больше, чем конфликтующим сторонам, пишет Infotag. Оказавшись в жестком противостоянии с США и Евросоюзом по принципиальным вопросам, российский президент Дмитрий Медведев полон решимости демонстрировать Западу миротворческие способности России. Он также хочет доказать, что Россия сохраняет свое влияние на постсоветском пространстве, действует адекватно ситуации, может использовать как силовые, так и политические методы для урегулирования конфликтных ситуаций. Приднестровское урегулирование - тот самый пример, на котором Россия может применить методы, альтернативные силовым, сменив кнут на пряник. Не случайно российская пресса энергично отреагировала на действия Кремля в этом направлении. Именно российские СМИ писали, что "Москва добилась важного прорыва в деле урегулирования приднестровской проблемы" и приводила слова Медведева о том, что "резонно обсудить приднестровскую проблему уже сегодня, есть хорошие шансы ее урегулировать".

Возможно, что после намечающейся встречи Владимира Воронина и Игоря Смирнова, они вместе встретятся с Дмитрием Медведевым и в его присутствии могут подписать какие-то документы о "мерах доверия" и принципах будущего урегулировании, продолжает Infotag. Будет такой эффект "дежа-вю" по примеру 21 июля 1992 г., когда президент Молдавии Мирча Снегур и лидер Приднестровья Игорь Смирнов в присутствии президента России Бориса Ельцина подписали соглашение о прекращении вооруженного конфликта. Они подняли даже бокалы с шампанским, за что впоследствии неоднократно в Кишиневе критиковали Снегура. Такая встреча может стать самым значительным успехом переговоров. На большее в нынешней ситуации рассчитывать не приходится. Не следует разделять оптимизм тех, кто считает, что проблема может быть решена завтра-послезавтра и выборы в парламент Молдавии состоятся в условиях объединенной страны. Это нереально в силу множества причин. Прежде всего, из-за того, что интересы участников переговоров в формате "5+2" относительно достижения конечного результата сильно расходятся.

Россия говорит о "переговорах по приднестровско-молдавскому урегулированию в трехстороннем формате" и не исключает возможности возврата к Меморандуму Козака, который был отклонен Кишиневом в 2003 г. и предусматривал построение асимметричной федерации, пишет Infotag. Глава МИДа России Сергей Лавров заявил даже, что "практически все вовлеченные в конфликт стороны сейчас убеждены в необходимости вернуться к тем самым принципам, которые в 2003 г. были так близки, чтобы стать договоренностями".

В то же время, Кишинев не допускает какой-либо федерации и рассматривает возможность урегулирования на основе документов, принятых путем консенсуса в парламенте Молдавии летом 2005 г., продолжает Infotag. Речь идет и о неком новом плане, который вроде бы был разработан молдавскими экспертами, но держится в тайне. По крайней мере, молдавские чиновники, в зависимости от ситуации, то говорят о наличии такого плана, то опровергают любые предположения на этот счет. Кроме того, весь сентябрь президент, премьер-министр, спикер парламента, глава МИДа, министр реинтеграции, только и занимались, что выражали приверженность формату "5+2" и опровергали все утверждения о трехстороннем формате. Кишинев никак не может себе позволить решить проблему вне этого формата. Отойти от него означало бы не учитывать позицию Евросоюза и США, которые взяли на себя роль наблюдателей (но не сторонних) в приднестровском урегулировании. Молдавия, которая стремится к получению нового статуса отношений с ЕС и переходу к ассоциированному членству в организации, не может пренебрегать позицией Брюсселя. Это означало бы похоронить европейские устремления и остаться в полной зависимости от России, рискуя принять гораздо более жесткий план, нежели Меморандум Козака.

В то же время, представители России, в том числе посол в Кишиневе не исключали возможность переговоров в таком ограниченном формате, пишет Infotag. Не говоря уже о Приднестровье, лидеров которого такой формат устроил бы больше всего. В Приднестровье ни о каком новом молдавском плане слышать не слышали, и слушать не хотят, а принятые парламентом Молдавии документы о принципах урегулирования конфликта считают главным препятствием на пути урегулирования. Не критикуя Меморандум Козака, лидеры Тирасполя считают, что его время прошло и надо вести речь не о федерации, а о признании. В последнее время Смирнов неоднократно говорил, что Молдавия первой должна признать независимость Приднестровья. Он ждет официального ответа на проект Договора о дружбе и сотрудничестве (между двумя странами), который был передан Воронину 11 апреля 2008 г.

Смирнов после того, как снял мораторий на переговоры, вернулся "на круги своя", продолжает Infotag. Делегация Приднестровья в Объединенной контрольной комиссии попросила усилить миротворческий потенциал в регионе, опасаясь "агрессии Кишинева". А сам Смирнов с большой помпой 17 сентября отметил годовщину референдума о независимости Приднестровья, заявив, что в переговорном процессе "принципиальным для Приднестровья являлось и является равноправие сторон и выполнение ранее достигнутых договоренностей". Он также заявил, что Приднестровье имеет больше и юридических, и экономических, и исторических, и реальных прав на признание государства".

Таким образом, очевидно, что говорить о результативных переговорах пока не приходится, пишет Infotag. Как всегда, Кишинев и Тирасполь должны договариваться о взаимонеприемлемых принципах урегулирования, но от них меньше всего что-то зависит. Приднестровский вопрос решается в блоке с другими глобальными проблемами, и пока преждевременно говорить о том, что развязка близка. Тем более, что сложно исключить или не учитывать позицию кого-то из участников формата "5+2". А нынешние отношения Москвы с Брюсселем и Вашингтоном таковы, что любой российский вариант урегулирования столкнется с яростным сопротивлением Запада. И наоборот, подводит итог агентство.

Запад "связывает руки" Кишиневу в переговорах с Тирасполем, пишет "Время". Широко анонсированная вторая в этом году встреча молдавского президента Владимира Воронина и лидера Приднестровья Игоря Смирнова не состоялась. При этом МИД Приднестровья обвинил в срыве встречи, запланированной на 25 сентября, молдавскую сторону, а Министерство реинтеграции РМ возложило ответственность на Тирасполь.

Разница в политическом "настроении", с которым готовились к этой встрече в Кишиневе и Тирасполе, бросалась в глаза с самого начала, продолжает "Время". В Кишиневе до самого последнего времени вообще не подтверждали факт подготовки встречи двух лидеров. Затем Министерство реинтеграции распространило очень "лаконичное" сообщение, в котором сухо признало, что "на уровне экспертов проводятся консультации по поводу подготовки и проведения подобной встречи". Очевидно, вплоть до последнего момента в Кишиневе не были уверены в том, что встреча все-таки состоится. В то же время в Тирасполе перспективы и даже отдельные подробности будущей встречи обсуждались охотно.

В том, что стороны обвиняют в срыве встречи друг друга, нет ничего необычного, пишет "Время". Обмен подобными "любезностями" между Кишиневом и Тирасполем - обычная практика всех последних лет. Ведь любая из сторон, взявшая на себя ответственность за отмену встречи, тем самым расписалась бы в неконктруктивном подходе к переговорному процессу и дала бы второй стороне лишний "козырь" в ходе дальнейших действий по урегулированию конфликта. Однако если подойти к вопросу повнимательнее, то можно прийти к выводу, пожалуй, не очень приятному как для Кишинева, так и для краткосрочных перспектив урегулирования конфликта. Ведь, как известно, именно настороженность, с которой Запад относится к переговорам в предложенном Россией формате - Кишинев и Тирасполь - в значительной степени и повлияла на ту неопределенность, с которой о запланированной встрече Воронина и Смирнова говорили в Кишиневе. Фактически, Запад "связал руки" Кишиневу в переговорах с Тирасполем. Садиться за стол переговоров со "связанными руками" смысла, конечно, немного. Стороны бы просто в очередной раз обозначили позиции и разъехались. А к чему тогда встречаться?

Реальные же шаги в направлении скорейшего урегулирования конфликта, безусловно, потребуют от сторон большего "пространства для маневра" и большей независимости от внешних факторов при принятии судьбоносных для страны решений, продолжает "Время". Появится ли эта политическая воля у сторон в краткосрочной перспективе - покажет время. А пока жителям обоих берегов Днестра остается довольствоваться сообщениями о том, как Кишинев и Тирасполь "не смогли договориться по времени и месту", и ждать парламентских выборов, после которых как для Молдавии, так и для процесса приднестровского урегулирования могут наступить совсем другие времена, подводит итог издание.

Если верить молдавским властям, то до решения приднестровского конфликта остались считанные дни, пишет "Коммерсант Plus". Но, как известно, как раз их обещаниям верить совершенно не стоит. По крайней мере, большинство из них так и остались обещаниями. Между тем ситуация вокруг политического урегулирования приднестровского конфликта остается неопределенной. Уже несколько недель активно обсуждается предстоящая встреча глав Молдавии и Приднестровья. При этом эксперты задаются вопросом: а какова цель этой встречи? На минувшей неделе Игорь Смирнов заявил, что он не видит оснований для вхождения Приднестровья в состав Молдавии. "Мы никогда не жили в Молдавии. И, откровенно говоря, оснований входить туда после кровавой агрессии, непрекращающихся блокад, шантажа и угроз с их стороны у нас нет", - подчеркнул он.

Конечно, стоит признать, что у Запада больше рычагов воздействия на ситуацию в Молдавии и Приднестровье, чем на Кавказе, продолжает "Коммерсант Plus". Все это приходится учитывать Москве, и, возможно, именно по этим причинам российские власти не стали признавать независимость Тирасполя, предпочитая добиваться от Молдавии предоставления Приднестровью официальных гарантий автономного статуса с правом выхода из единого государства. Эта идея нашла отражение в известном документе - "меморандуме Козака", который, как известно, лидер ПКРМ отверг. Есть ли шанс вновь вернуться к нему? По мнению большинства экспертов - нет, и молдавский президент уже окончательно утратил шанс войти в историю как объединитель страны, подводит итог издание.

Опять поставили старую пластинку - есть план урегулирования приднестровского конфликта, пишет "Ника-пресс". Некоторое время назад даже появилось сообщение о московской встрече Ткачука - советника президента РМ по многим вопросам, где он, общаясь с высокопоставленными чиновниками, обсуждал "свой план урегулирования". Потом, правда, Ткачук опроверг информацию, "смутившись публикацией". С ним это случается - сам спровоцировал затихающий было интерес к новым поискам кишиневского документа, а заодно и к себе лично, сам и опроверг. Провокация понадобилась для заполнения опасной пустоты вокруг урегулирования; ее необходимо было поддержать нужное время, создать повод для поисков ответов о готовящихся Кишиневом сюрпризах (сколько их было - почему не быть еще одному?). Но, несомненно, кого-то сильно смутила формулировка "свой план урегулирования", за чем обязательно последовала бы и более фундаментальная, живущая долго формулировка "план Ткачука". Главный воронинский советник переусердствовал - его и одернули.

Чуть раньше кишиневские политологи, приближенные к западным миссиям в РМ, ссылаясь на свои источники там же, утверждали о готовности экспертов Евросоюза показать свой проект урегулирования, продолжает "Ника-пресс". И не просто показать, а опубликовать его для широкого обсуждения всех, "кому небезразлична судьба разделенной страны". Задача такая же - возбудить интерес, заставить особенно неугомонных искателей подробностей застучать копытцами: а как бы хоть одним глазком взглянуть на новую бумагу? Замена деятельности плохая, когда нет переговорного процесса. Но другой замены нет. Нет и плана - ни у Кишинева, ни у Евросоюза. У Москвы был свой проект - "меморандум Козака". Документ она не прятала под сукно, и всегда, начиная с ноября 2003 года, говорила, что не все его положения и идеологические цели исчерпаны и что при определенных условиях меморандум может представлять практический интерес. Однако стоило недавно главе российского МИДа Лаврову вновь напомнить о неисчерпанных возможностях, как кишиневские политики и спецпредставитель ЕС в РМ Мижей образовали протестный хор.

Присоединились к нему и власти Молдавии, до этого они только выступали за сохранение формата "пять плюс два", а сейчас горячо вступились за него, утверждая, что это эффективный, незаменимый и даже неприкасаемый механизм урегулирования, пишет "Ника-пресс". На деле это тоже означает критику Кишиневом меморандума: если, как давно говорят молдавские реинтеграторы, один из участников "семерки" его отрицает, а без согласия с конечным вариантом любого проекта хотя бы одного ее члена не может быть и речи о принятии документа за основу, то следует искать новые варианты. Так что и у Москвы теперь уже нет своего документа. "Меморандум Козака", конечно, существует, но его шансы попасть на стол переговорщиков равны нулю.

План есть только у одной стороны - у Приднестровья, продолжает "Ника-пресс". Переданный в апреле текущего года Смирновым Воронину из рук в руки документ не только определяет условия и принципы налаживания отношений между конфликтующими сторонами, но и сопровожден юридическим толкованием основных своих положений. Ответов на проект нет никаких, в том числе и ответов от Кишинева. Следовательно, это единственный документ, никем не отвергнутый, а значит, хотя бы теоретически годный к обсуждению. Молчание Молдавии и ее зарубежных сторонников тем более занятно, поскольку апрельский проект - не что иное, как Договор о дружбе и сотрудничестве между двумя независимыми государствами. До сих пор проект Смирнова прочитывался и Кишиневом, и зарубежными критиками "приднестровского режима", как наглая выходка официального Тирасполя или, в лучшем случае, как способ поднять планку будущих переговоров до предела. Сейчас, после событий на Кавказе и признания Россией Южной Осетии и Абхазии, он имеет иную нагрузку и иные очертания.

Такая документальная база, а вернее сказать, полное ее отсутствие и отсутствие у "семерки" при даже единой цели урегулирования (сохранение территориальной целостности РМ, но с учетом интересов людей, проживающих на левом берегу - это не цель, а всего лишь лозунг, лишенный перспектив, как лишенный перспектив призыв "Вперед, к победе коммунизма") превращает в бесполезное занятие работу формата "пять плюс два", пишет "Ника-пресс". Говорить не о чем, работать не над чем. Собственно, это было ясно давно. Сейчас ясность усугубилась взятым на вооружение наблюдателями от ЕС и США тезисом о том, что им не будет безразлично содержание итогового документа, с которым согласятся главные участники конфликта - Кишинев и Тирасполь. Иначе это называется так: мы, хоть и наблюдатели и формально наше дело наблюдать и помалкивать, но мы можем и помешать сторонам договориться, если их договоренности нам будут невыгодны. И, заметим, неслучайно заседания в формате "пять плюс два" проводились все реже и реже, а сейчас и вовсе приостановлены. Они неизменно заканчивались лишь договоренностями о дате очередной встречи (и то не очень точной). И все. Еще несколько таких посиделок - и "семерку" следовало бы привести к правилам, к каким приводят на ринге боксеров, изображающих готовность к бою, но выжидающих выгодных позиций и ошибок партнера. Еще несколько итоговых документов - и "семерка" сама доказала бы свою никчемность. Вот почему встречи в формате "пять плюс два" стали опасны разоблачением для нее же самой.

Не прошла мода на встречи экспертов "в пятерке", т.е. без главных действующих лиц - представителей РМ и ПМР, продолжает "Ника-пресс". Они, тем более, кроме напряжения на обоих берегах, пользу не приносили и не принесут. Мутноватые формулировки, ничего не значащие и не требующие от их авторов никакой ответственности... Проводимые, как правило, за рубежом и, как правило, в закрытом для Кишинева и Тирасполя режиме, консультации в таком формате лишь давали повод сторонам конфликта искать подробности. Им подробности сливали в умеренных дозах, не показывая, правда, документов (нечего показывать), осторожно намекали на готовящийся прорыв в процессе и в зависимости от настроения и симпатий говорили о возникших преимуществах то Тирасполя, то Кишинева. Консультации "тройки" (Россия, Украина, ОБСЕ) вызывали нервозность наблюдателей от ЕС и США. Они до того нервничали, что после очередной такой встречи, дабы доказать важность своего присутствия в РМ вообще и в переговорах, в частности, послали гонцов в Тирасполь. Посол США в РМ Кирби, например, так жаждал встреч на сепаратистской земле, что даже пошел на контакт с активистами ММК "Прорыв"; для пущей важности он даже с ними на фоне прорывовской символики сфотографировался. После этого пришла пора биться в истерике официальному Кишиневу - как, Кирби, с этими врагами молдавских коммунистов, с этими недобитками советского КГБ!!!

"Зарубежную кашу" в переговорном процессе объяснить просто - в ней все без исключения прежде всего соперники, а уже потом партнеры, "заинтересованные в скорейшем и мирном урегулировании конфликта...", пишет "Ника-пресс". Казалось бы, Украине в ее безобидной позиции в вопросе небезразлично, что происходит у ее границ. Однако спроси даже самого никчемного на вид украинского переговорщика что-нибудь о приднестровской проблеме, и он скажет (раньше с ним надо было пуд соли съесть, чтобы получить откровенный ответ, а сейчас уже и этого не надо), что Приднестровье - исконно украинская земля. На что рассчитывает официальный коммунистический Кишинев, когда грудью стоит в защиту формата "пять плюс два", понять трудно. Если на свои былые не по росту и возможностям цели - играть на противоречиях Запада и Востока, то эти игры плохо для него кончатся. Вот уже и румыны запросились в "семерку" переговорщиков, понимая, очевидно, что Молдавии уже все равно ничего не обломится от урегулирования и что ей уже все равно, каким числом партнеров поддерживать почти межконтинентальную чехарду вокруг реинтеграции, подводит итог агентство.

Между тем, движение "Новая Молдавия" предложило собственный план урегулирования приднестровского конфликта, пишет Infotag. Один из учредителей проекта, писатель Владимир Лорченков сказал, что "Новая Молдавия" выступает за мирное, поэтапное политическое урегулирование конфликта на основе равноправного диалога сторон. "Конечной целью урегулирования является создание нового государства в границах Молдавской ССР на 1 января 1990 г. Механизм урегулирования конфликта заключается в последовательной реализации Молдавией следующих шагов: отмена закона 2005 г. "Об особом правовом статусе Приднестровья"; подписание Договора о дружбе и сотрудничестве между Молдавией и Приднестровьем, разработанного на основе проекта, предложенного приднестровской стороной 11 апреля 2008 г. в Бендерах", - заявил Лорченков. Он сказал, что нужно также реформирование молдавской политической системы на основе принципов демократизации, декриминализации, демилитаризации и денацификации Молдавии. "Мы выступаем за равноправные переговоры между Кишиневом и Тирасполем (при участии гагаузской стороны) о формировании общего государства, о его формате и разграничении полномочий с учетом справедливого представительства в центральных органах власти всех образующих государство субъектов; проведение на обоих берегах Днестра всенародного референдума о создании нового общего государства", - отметил Лорченков.

Выборы-2009: "Молдавии предлагают сделать перезагрузку"

"Заявление вице-спикера парламента, председателя Христианско-демократической народной партии Юрия Рошки о его готовности противостоять любым ущербным для РМ планам урегулирования и бороться с Путиным и Ворониным, "если они объединятся против Молдавии", следует воспринимать и как активно формирующиеся настроения широких общественных и партийных групп населения страны выступить единым фронтом за молдавские идеалы", - сказал в интервью "Ника-пресс" директор кишиневского Центра информирования НАТО, руководитель Европейского института политических исследований Виорел Чиботару. Как отметил Чиботару, европейский выбор Молдавии сегодня очевиден, а точка возврата ее к временам политической и геополитической неопределенности уже пройдена, что и дает основания для точных прогнозов на предвыборный и среднесрочный периоды развития событий после кампании 2009 года. По словам политолога, публичные высказывания Рошки следует понимать еще и как напоминания о том, что в определенных слоях молдавской общественности появились ценности, которыми не торгуются, и что за них в названных вице-спикером обстоятельствах может быть организована осознанная борьба. В этой связи Чиботару напомнил, что если в ноябре-декабре 2003 года большой группе политиков РМ удалось сплотиться в протестах против "приднестровизации Молдавии", то сегодня, накануне парламентских выборов, они и подавно объединятся, да еще и с большей убежденностью.

Рошка, выступивший с тезисом "Воронин мне друг, но европейское будущее Молдавии дороже", кроме всего прочего, еще и продемонстрировал сложную ситуацию, в какой оказался президент-коммунист - между "стратегическим партнером Россией" и "молдавским европейским выбором", продолжает "Ника-пресс". У Рошки же, заявившего также, что ради успешного будущего Молдавии он даже готов стать ее президентом, положение намного лучше. Во-первых, ему не надо метаться из стороны в сторону: где "европейский выбор", там и Евросоюз, и НАТО, и связанное с ними кардинально другое будущее Молдавии. Во-вторых, в 2003 году он уже показал, как при поддержке подавляющего числа партий и стоящих за ними западных консультантов он убедил Воронина отказаться от подписания "меморандума Козака", т.е. от ведущего места Москвы в приднестровском урегулировании. Сейчас, в конце 2008 - начале 2009 годов он это сделает без особого труда. И, наконец, в-третьих: лидер ХДНП публичным выдвижением условий дальнейшего мира с коммунистами подтвердил нехитрые догадки о том, что не он накануне парламентских выборов 2005 года пошел на союз с ПКРМ, а партия Воронина стала союзником своих бывших заклятых врагов, подводит итог агентство.

В партийных либеральных организациях, представленных в парламенте, сохранились мнения о неготовности всех молдавских партий либерального толка начать предметный разговор об объединении и выступить на парламентских выборах единым формированием, пишет "Ника-пресс" в другом материале. Парламентские источники агентства считают, однако, что теоретически представители "либеральной группы" сохраняют шансы попасть в парламент образца 2009 года, если грамотно проведут серию консультаций и оговорят условия и формы их участия в кампании. В то же время среди организаций либерального толка первенство по-прежнему отводят Либерально-демократической партии Молдавии, имеющей свои структуры на местах, что для ее участия в предвыборной борьбе, в которой будут состязаться не идеологии различных политических формирований, а их технические и финансовые возможности, является удобным и перспективным фактором. Именно такая форма предвыборной борьбы за электорат - техническая, а не идеологическая, полагают политологи-либералы, делает возможность ПКРМ и АМН занять основное число депутатских кресел весьма реальной.

Вопрос объединения либералов накануне Выборов-2009 снят окончательно: их не смогли убедить в целесообразности шагов навстречу друг другу ни румынские и немецкие коллеги по либеральному Интернационалу, ни даже целенаправленная и, надо сказать, результативная борьба с ними коммунистов, пишет в своем комментарии "Ника-пресс". "Национальных либералов" легко сдерживает парламентское большинство ПКРМ: любую критику правящего режима со стороны лидера НЛП Виталии Павличенко коммунисты научились не замечать. Они также научились опускать рейтинг Либеральной партии, используя для этого площадку столичного совета, где умело создаются картины организаторской и хозяйственной беспомощности юных либералов во главе с Михаем Гимпу. Сегодня становится ясным, как, примерно, ответят кишиневские избиратели на поставленный коммунистами вопрос: можно ли "группу Гимпу" допускать до высшей законодательной власти в стране?

Продолжают терзать они и ЛДПМ - сначала ее били за недозволенные приемы в организации местных ячеек, продолжает "Ника-пресс". Сейчас взялись за председателя ЛДПМ Владимира Филата. Компромат на него уже выходит не только на газетных страницах - по Филату бьют залповым огнем из многотиражных брошюр. Все три партии не в силах эффективно отбиваться, поскольку не имеют ни одного своего печатного издания. Объяснения в отсутствии финансов не принимаются. По традиции, накануне голосования они выбросят такие средства на ненужные и пустые листовки и буклеты, которые могли бы пойти на длительное издание хотя бы единой либеральной газеты.

Возможности объединиться демократам Дьякова и социал-демократам Брагиша также тают с каждым днем и также, несмотря на усилия внешних советников и экспертов, пишет "Ника-пресс". Собственно, сейчас уже рассматриваются не столько возможности создания единой партии, сколько нецелесообразность объединения двух организаций, имеющих ярко выраженные уязвимые точки. "Социал-демократы" смотрят на "демократов", как на партию, не имеющую привычки самостоятельно пробиваться в парламент; пугает их и присутствие в ДПМ "либеральной группы" Серебряна, никогда не показывавшей склонности к предательству "европейских ценностей". "Демократы", в свою очередь, имеют причины подозревать эсдеков в выполнении "задания Воронина", что, по их мнению, подтверждает судьба одного из лидеров СДПМ Мушука, получившего неожиданную и, похоже, устойчивую поддержку ПКРМ.

Все остальные формирования, в том числе и добивающиеся внутренних перемен по повышению своего политического статуса (из общественного движения - в партию), пока не дают поводов рассматривать их как достойных борцов за депутатские мандаты, продолжает "Ника-пресс". А это значит, что пока нет никаких оснований прогнозировать радикальные перемены в молдавской политике после Выборов-2009 года, подводит итог агентство.

24 сентября в Кишиневе прошла презентация политического проекта "Новая Молдавия", пишет "Коммерсант Plus". Его учредителями выступили советник башкана (главы) Гагаузии Вячеслав Крачун, писатель, лауреат литературной премии "Дебют" и "Русской премии" Владимир Лорченков и политолог Евгений Шоларь.

Констатируя, что молдавская государственность находится в глубоком кризисе, "Новая Молдавия" заявила, что позиционирует себя в качестве гражданской альтернативы всему современному политическому классу Республики Молдова, продолжает "Коммерсант Plus". Причем альтернативы, как нынешней власти, так и оппозиции, которая, по мнению авторов проекта, ничем от власти не отличается. "Новая Молдавия" - это не просто новая, молодая оппозиция. Это качественно новый уровень оппозиционности. Мы находимся не просто в оппозиции к действующей власти, но ко всему, что до сих пор называлось "молдавской политикой", - заявили представители "НМ". Говоря о формате, в котором будет функционировать "Новая Молдавия", учредители проекта отметили, что он будет включать в себя как общественные, так и политические, а также медийно-информационные структуры. Целью проекта является "формирование внутри молдавского общества новой социальной модели поведения, закрепление на государственном уровне новых цивилизованных "правил игры" и фактическое переучреждение Молдавского государства на базе новой национальной идеи, которая даст ему новый смысл существования".

По мнению представителей проекта, данные цели могут быть достигнуты путем реализации разработанного экспертами Республики Молдова, Гагаузии и Приднестровья Плана действий "Новая Молдавия", пишет "Коммерсант Plus". Документ предусматривает создание молдавской гражданской (политической) нации на базе этнического равноправия и юридически закрепленного молдавско-русского билингвизма, реформирования молдавской политической системы на основе принципов демократизации, декриминализации, демилитаризации и денацификации, а также экономических преобразований, направленных на защиту прав трудовых мигрантов.

"Новая Молдавия" также обнародовала собственный план урегулирования приднестровского конфликта, предусматривающий отказ от унитарного принципа устройства Молдавского государства, отмену закона 2005 года "Об особом правовом статусе Приднестровья" и подписание Договора о дружбе и сотрудничестве, разработанного на основе проекта, предложенного приднестровской стороной 11.04.2008 г. в Бендерах, продолжает "Коммерсант Plus". Документ предусматривает проведение в дальнейшем равноправных переговоров между Кишиневом и Тирасполем (при участии Гагаузии) о формировании общего государства, о его формате и разграничении полномочий с учетом справедливого представительства в центральных органах власти всех государствообразующих субъектов. Результаты переговоров планируется закрепить проведением на обоих берегах Днестра и в Гагаузии всенародного референдума о создании нового общего государства.

В качестве мер повышения доверия между берегами Днестра "Новая Молдавия" предлагает соблюдение молдавской стороной полного военно-политического нейтралитета, демилитаризацию, прекращение участия республики в ГУАМ и в интеграционных программах НАТО, пишет "Коммерсант Plus". "Главное, стоит помнить, что цель урегулирования - создание нового общего государства не путем подчинения Тирасполя Кишиневу, а на основе равноправия. Гарантом соблюдения "правил игры" всех участников команды новой - единой - Молдавии, мы видим Россию", - подчеркнули авторы документа. По их мнению, полноценная реализация Плана Действий "Новая Молдавия" является "единственным и, возможно, последним шансом на объединение страны, преодоление кризиса молдавской государственности, сохранение независимости и обретение Молдавским государством смысла своего существования".

Ассоциация "Новая Молдавия", которая официально объявила о своем существовании, вполне может претендовать на славу Томаса Мора с его "Утопией", пишет TV7.md. Учредители ассоциации - журналисты по профессии и политики по призванию - предлагают сделать Молдавии перезагрузку. То есть уничтожить старую государственность и начать жизнь с чистого листа. Анархистами они себя не считают. Они за государственность. Правда, у нас доселе невиданную. Вместо сегодняшней Молдавии учредители нового движения предлагают создать страну с официальным билингвизмом и единственной нацией - не по этническому признаку, а по гражданскому. И страна эта должна быть федерацией с тремя полноправными членами - собственно Молдавией, Приднестровьем и Гагаузией.

Учредители ассоциации - радикальные оппозиционеры, продолжает TV7.md. Причем, ко всем сразу. "Я не вижу отличий Снегура от Воронина. Это одни и те же люди, которые меняют аграрные знамена на демократические, а демократические на коммунистические. Более 20 лет у власти в стране находится так называемая национальная элита, которая доказала свою профнепригодность", - отметил учредитель движения "Новая Молдавия" Владимир Лорченков.

"Новая Молдавия" - организация пока неформальная, пишет TV7.md. В регистрации Минюст ей отказывает. Но это не мешает активистам строить далеко идущие планы, в которые входит участие в выборах. В каком качестве, пока неизвестно. Неизвестно, и когда в стране может наступить обещанная эра благоденствия.