"Моют" ли деньги в Приднестровье?: обзор СМИ Приднестровья

Политика: "Удалось ли оппонентам сделать из Шевчука "политический труп" и расчистить предвыборное поле?" Экономика: "Если банки России прекратят своё сотрудничество с приднестровскими банками, это грозит экономике Приднестровья коллапсом". Приднестровское урегулирование: "Потеряет ли Россия Молдавию с Приднестровьем или признает право народа Приднестровья на независимость?"

Политика: "Удалось ли оппонентам сделать из Шевчука "политический труп" и расчистить предвыборное поле?"

Интрига вокруг лидера "Обновления" Евгения Шевчука получила своё разрешение 10 июля, на съезде партии, пишет "Новая газета". С прошлой субботы у партии парламентского большинства появился новый глава - Анатолий Каминский. "Обновленцы" пошли по старой схеме: как и в случае с Шевчуком несколько лет назад, на высший партийный пост избран действующий спикер нашего парламента. Это повышает вес "Обновления" в разговоре с президентом. Но столь же очевидно и то, что конфликтовать после смещения Шевчука партия и президент не собираются. Более того, идёт выработка согласованной позиции по ключевым вопросам государственного устройства. Так, на пресс-конференции за день до своего восшествия на "обновленческий" престол Каминский и члены Президиума Верховного совета сообщили, что с исполнительной властью согласованы две главы новой конституции: о введении коллегиального правительства вместо совещательного (при президенте) Кабинета министров, и о судебной системе.

За несколько дней до съезда прошла информация, что съезд будет открытым, продолжает "Новая газета". Это вызвало огромный интерес - в основном среди тех наивных наблюдателей, которые до сих пор рассматривали пассивного экс-спикера как открытого оппонента Игоря Смирнова. Поговаривали, что явятся даже иностранные, прежде всего, российские дипломаты, а также журналисты из всяких СМИ - наших и зарубежных. Ваш покорный слуга (автор статьи - главный редактор "Новой газеты" Андрей Сафонов - прим. ИА REGNUM Новости) попытался влиться в стройные медийные ряды, но за день до форума был оповещён, что ранее высланные приглашения аннулированы, и снимать Шевчука предстоит за закрытыми дверями. Правда, на своём "мыле" ни приглашения, ни его отмены я обнаружить не смог. Отсюда вопрос: кто желал открытого съезда, а кого эта перспектива не обрадовала? По логике вещей, первое было выгодно Шевчуку. Ведь это давало ему возможность открыто сказать всё, что он думал и даже побороться против смещения, а также заявить о переходе в открытую оппозицию. Мог он назвать в пылу схватки и имя главного автора своего увольнения с поста председателя ВС в 2009 году - президента Смирнова (15 апреля 2009 года Верховный совет Приднестровья в I чтении принял проект закона "О внесении изменений и дополнений в Конституцию ПМР". Инициированные поправки предполагали сближение конституционной модели регулирования общественных отношений Приднестровья с моделью, которая действует в Российской Федерации. Проект конституционных изменений столкнулся с полным неприятием со стороны исполнительной власти ПМР, возглавляемой президентом Игорем Смирновым. 23 мая в адрес президента ПМР поступило обращение депутатов Верховного совета ПМР I созыва с призывом распустить действующий состав Верховного совета ПМР IV созыва. Их поддержал ряд пропрезидентских общественных организаций и политических партий. 27 мая в адрес председателя Верховного совета ПМР Евгения Шевчука поступило заявление группы депутатов - авторов данной законодательной инициативы - с призывом отозвать законопроект. 8 июля 2009 года председатель Верховного совета ПМР Евгений Шевчук подал в отставку - прим. ИА REGNUM Новости). Забегая вперёд, отметим, что ничего этого он не сделал. Ну, а если и сам Шевчук был за плотно закрытые двери... Тогда уж точно на его политической карьере можно ставить жирный крест. Человек, отказывающийся от публичности даже в аховый момент, не имеет перспектив.

Часов в 10 утра 10-го июля на сайте "Обновления" появляется речь ещё председателя партии Евгения Шевчука, пишет "Новая газета". Она явилась зеркальным отражением его прощального слова в Верховном совете год и 2 дня назад - 8 июля 2009 года. Как и тогда, в этот раз было много корректных громов и молний без единого имени. Но в принципе он сказал всё, что хотел. Правда, мы не видели, с какой интонацией экс-спикер читал свою речь, а такие детали всегда много значат. По словам председателя Шевчука, случившееся есть следствие "двух обращений уважаемых коллег (членов Центрального Совета, депутатов Верховного Совета) в его адрес с предложением подать в отставку". Это наводит на мысль, что ни в возглавляемом им ЦС, ни во фракции "Обновление" (а, следовательно, в президиуме ВС) у Шевчука опоры не было. В таких условиях руководить партией нельзя. Далее он попытался уточнить: "Съезд во многом является неким ответом на мою позицию в связи с предложением июля прошлого года и апреля-мая сего года подать в отставку. Данное предложение было озвучено основным спонсором нашей политической силы и рядом членов центрального совета партии". Формулировка не совсем ясна: то ли Шевчуку ещё в июле 2009 года предложили уйти, а повторили это предложение в мае 2010-го, то ли он сам предлагал с прошлого года принять его отставку с поста лидера "Обновления". Зато главное однозначно: фирма "Шериф" (крупнейшая финансово-промышленная группа Приднестровья - прим. ИА REGNUM Новости) высказалась против его руководства партией.

Впрочем, далее Шевчук конкретизирует, продолжает "Новая газета". "Отставка председателя ВС в июле 2009 года сопровождалась одновременным предложением покинуть и партию. Это желание конкретных политических сил в определенном смысле расчистить политическое поле. И здесь не надо называть фамилии и должности. Достаточно определить мотив, поводы и основания. Определить, кто дирижирует в роли заказчика, кто планирует и разрабатывает аргументацию в роли организатора и кому уготована роль исполнителя". Даже здесь он говорил полунамёками. Несмотря на это, как явствует из следующей цитаты, он оказался "в контрах" как с президентом, так и с "Шерифом": "Меня призывали к компромиссу через отставку. Вопрос: с кем или с чем? С отсутствием наглядной перспективы развития нашего государства в условиях расширяющейся бедности, безработицы, оттока населения, коррупции? Или с тем, что партия может получить информационную и материальную поддержку спонсора только при моем уходе? Или компромисс с тем, что под давлением различных центров силы людей ставят перед фактом необходимости действовать вопреки убеждениям. Такова сегодня цена компромисса? Я не могу идти на такие компромиссы!" Затем он вновь обвинил бывших соратников: "Ряд моих партнеров заняли позицию не согласно духу и мировоззрению, а в связи с некоей политической конъюнктурой и материальными выгодами!". В итоге он, не проявив волю, оказался вдобавок перед перспективой войны на два фронта: с президентом ("центром силы") и спонсором. По обыкновению, открытого боя он не принял и ушёл. Как в 2009-м. "Не демонстрировать открытой поддержки!", - воскликнул он. А разве кто-то собирался её демонстрировать?

Порядка 200 делегатов съезда проголосовало за отставку Шевчука, против было 7, да 3 воздержались, пишет "Новая газета". Можно, конечно, сказать, что деньги решают всё, но если не лукавить, то ясно, что настоящей опоры у Шевчука в партии не было. Будь иначе, хоть кто-то, наплевав на материальную сторону дела, встал бы и с места прокричал: "Хотим Василича!" Уж человек 30 бы набралось... Но сам экс-председатель либо этого не понимает, либо блефует. Так, в речи он заявил: "Я не хочу, чтобы мои сторонники, коих, я уверен, в партии большинство, были подвергнуты давлению или преследованию... В данной ситуации призываю: сохранитесь!". Странный призыв. При большинстве сторонников вождя его не сдают практически единогласно. Да и не 30-е на дворе, за год за симпатии к Шевчуку никого не расстреляли, не бросили в узилище и не сослали, заковав в железо, в Григориопольскую шахту. Если же выгода для тех, кто бок о бок партийствовал с экс-спикером, и впрямь важнее всего, то много он наработал бы с ними... Что же тогда означает его полуподпольный призыв: "Сохранитесь!"? Типа жучьте меня прилюдно, а сами держите под подушкой мой портрет и ждите, когда я объявлюсь? Так они зажучили Евгения Васильевича и без приглашения с его стороны. В общем, непонятно...

Теперь у Евгения Шевчука следующие варианты, продолжает "Новая газета". Первый. Попытаться всё-таки подготовиться к выборам в Верховный совет в качестве независимого кандидата или выдвиженца от общественного движения "Возрождение". За пару месяцев это трудно сделать. Нужны деньги и люди. Несколько десятков тысяч долларов он, возможно, "из тумбочки" вытащит, а с людьми сложнее: однопартийцы усердствовать явно не станут; открытые же оппозиционеры просто наблюдают за половинчатыми словами и делами Шевчука. Второй. Можно чаще прежнего ездить в Москву и убеждать, что отныне битва будет вестись открыто. Но надо ли это Москве, когда в Молдавии у власти прорумынские силы? Да и дадут ли деньги под политика, который за год после отставки с поста председателя Верховного совета проявил поразительную вялость? Третий. Можно взять паузу и готовить силы к президентским выборам 2011 года. Но и тут заковыка: кого будет представлять кандидат Шевчук, дадут ли ему выдвинуться и зарегистрироваться, а, главное, готов ли он сам колесить по стране и каждый день сражаться до упора против Смирнова и других претендентов на президентское кресло?

Наконец, положение у Шевчука остаётся щекотливым. Заверив съезд, что продолжит активно заниматься политикой, он по-прежнему остаётся членом партии "Обновление" и её Центрального совета. Партия же войну с президентом не ведёт. Тогда Шевчук должен или, смирившись, плыть в общем русле, или полностью разорвать с "Обновлением". Потому как если он предпримет антипрезидентские действия в рядах партии, его оттуда попросту исключат. Как поступить - ему решать. Сместив Шевчука, "Обновление" снимает препятствие для сотрудничества с президентом. Анатолий Каминский доказал умение находить компромиссы на посту спикера парламента, сможет он делать это и как глава "Обновления". Но в стратегическом плане перед партией всё равно дилемма: или, проявляя гибкость, сохранить значительную долю самостоятельности или стать классической пропрезидентской партией? Для Смирнова второй вариант - прекрасный выход, так как он, не тратя денег и не подбирая людей, получает богатую и структурированную организацию в качестве основной политической опоры. При этом президент в выигрыше, так как "Обновление" поддержит его кандидатуру на выборах 2011 года и окажется накрепко привязанной к нему. При первом же варианте можно даже выдвинуть в 2011-м своего кандидата (Каминского, разумеется). Но острой борьбы всё равно ждать не следует, так как после смещения Шевчука ожидать новой острой конфронтации ветвей власти нелогично. Приходится слышать и откровенно притянутую за уши версию: мол, изменится обстановка, в России и прочих землях разозлятся на Смирнова, и тогда в "Обновлении" вновь вспомнят о Шевчуке, призовут его и выдвинут в президенты... Всяко бывает, конечно, но в политике редко вкладывают деньги и ресурсы в человека, который однажды истратил их без всякой пользы и выгоды для своих союзников, - подводит итог издание.

Событием № 1 в политической жизни республики последнего времени стал съезд партии "Обновление", пишут "Профсоюзные вести". Еще задолго до его проведения пресса говорила о возникших разногласиях между ее председателем и "спонсорами" (по определению самого Шевчука) партии, строила предположения о его результатах, предрекая "Обновлению" - обновление, смену лидера и раскол. Поприсутствовать на "горячем" съезде изъявляли желание многие - от журналистов до других общественных организаций, диппредставительств в Молдавии. Их желание вполне объяснимо - "Обновление" носит статус лидера в республиканской политической иерархии, поэтому все происходящие внутрипартийные события, так или иначе, отражаются на процессах общереспубликанских. Но на состоявшемся накануне съезда заседании Центрального совета партии было принято решение о том, что партийный форум пройдет за закрытыми дверями. Наш источник, близкий к "обновленческому" партийному кругу, объяснил это решение "нежеланием в предвыборный период (в декабре состоятся выборы в Верховный совет) давать оппонентам повод для "устраивания шоу" на внутриполитических проблемах партии". Однако, сделав съезд закрытым, "Обновление" дало повод для нового витка слухов и предположений - Шевчука де собираются подвергнуть полному остракизму с обвинениями "во всех смертных грехах" (в пользу этого предположения говорила проведенная накануне съезда "артподготовка" в виде появившихся в прессе и на телевидении сюжетов, в которых Шевчука единолично обвиняли в конституционном кризисе-2009, вероятном экспорте "цветных революций" и довлении над рядовыми партийцами). Шевчук де в ответ готов "хлопнуть дверью" и выступить с резким заявлением - в частности о положении в политической структуре республики и социально-экономической ситуации вообще.

Но съезд расставил все точки над "i" - даже из-за его плотно закрытых дверей просочилась информация, что каких-либо резких заявлений Шевчук не делал, однопартийцы, если и "размазывали" своего партийного босса, то деликатно, продолжают "Профсоюзные вести". Во-первых, среди них еще остались сторонники Шевчука, во-вторых, сам Шевчук лишил своих оппонентов возможности "размазывания", сразу после прочтения доклада покинув съезд. Кто-то из присутствующих расценил такой шаг, как "трусость и бегство", кто-то, напротив, счел его тактически уместным в подобной ситуации. Говоря о причинах, по которым его "попросили уйти", председатель "Обновления" с намеками, понятными "посвященным", расценил их "как следствие конституционного кризиса 2009 года": "Это желание конкретных политических сил в определенном смысле расчистить политическое поле. И здесь не надо называть фамилий и должностей. Достаточно определить мотив, поводы и основания, определить, кто дирижирует в роли заказчика и кому уготована роль исполнителя". Аналитики "расшифровали" намеки Шевчука и предположили, что его таким образом выводят за рамки приднестровской политики, выдавив сначала из кресла спикера, теперь - председателя "Обновления". Откровенное "выдавливание" связано с никогда не скрываемыми Шевчуком предвыборными амбициями, причем связанными не столько с Верховным советом, сколько с президентскими выборами. А кому нужен сильный соперник? Возможно, со сменой лидера "Обновление" кардинально изменит внутриполитический вектор, сменив "мягкую оппозицию" на коалицию с партиями, ориентированными на президента.

В связи с последними событиями возникает вопрос - удалось ли оппонентам сделать из Шевчука "политический труп" и расчистить предвыборное поле? Отвечая на этот вопрос, политологи расходятся во мнении. Одни считают, что, последовав примеру Путина, сумевшего в свое время уйти из-под влияния Березовского и Гусинского, Шевчук, не располагая достаточными рычагами влияния, выбрал неудачный момент для ухода из поля зрения "спонсора партии" и демонстрации самостоятельности. За что и поплатился - был отлучен, лишен финансирования, поддержки и т.д. Вернуться в политику - приднестровскую - ему будет сложно. Народ, увы, быстро забывает своих "героев". К тому же не исключено, что, попробуй он это сделать даже во время выборов в парламент, его будут "топить" с помощью мыслимого и немыслимого компромата, дабы навсегда отбить охоту "ходить во власть и высовываться". Другие, напротив, рекомендуют не торопиться "хоронить" Шевчука как политика. По их мнению, его самостоятельность в принятии решений продиктована не его "средневозрастным максимализмом", а основана на полученной поддержке из Москвы. Мол, есть там силы, способные вернуть его на политическую орбиту. Зная здоровые карьерные и политические амбиции Шевчука, можно предположить, что второй вариант небеспочвенен. Тем более, что он сам заявил, что продолжит заниматься активной политической деятельностью. Разумеется, какие из прогнозов оправдаются, покажет время. Причем, очень скоро - до выборов в парламент осталось пять месяцев, до выборов президента - чуть больше года, заключает издание.

Экономика: "Если банки России прекратят своё сотрудничество с приднестровскими банками, это грозит экономике Приднестровья коллапсом"

Россия перестала направлять финансовую помощь в Приднестровье, пишет "Правда Приднестровья" (Гуманитарный проект правительства Российской Федерации по оказанию финансовой помощи социально-незащищённым категориям граждан Приднестровья в виде ежемесячных прибавок к пенсиям и других денежных выплат осуществляется с конца 2007 года. Всего за 2008-2009 гг. Приднестровье получило более $55,5 миллионов - прим. ИА REGNUM Новости). В республику не был перечислен третий ежеквартальный транш, предназначенный на выплаты пенсионерам. Последний транш переведен в Тирасполь зимой, после чего помощь была заморожена. Причиной столь жесткого решения стало использование средств российского налогоплательщика близкими родственниками президента ПМР Игоря Смирнова в личных целях. О возможной приостановке финансирования Тирасполь предупреждали еще зимой этого года. В феврале на имя Игоря Смирнова из Москвы пришло официальное письмо, в котором содержалась просьба обеспечить целевое использование российских средств и требование провести независимый аудит приднестровского Республиканского банка. Письмо было направлено после того, как российские власти получили информацию о том, что средства, направляемые ими в республику, почему-то переводятся на счет ЗАО "АКБ "Газпромбанк", председателем совета директоров которого является сын главы республики Олег Смирнов. "Смирнову ясно намекнули, что власти республики должны работать в интересах граждан, а не решать за счет финансовой помощи России свои семейные дела", - приводит слова представителя МИД РФ газета "Коммерсантъ". Никакого ответа из Тирасполя на это обращение не пришло.

Помимо свертывания материальной помощи ПМР Россия нанесла удар и банку Смирнова-младшего. В настоящий момент идет активный процесс закрытия корреспондентских счетов приднестровского "Газпромбанка" в российских финансовых учреждениях. Делается это в рамках противодействия отмыванию денег. Тем временем в самой ПМР информация о прекращении российской помощи тщательно скрывается. Пенсионеры продолжают исправно получать "российскую надбавку", но теперь руководство Приднестровья использует средства, собираемые с предприятий и населения за пользование российским газом, за который Приднестровье давно не платит, и его долги "Газпрому" уже превысили отметку в $2 миллиарда, заключает издание.

"Моют" ли деньги в Приднестровье? - задаются вопросом "Профсоюзные вести". Новость, распространенная одним из местных информагентств о закрытии в России корреспондентских счетов приднестровских банков, стала одной из обсуждаемых на этой неделе. Еще бы, большинство платежей в силу непризнанности нашего региона и, соответственно, банковской системы, идет через банки РФ. Успевшее облететь весь интернет сообщение за несколько дней обросло любопытными подробностями. Пользователи всемирной паутины пишут о том, что в число "неблагонадежных" попал всего один приднестровский банк - "Газпромбанк", что не все корсчета наших банков закрываются, а только те, что были открыты упомянутым выше кредитно-финансовым учреждением в банке "Уралсиб". Но все это можно классифицировать как неподтвержденную информацию, полученную из анонимных источников.

На собственном сайте ЗАО "Газпромбанк" разместил официальное заявление, текст которого "Профсоюзные вести" приводят дословно: "АКБ "Газпромбанк" (ЗАО) сообщает, что информация, размещенная на сайте информационного агентства "Лента ПМР" в статье "В России закрывают коррсчета банков ПМР", является недостоверной. Деятельность АКБ "Газпромбанк" (ЗАО) осуществляется в соответствии с законодательством Приднестровской Молдавской Республики, нормативными требованиями Приднестровского Республиканского банка. Банком России и Федеральной службой по финансовому мониторингу РФ санкции к АКБ "Газпромбанк" (ЗАО) не применялись. Банк ежегодно проходит аудит финансовой отчетности, составленной в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности (МСФО)/международных стандартов бухгалтерского учёта (МСБУ). Аудит проводится международными аудиторскими организациями. Аудиторские заключения свидетельствует о том, что финансовая отчетность банка является достоверной во всех существенных аспектах и соответствует международным стандартам финансовой отчетности. В настоящее время АКБ "Газпромбанк" (ЗАО) имеет широкую корреспондентскую сеть: Сбербанк России, ОАО "Альфа-Банк", ОАО "УРАЛСИБ", ОАО АКБ "Связь-Банк", КБ "Евротраст" (ЗАО), АКБ "Русславбанк" (ЗАО), ООО КБ "АНЕЛИК РУ", АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), ОАО "Собинбанк", Филиал "Центральный" АКБ "Инвестбанк" (ОАО), ЗАО "ЗАТО-банк", КБ "Траст Капитал Банк" ЗАО. В течение 2010 года корреспондентские счета АКБ "Газпромбанк" (ЗАО) не закрывались. Платежи клиентов осуществляются в полном объеме и своевременно".

Однако все в той же электронной сети "гуляет" подписанный зампредседателя Центрального банка РФ Олегом Можайсковым документ, который якобы был направлен российским банкам, продолжают "Профсоюзные вести". В этом письме Центробанк рекомендует им внимательнее относиться к деятельности приднестровского "Газпромбанка". Действительно ли есть такой документ или все это - плод творчества любителей виртуальных дискуссий, сказать сложно. Мы обращаем внимание, что письмо без официальной "шапки" и печати. Мы попросили Приднестровский республиканский банк прокомментировать ситуацию. ПРБ ответил: "Сообщения, не подтвержденные фактами и распространяемые вызывающими сомнения источниками, мы не комментируем".

С просьбой проанализировать вероятность закрытия корсчетов приднестровских банков в России и обрисовать возможные последствия таких действий "Профсоюзные вести" обратились также к приднестровским и молдавским экспертам. Вадим Черданцев, директор Центра эффективного предпринимательства и новых технологий "ВИТА НОВА" (Тирасполь): "Резонанс, вызванный распространением некоторыми информагентствами предположения о возможном закрытии в России корреспондентских счетов приднестровских банков, вполне объясним. Ввиду непризнанного международного статуса платежи по внешнеэкономическим сделкам предприятий и денежные переводы наших граждан осуществляются только через российскую банковскую систему. Если вдруг банки Российской Федерации в одночасье прекратят своё сотрудничество с приднестровскими банками, это грозит экономике Приднестровья коллапсом. Однако на данный момент нам особо опасаться нечего - практически все коммерческие банки как работали, так и будут работать, а денежные переводы как отправлялись, так и будут отправляться".

"По неподтвержденной информации, некоторые проблемы возникли у одного из приднестровских банков. У российской стороны есть опасения, что этот банк "участвует в недобросовестных финансовых операциях, подпадающих по методам ФАТФ под признаки легализации (отмывания) доходов". (ФАТФ - международная организация "Группа финансового противодействия отмыванию денег"). Такая формулировка содержится в письме, которое якобы было разослано Центральным банком РФ в некоторые российские банки. Возможно, что логическим продолжением этого предупреждения стало появление информации о закрытии в России корреспондентских счетов приднестровских банков. Если письмо, подписанное руководством Центрального банка РФ, существует в природе, а изложенные в нём обстоятельства имеют под собой реальную основу, - это, несомненно, негативно повлияет на репутацию упомянутого приднестровского банка. В любом случае, при выборе кредитно-финансового учреждения необходимо детально ознакомиться с его репутацией и финансовым положением, прежде чем доверить свои средства", - заключил эксперт.

Леонид Литра, эксперт Института развития и социальных инициатив Viitorul, Кишинев: "Во-первых, я не думаю, что подобная информация является правдивой. Это - дезинформация. Но если предположить, что это окажется правдой, то экономические последствия будут очень ощутимыми. Экономические агенты не смогут получать денежные переводы, которые осуществлялись через российские банки. Если эти счета закрываются, и если они - единственные, через которые переводились деньги, то это означает невозможность осуществлять любые международные банковские переводы со всеми вытекающими последствиями".

Приднестровское урегулирование: "Потеряет ли Россия Молдавию с Приднестровьем или признает право народа Приднестровья на независимость?"

Парламентская ассамблея ОБСЕ, в составе делегатов пятидесяти шести государств, по итогам сессии, проходившей в Осло с 6 по 10 июля, приняла резолюцию, поддерживающую требование и.о. президента Молдавии Михая Гимпу о выводе российских войск с территории Приднестровья, пишет "Приднестровье". Делегаты сессии считают, что возобновлению переговоров в формате "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели - прим. ИА REGNUM Новости) будет способствовать ничто иное, как вывод Россией своих воинских формирований. Но поскольку основные силы РФ на территории Приднестровья представлены российским миротворческим контингентом, обеспечивающим на протяжении восемнадцати лет мир на берегах Днестра, то желание парламентариев Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе убрать из региона гарантов мира выглядит, по меньшей мере, опрометчивым и нелогичным. Весьма сомнительно, что после ликвидации миротворческой миссии России и замены её на многонациональную гражданскую миссию, не обладающую физической возможностью обеспечить мирное урегулирование проблемы, безопасность в регионе качественно возрастёт. Кроме того, в итоговой резолюции по Молдавии отмечается, что урегулирование молдавско-приднестровского конфликта состоит в "определении особого правового статуса для Приднестровья в составе Республики Молдова в пределах её границ, признанных международным сообществом".

Желание ликвидировать присутствие России в регионе столь велико и неуёмно, что европарламентарии в который раз настойчиво подменяют понятие "вывод войск", распространяя его на миротворческий контингент, действующий на территории Приднестровья под международным мандатом, продолжает "Приднестровье". При этом, дабы придать вес своему решению, они ссылаются на некие обязательства России в рамках ОБСЕ, которые Российская Федерация в своё время полностью выполнила, о чём неоднократно заявлялось её представителями на самом высоком уровне. Очевидно, следует напомнить господам из Парламентской ассамблеи ОБСЕ, что вышеназванная организация в рамках консультативного формата "5+2" наделена скромными функциями наблюдателя (в переговорном формате "5+2" ОБСЕ имеет статус посредника, в то время как ЕС и США - наблюдатели - прим. ИА REGNUM Новости) диктовать свои условия, а уж тем более навязывать решения, принятые в рамках ПА ОБСЕ, и требовать их беспрекословного исполнения, они не в праве.

Для приднестровцев кажется странным и неуместным то обстоятельство, что решать их судьбу пытаются люди из стран Европы, имеющие смутное представление о сути конфликта и не имеющие никакого отношения к СНГ, пишет "Приднестровье". Необходимо обратить внимание, что ни Россия, ни Украина, ни Молдавия с Приднестровьем не являются членами Европейского союза. Молдавско-приднестровский конфликт - внутреннее дело стран СНГ. Гарантами молдавско-приднестровских переговоров являются члены СНГ: Российская Федерация - правопреемник Советского Союза (Российская Федерация объявила себя государством-продолжателем СССР - прим. ИА REGNUM Новости) и Украина, частью которой до создания МССР являлась Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика (В 1924 году на территории современного Приднестровья и сопредельных районов Украинской ССР была образована Молдавская автономная ССР в составе УССР. 28 июня 1940 года СССР вернул оккупированную в декабре 1917 Румынией Бессарабию, в результате присоединения которой к МАССР была создана Молдавская Советская Социалистическая Республика - прим. ИА REGNUM Новости). Страны-гаранты наделены необходимыми полномочиями для успешного и всеобъемлющего завершения данной проблемы мирным путём и обладают достаточными возможностями и опытом для надёжного сохранения мира на берегах Днестра. Миротворческая операция под эгидой Российской Федерации, остановившая кровопролитие в молдавско-приднестровском конфликте, без сомнения является самой эффективной и успешной за всю историю современной международной миротворческой деятельности. О "качестве" услуг миротворческих евроструктур мы судим по трагедии многонационального народа некогда единой Югославии. Если у себя в центре Европы ОБСЕ не смогла предотвратить братоубийственное кровопролитие и межэтнические бойни, если главным инструментом в "наведении порядка" стала варварская бомбардировка мирного Белграда, то данная организация не имеет морального, да и юридического права навязывать свои услуги нам, не нуждающимся в таковых.

Кроме того, приднестровцев настораживает активизация Румынии в разрешении конфликта, настаивающей на решении проблемы в рамках "территориальной целостности Молдавии", продолжает "Приднестровье". У нас есть веские основания полагать, что Румыния таким образом надеется в недалёком будущем путём "воссоединения разделенной румынской нации" (Согласно официальной позиции Румынии, разделяемой также молдавскими сторонниками румыноунионизма, Молдавия - "второе румынское государство", молдаване - "румыны", молдавский язык - "румынский". При этом, молдавский и румынский языки, несмотря на ряд региональных отличий, выражающихся в том числе в использовании кириллицы либо латиницы, представляют один и тот же язык, а вопрос идентичности является политическим маркером для населения Молдавии - прим. ИА REGNUM Новости), о чём постоянно твердит её президент, заполучить в свои владения вместе с Бессарабской частью бывшей МССР и Приднестровье, никогда ей не принадлежавшее. Ведь не зря между Молдавией и Румынией до сих пор не заключено межгосударственное соглашение о границах. В то же время, находясь в Кишинёве, глава румынского МИД Теодор Баконски, ратующий за развёртывание на территории Приднестровья миротворческих сил под эгидой Евросоюза, заявил, что Бухарест остаётся твёрдым в своей позиции по непризнанию независимости Косово. Однако Европарламент, не стесняясь демонстрировать приверженность пресловутым двойным стандартам, вновь призвал членов ЕС признать независимость сепаратистской Сербской провинции, действуя по принципу: если нельзя, но очень хочется, то можно! Народ Приднестровья в случае насильственного введения на территорию ПМР так называемой многонациональной гражданской миссии, пусть даже и с мандатом ОБСЕ, будет расценивать этот акт как иностранную оккупацию со всеми вытекающими отсюда протестными действиями.

ПМР никогда не являлась частью территории государства с названием Республика Молдова, не является частью Молдавии и сейчас, пишет "Приднестровье". Де-факто (а объективно и де-юре) РМ и ПМР - два независимых друг от друга государства с разнонаправленными векторами развития. Игнорирование данного факта является основным препятствием, не позволяющим на протяжении многих лет выйти из тупика в переговорном процессе. Неперспективны и попытки подвести единую базу для решения всех территориальных споров. Безусловно, каждый из существующих территориальных конфликтов характеризуется особыми индивидуальными признаками, в основе которых лежат этнические, территориальные, политические, экономические, исторические и иные предпосылки в различном сочетании. Молдавско-приднестровский конфликт де-факто разрешён, и разрешён практически безупречно с точки зрения международного права и основополагающих принципов демократического построения государственности. Другое дело, что данное решение, по вполне очевидным субъективным причинам, не устраивает политических игроков, продолжающих раздел мира на основе своих политических и экономических интересов, направленных на ограничение влияния России в Европе. Иной причины не существует.

Вполне очевидно, что Российская Федерация проигрывает этот "турнир". Молдавия выскользает из зоны её влияния. Этот очевидный факт, похоже, вопреки всему не хотят признавать только в Кремле. Нынешний молдавский правящий альянс является авангардом вступающего в активную политическую и экономическую жизнь молодого поколения граждан Молдавии, воспитанных на "европейских ценностях" и считающих себя румынами. Сегодня цена вопроса заключается в том, потеряет ли Россия Молдавию с Приднестровьем (насильственно загнав его в единую и неделимую), или, соблюдая свои национальные и государственные интересы, сохранит присутствие (а, следовательно, и влияние) в данном регионе, признав неотъемлемое право народа Приднестровья на независимость.

В чем только не обвиняли молдавские власти Приднестровье за прошедшие двадцать лет, пишет информационное агентство "Ольвия-пресс". И в том, что ПМР - это бандитский анклав, рассадник сепаратизма, заповедник национализма, где в правах притесняются граждане молдавской национальности, "черная дыра", через которую осуществляется международный трафик оружия, наркотиков и живого товара и т.д. Даже обвиняли в том, что Приднестровье готовит вооруженную агрессию против Молдавии, производя чуть ли не все виды стрелкового оружия, наращивая военную мощь, проводя учения и сборы офицеров запаса. В Молдавии всегда искали любую зацепку, чтобы обвинить ПМР во всех смертных грехах, сочиняли небылицы пострашнее, чтобы на Западе верили, что Молдавия борется не с людьми, решившими на законных основаниях создать собственную республику, дабы уберечь себя и своих детей от разгула молдавского национал-фашизма, а с преступниками.

Запад в небылицы молдавских властей охотно верил, да и верит по сей день, невзирая на то, что не единожды ему приходилось обжигаться, когда открывалась ложь, как было, к примеру, с поклепом о "черной дыре", продолжает "Ольвия-пресс". Много лет работающая на границе Украины и ПМР европейская мониторинговая миссия EUBAM убедительно доказала, что никакого трафика оружия, наркотиков и людей через Приднестровье не осуществляется. Потом выяснилось, что и оружие в ПМР не производится, и чеченских боевиков отродясь здесь не было, и торговля людьми здесь не процветает, в отличие от Молдавии, где этот преступный бизнес стал повседневностью, и с ним молдавские власти вот уже много лет безуспешно борются. Выяснилось, и что трафиком наркотиков из Афганистана занимались в Молдавии, и не кто-нибудь, а высшие чины МВД (В марте 2008 года занимавший на тот момент пост министра внутренних дел Молдавии Георгий Папук был помещен под домашний арест по подозрению в причастности к наркотрафику. Это произошло после задержания самой крупной в истории Молдавии партии наркотиков - 200 кг героина, произведенного в Афганистане и направлявшегося в Западную Европу. Несмотря на скандал, 28 октября 2008 года указом президента Владимира Воронина, Папук вновь был назначен главой МВД. После прихода к власти в Молдавии правительства Альянса за европейскую интеграцию прокуратура обвинила экс-министра в служебной халатности во время протестов в апреле 2009 года, приведшей к смерти человека, а также в хищении государственных средств в период работы в МВД - прим. ИА REGNUM Новости). Да и чеченский след вел в Молдавию, а не в Приднестровье. Но, видимо, прошлые уроки Кишинев ничему не научили. Придя к власти в прошлом году, либерально-демократическая коалиция пошла по проторенному пути, применяя в борьбе против Приднестровья методы своих предшественников. В ход пошли старые клише о сепаратистах, бандитском анклаве, "черной дыре" и т.д. А на днях и.о. молдавского президента Михай Гимпу решил обвинить ПМР и вовсе в совершеннейшей несуразице, заявив на Всемирной конференции председателей парламентов в Женеве о том, что Приднестровье является "черной дырой для бюджета Молдавии и зоной нестабильности не только для нас, но и для всей Европы".

Хочется спросить, а какое отношение к молдавскому бюджету имеет Приднестровье? - задаётся вопросом информагентство. Ни одной статьи расходов на нужды левобережья Днестра в бюджете Молдавии нет и никогда не было, зато исправно он пополняется деньгами, которые вынуждены платить приднестровские производители для того, чтобы иметь возможность вывозить свою продукцию за рубеж. Заявляя постоянно о том, что Приднестровье является частью Молдавии, Кишинев не то, что собственных денег левому берегу никогда не выделял, он и чужие, которые шли в качестве гуманитарной помощи для ПМР, забирал себе. Так что слова Гимпу о черной дыре для бюджета Молдавии - это очередная попытка молдавских властей выдать ложь за правду.

Что касается высказывания о зоне нестабильности для Молдавии и Европы, то, во-первых, зону нестабильности создает сам Кишинев, продолжая настойчиво добиваться реинтеграции, заранее зная, что мирным путем она недостижима, народ ПМР никогда добровольно не пойдет на объединение с Молдавией, пишет "Ольвия-пресс". Во-вторых, крошечное Приднестровье с его менее чем полумиллионным населением при всем желании не может представлять угрозы для безопасности объединенной Европы - масштабы не те. Гораздо опаснее для нее было бы объединение Румынии и Молдавии, чего, кстати, добивается все тот же Гимпу, ибо усиление Румынии при ее агрессивной политике и территориальных притязаниях, чреваты серьезным обострением ситуации на континенте и переделом уже не внутренних, как это произошло при молдавско-приднестровском водоразделе, а внешних границ многих восточноевропейских государств. В-третьих, у Европы предостаточно своих зон нестабильности, где национально-освободительные движения могут стать причиной серьезного изменения европейской политической карты. Страна Басков и Каталония в Испании, Корсика и Бретань во Франиции, Северная Ирландия и Шотландия в Великобритании, Южный Тироль и Сардиния в Италии, Фландрия в Бельгии, Фарерские острова в Дании, Юра в Швейцарии, Трансильвания в Румынии, Воеводина в Сербии - являются гораздо большей угрозой для стабильности Европы, нежели Приднестровье.

Но молдавские власти, как нынешние, так и прежние, с присущей им провинциальностью продолжают считать, что их болото - самое главное, а их проблемы - самые важные для всей без исключения Европы, продолжает "Ольвия-пресс". На самом деле Европу молдавско-приднестровские отношения волнуют лишь постольку, поскольку в разрешении конфликта между двумя берегами Днестра участвует Россия в качестве гаранта и посредника переговорного процесса. Пытаясь блокировать влияние России на стратегически важном балканском направлении, Европа вынуждена уделять столько внимания молдавско-приднестровской проблеме. С другой стороны, в Европе также прекрасно понимают, что после урегулирования конфликта и ухода России с берегов Днестра, рано или поздно последует объединение Молдавии и Румынии, что, как мы уже говорили, отнюдь не на руку многим европейским государствам. Правда, пока об этом в Европе стараются не думать, пытаясь, видимо, решать проблемы по мере их возникновения.

Первоочередная цель ЕС сегодня - это вывод российских войск из Приднестровья и реинтеграция Молдавии, пишет "Ольвия-пресс". В этом планы Брюсселя и Кишинева полностью совпадают. Но если первоначально молдавские власти требовали лишь вывода вооружений бывшей 14-й армии и военнослужащих Ограниченной группы российских войск в Приднестровье, охраняющих склады с оружием и боеприпасами, что было оговорено в дополнительном протоколе к стамбульскому соглашению по ДОВСЕ, то впоследствии Молдавия заговорила и о смене миротворческого формата с целью вывода из Приднестровья и российского миротворческого контингента. России не единожды удавалось убедить Молдавию отказаться от этих планов, считая, что вывод миротворцев должен произойти лишь тогда, когда конфликт на берегах Днестра будет окончательно разрешен. Последний раз убедить Кишинев в целесообразности подобного подхода к проблеме России удалось в марте 2009 года, когда во время встречи в Москве президентов России, Молдавии и ПМР было подписано соглашение, согласно которому вывод миротворцев был увязан с итогами урегулирования конфликта. Однако вскоре после этого к власти в Молдавии пришла либеральная оппозиция, которая сразу же заявила о том, что считает московские договоренности прежних молдавских властей недействительными. За год нахождения у руля государства правящий Альянс за европейскую интеграцию десятки, если не сотни раз потребовал от России вывода ее войск, в том числе и миротворческих со "своей" территории. Мотивировалось это тем, что российские войска способствуют сохранению тираспольского "сепаратистского" режима, препятствуют демилитаризации и демократизации Приднестровья и реинтеграции страны.

Впрочем, все это Россия слышала и прежде, продолжает "Ольвия-пресс". Но Москва, в отличие от Кишинева всегда четко и последовательно придерживалась заключенных ею соглашений и взятых на себя обязательств. Совместное заявление президентов России и Украины Дмитрия Медведева и Виктора Януковича, сделанное в мае нынешнего года, лишний раз подтвердило - Россия не намерена пересматривать договоренности, принятые в Москве в марте 2009 г. Тем не менее, Молдавия, проигнорировав совместную позицию стран-гарантов молдавско-приднестровского урегулирования, продолжила настаивать на своем. В поисках все новых поводов, способных заставить Кремль отказаться от своих решений, молдавские власти дошли до абсурда. Находясь в Женеве, врио молдавского президента Михай Гимпу договорился до того, что обвинил российские войска в нищете молдавского народа. По мнению Гимпу, Молдавия стала самой бедной страной в Европе "не только из-за того, что в свое время не были проведены демократические реформы, но и потому, что сегодня на территории Молдавии продолжают находиться без нашего согласия части оккупационной армии и ее имущество в нарушение Стамбульских решений ОБСЕ 1999 года и конституции Молдавии, которая предусматривает статус нейтрального государства".

На первый взгляд подобное заявление может показаться странным. Какое отношение имеют российские войска к бедности молдавского государства? На самом же деле Гимпу прямо говорит: не было бы российских солдат на берегах Днестра, Молдавия давно бы расправилось с Приднестровьем, получив его промышленный потенциал и развитую инфраструктуру. О том, что они были бы также разрушены, разворованы, разбазарены, распроданы за копейки, как и не менее развитый в свое время потенциал Молдавии, Гимпу не задумывается. Он не понимает или не хочет понимать простой истины - чтобы избавиться от бедности, нужно, прежде всего, избавиться от нищеты в собственных головах, научиться управлять государством, а не сваливать собственные проблемы и неудачи на других. Абсолютно не занимаясь экономическими вопросами, не предпринимая ровным счетом ничего для того, чтобы удержать страну на плаву в бурных волнах мирового финансового кризиса, либералы ищут стрелочников, обвиняя в своих ошибках и просчетах всех скопом и каждого в отдельности - и коммунистов, и приднестровцев, и российских солдат. Оно и понятно, обвинять - всегда проще, чем заниматься делом. Но обвинения первого лица молдавского государства настолько смехотворны и нелепы, что иначе как клоунадой назвать их сложно, заключает агентство.