Димитрий Кленский: Европейский Союз - Heil Hitler!?

Хотя нельзя не признавать решение любого суда, тем не менее, разочарование и даже отвращение вызывает позиция Большой палаты Европейского Суда по правам человека (ЕСЧП) по делу бывшего советского партизана, ныне жителя Латвии - государства-члена Евросоюза, Василия Кононова.

В своем Заявлении, последовавшем сразу после предания гласности решения суда, МИД Российской Федерации осудило его, указав на возможные негативные последствия отношений между Россией и Евросоюзом. Но позиция попавшего в "нокдаун" российского внешнеполитического ведомства напомнила русскую пословицу - "После драки кулаками не машут". Лучше было взять тайм-аут, тем более сам МИД говорит о своей реакции пока лишь на предварительную информацию.

Но вот, кто оказался в нокауте, так это министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров, который недавно опубликовал большую статью в журнале "Итоги". В ней министр пишет: "В конечном итоге от уровня взаимной интеграции европейских обществ, насыщенности беспрепятственных контактов между людьми зависят взаимное понимание и доверие, а безопасность, как известно, можно выстроить, лишь доверяя друг другу. Тем самым воплотились бы в жизнь чаяния и идеалы основоположников европейской интеграции, мечты многих поколений европейцев. Создание именно такой Европы завещали нам те, кто во Второй мировой войне отдал жизнь за ее освобождение от фашистской чумы, кто заплатил за весь тот трагический опыт ХХ века, который должен стать чистилищем на пути в наше общее будущее. Наша общая задача - совместными усилиями его построить".

Неужели Сергей Лавров и проводники нового прагматического курса во внешней политике России и теперь, после решения ЕСЧП, будут верить в эти совместные усилия?

Ведь бывший советский партизан Василий Кононов окончательно признан виновным в геноциде мирного населения Латвии, которая была оккупирована в 1941 году гитлеровской Германией. Но дело в том, что "мирные жители", которых уничтожили партизаны Василия Кононова, были пособниками оккупантов. После войны, наряду с гитлеровцами, они подлежали уголовному преследованию в соответствии с решениями Нюрнбергского трибунала.

Но этот основополагающий документ современного международного права для независимой и демократической Латвии не указ. И она, в расчете на двойные стандарты, подала апелляцию на решение Малой палаты Европейского суда. Ее-то теперь и удовлетворила Большая палата, расписавшись в игнорировании буквы и духа Нюрнберга.

Общественно-политический резонанс вердикта ЕСЧП позволяет судить (считать военными преступниками) всех выживших советских партизан. Ведь и гитлеровцы, ссылаясь на международное право, считали их бандитами. Создан прецедент.

И значит всех выживших жителей оккупированной Гитлером Европы, которые оказывали сопротивление нацистскому режиму, например, участников того же французского "Сопротивления", партизанского движения в Югославии и Италии или восставших в Бухенвальде узников, следует считать бандитами (по Гитлеру) или военными преступниками (по ЕСПЧ)!

До этого мы, Слава Богу, еще не дожили. Но отсюда вывод - если нацисты считали подлежащими уничтожению евреев только за то, что они - евреи, то сегодняшнее европейское правосудие считает русских виновными, только потому, что они - русские!

Более того, многие судьи Европейского суда давно трактуют события 1939-1940 годов прошлого века в Прибалтике, как "советскую оккупацию". И это притом, что по международному праву речь идет об аннексии или инкорпорации. Объяснение простое - за каждым из них следуют разные юридические последствия. Для пересмотра итогов Второй мировой войны нынешним реваншистам в странах Прибалтики выгоднее понятие "оккупация". Но даже инициировавшая в свое время осуждение секретного протокола пакта Молотова-Риббентропа - эмерит-профессор Тартуского университета Марью Лауристин, никогда не употребляла по этому случаю термина "оккупация".

Все это говорит, если не о политической ангажированности судей, то о мощном общественно-политическом резонансе их решения. Дан сигнал реваншистам, которые не ради исторической правды стремятся пересмотреть итоги Второй мировой войны, но готовят атмосферу, необходимую для подготовки и оправдания нового "Drang nach Osten" (давайте уже называть вещи своими именами).

В итоге, если несколько лет назад в мире заговорили о девальвации международного права в политике, то решение по делу Кононова должно озаботить еще и растущей потерей доверия к суду, как самостоятельной и независимой ветви власти.

Первые признаки неправедности западного суда мы увидели при рассмотрении дел Слободана Милошевича и именно таких политических деятелей-славян, которые не стремились в западный рай.

Встает и вопрос о разумности усилий Кремля нормализовать отношения с Евросоюзом и в целом с Западом на основе т.н. прагматизма, то есть за счет не только, отказа от принципов, но и односторонних уступок. Ведь одновременно тот же Запад демонстрирует России не только неблагодарность, но и открыто унижает ее и всех ветеранов, россиян и российских соотечественников, а также их память о "той" войне.

Рассмотрение апелляции заняло около двух лет, но Европейский суд демонстративно приурочил оглашение своего решения к 65-летию Победы, к празднику, на который Кремль в качестве доброй воли пригласил глав европейских государств. В ответ последовал плевок Европы, как бы это ни отрицал МИД Латвии, в лицо всем ветеранам и погибшим в войне, которые, выходит, отдали свои жизни ради того, чтобы респектабельная Европа могла в изощренной правовой форме осквернять память о борьбе и борцах с нацизмом.

При этом мнящая себя эталоном свободы и справедливости Европа не хочет видеть мимикрии современного неонацизма. Его вдохновители представляют сегодня национальными героями ветеранов, присягнувших Гитлеру, воевавших, якобы за свободу прибалтийских стран на стороне нацистской Германии в форме Ваффен СС и имевших на своем счету кровавые преступления против действительно мирного, но славянского, населения. Совершили они их в составе карательных батальонов, свирепствовавших на оккупированных немцами территориях России, Белоруссии, Словакии.

Или как понимать отношение властей стран Прибалтики и руководства Евросоюза к тем же партизанам - "лесным братьям", которые сегодня также возведены в герои. Ведь в леса они ушли из страха за свои действительно преступные действия, они, как правило, убивали представителей советской власти и их родственников, грабили и насильничали.

Примечательно, что страны Евросоюза и НАТО охотно участвуют в проводимых в Эстонии ежегодно военно-спортивных играх, посвященных памяти разведывательно-диверсионной группе Абвера "Эрна". Она была укомплектована из числа эстонских националистов, которые вместе с теми самыми лесными бандитами, убивали представителей местной власти и мирное население, сочувствовавшее советской власти. Соответствующие, компрометирующие "Эрну" архивные материалы скрыты от общественности.

Не пора ли и России отказаться от обвинения Евросоюза в "двойных стандартах" - пора без обиняков признать, что Евросоюз сам вдохновляет реваншистские настроения в странах Прибалтики и Восточной Европы из вполне меркантильных соображений - улучшить свою пошатнувшуюся экономику и расширить влияние на восточном направлении.

Евросоюзу следует отказаться от менторских поучений, с которыми он постоянно выступает на международной арене в адрес России и русского населения в странах Прибалтики, СНГ и Восточной Европы. Конечно, демократия в современной России не такая, как на Западе, можно говорить и о ее цивилизационном отставании от Запада.

Но с какой стати российская демократия должна быть такой же, как западная? И такой ли уж пример для остального мира западная демократия, которая создана благодаря богатствам, созданным в течение четырех веков колониального грабежа тех стран, которые, по данным ООН, например, в Африке, отстают сегодня от Запада еще больше, чем в полвека назад, в год деколонизации.

Не столь важно, по какой причине Запад пытается выдать Зло за Добро, важно, что этим он в своих корыстных интересах поляризует мир. Поэтому любые благие намерения России модернизировать отношения с Западом грозят обернуться элементарным обманом, с которым, к примеру, так хорошо знакомо русское население Прибалтики. Увы, Запад считает аргументом только силу, поэтому лебезить перед ним - себе в убыток.

Настораживает молчание европейской общественности, которая в свое время спокойно отнеслась и к мюнхенскому сговору в 1938 году. Чем это кончилось, знают все. А потому общественным организациям России и Евросоюза надо наконец массово выступить против инициаторов переписывания истории и реваншизма, а также их покровителей в Евросоюзе. Решение Европейского суда по делу Василия Кононова это - продолжение "Бронзовых ночей" в Таллине в 2007 году. И то, и другое - вехи на пути к конфронтации.