Об авторе. Владимир Казимиров - чрезвычайный и полномочный посол, на дипломатической работе в МИД СССР с 1953 года. В 1992-96 гг. - глава посреднической миссии России, полномочный представитель президента Российской Федерации по Нагорному Карабаху, участник и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России.

Несмотря на 11 лет перемирия, ситуация в карабахском конфликте в последнее время лишь обострялась. Шло это по целому ряду направлений:

1) долгое бесплодное топтание сторон конфликта перед возобновлением переговорного процесса в рамках ОБСЕ и открытие одной из них новых "фронтов" пропагандистского противоборства в других международных организациях - по сути дела вместо перехода к предметным переговорам;

2) навязчивое раскручивание высшим руководством Азербайджана кампании угроз силового реванша под лозунгом освобождения земель "любым путём";

3) приближение азербайджанских позиций к армянским на линии соприкосновения войск, спровоцировавшее резкое умножение перестрелок и человеческих жертв, возрастание напряжённости;

4) нагнетание неприязни и враждебности в основном с той же стороны, дошедшее до героизации одиозного убийства в Будапеште;

5) наращивание военных расходов и приготовлений всех сторон конфликта.

Всего этого, не говоря уж о том, что конфликт так и не урегулирован, более чем достаточно для озабоченности международного сообщества. Стали реагировать на это и в структурах ОБСЕ, 13 лет занятых содействием мирному урегулированию в Карабахе. В начале апреля с.г. первый звонок дал её Действующий председатель Димитрий Рупель. Пообщавшись в Ереване и Баку с руководителями всех сторон конфликта, он многозначительно заявил, что лексика ОБСЕ не знает "иных путей" его решения, кроме мирных.

13 апреля с.г. Сопредседатели Минской группы Юрий Мерзляков, Стивен Манн и Бернар Фасье (соответственно Россия, США, Франция) в совместном заявлении отметили рост напряженности в регионе, осложняющий переход к переговорам. Особое внимание они привлекли к заявлениям о вероятности новой войны и инцидентам на линии соприкосновения, хотя избегали адресной критики. Они призывают стороны признать, что возобновление военных действий "будет иметь катастрофические последствия для населения обеих стран", побуждают их "готовить население своих стран к сбалансированному договорному соглашению, которое потребует компромиссов с обеих сторон".

Реакция официального Еревана на это была не очень внятной: дескать, заявление Сопредседателей не поможет, раз не указывает, кому адресована критика. Зато однозначно резкий ответ Баку, озвученный заведующим отделом международных связей исполнительного аппарата президента Азербайджана Новрузом Мамедовым, во многом просто примечателен. По его словам, такие заявления "противоречат миссии и полномочиям" посредников в карабахском урегулировании. Отметим, что официальный мандат поручает Сопредседателям "способствовать разрешению конфликта без применения силы", "предпринимать совместные усилия в целях укрепления режима прекращения огня". Мамедов продолжил: "Мы не действуем со слов сопредседателей. Они являются только посредниками в урегулировании конфликта и должны выполнять свою работу. Их заявления, адресованные обоим народам, нам не нужны". Здесь опять же следует отметить, что обращение сопредседателей было адресовано не "народам", а участникам урегулирования.

Но чего стоит сам тон?! Профессиональный дипломат вряд ли мог щегольнуть такими словесами - только аппаратный чиновник. В этой сцене радует лишь то, что в Баку-то не ошиблись, кому, прежде всего, адресовано совместное заявление трех Сопредседателей. А стилистика реакции показывает: первая цель достигнута.

"Немилосердный" подход Баку к посредникам - не новость. Ни одна другая сторона не предъявляла им столько нелепых претензий, то, списывая на них собственные затяжки и промашки, то путая их роль с другими ролями, то грозя поменять их. Там ежедневно требуют от них активизировать усилия, а сами себя настраивают на неторопливость в расчёте поднять с годами экономику и укрепить армию. Будто тут и нет нестыковки!

Словом, хотелось бы держать посредников за безропотных "мальчиков для битья", не позволяя им высказываться по обстановке в урегулировании. В этом трудном процессе руководители Минской группы давно вынуждены излагать свои оценки, в том числе и публично.

Сопредседатели напомнили сторонам их обязательства по соглашению об укреплении режима прекращении огня и урегулировании инцидентов на линии соприкосновения от 6 февраля 1995 г., которые не выполняются. Армяне проявили готовность возобновить его выполнение, если так же поступит азербайджанская сторона. Слово - за Баку, но там об этом молчат. Хотя, казалось бы, ситуация на линии соприкосновения срочно требует принятия конструктивных мер, а не опасного выдвижения позиций.

Больше всего недовольства вызвали критика Сопредседателями настойчивых воинственных заявлений, а также обозначение ими неизбежных последствий возобновления военных действий. Но кто же мог рассчитывать, будто подстрекательство к войне, возбуждение истерии не привлечёт внимания и не вызовет осуждения? Призывающим к реваншу "любой ценой" очень не хотелось бы расшифровки этих призывов - даже простого перечня тяжких последствий нового истязания обоих народов. Народам пока не положено знать этого. Отсюда и такая грубая нервозная реакция.

Вряд ли руководство Азербайджана не ведает, что его призывы к войне (армяне в ответ твердят, что ко всему готовы) противоречат его прямым обязательствам, нормам и усилиям ОБСЕ и других международных организаций. Но Баку считает, будто бы итог военных действий 1992-94 гг. - оккупация 7 районов - позволяет в виде исключения возобновить войну. Всё это объясняется народу агрессией армян - ни слова о "соавторах" оккупации многих районов: бывших президентах Абульфазе Эльчибее и Гейдаре Алиеве, сорвавших ряд мирных инициатив и своевременное выполнение резолюций Совета Безопасности ООН в расчёте одержать верх в силовом решении конфликта.

Оккупация - всем напоказ, но лишь как результат "агрессии". Будто просчёты своих лидеров тут ни причём. Чем обойдутся новые военные авантюры, тоже таят от народа. Как и многое другое: в обозримом времени ни одна сторона не в силах провести блицкриг; право на самооборону даже при вооружённом нападении на государство чётко ограничено Уставом ООН; державы-посредники и всё мировое сообщество встретили бы авантюру вовсе не аплодисментами. К счастью, военные грёзы пока нереализуемы, но это не может смягчить крайне негативной оценки воинственной кампании: вредоносные последствия не только самой войны, но и этой военной истерии многообразны и долговременны.

Сама агрессивность и длительность воинственной кампании выдвигает её на первый план, делает внеочередной проблемой карабахского урегулирования. Ведь угрозы силового реванша ничуть не облегчают выход на конструктивное и взаимоприемлемое решение и без того сложнейших спорных вопросов. Поэтому нужен "холодный душ", а ещё лучше - широкий международный отпор попыткам раскачать неустойчивое равновесие в этом чувствительном регионе, чтобы реваншисты умерили пыл или несли растущие издержки.

При всех трудностях Азербайджану выгоднее трезвая реалистическая, гибкая линия, чем нарочитая жесткость и бескомпромиссность. Пароксизмы воинственности не помогут снискать понимание и поддержку во многих международных организациях. Переход к поэтапному урегулированию с освобождением районов недостижим под аккомпанемент угроз реванша. Они лишь закрепляют военно-технические подходы сторон и нынешнюю линию соприкосновения, не позволяют оздоровить обстановку и найти военно-политические гарантии стабильности в регионе.

Международным структурам пора также вновь притормозить наращивание военных бюджетов сторон конфликта. Обоим народам был бы, наверняка, полезнее более разумный расход государственных средств.

Если стороны стремятся к мирному урегулированию конфликта, то должны подтвердить это делами, отбросив прочь все силовые атавизмы.