"Трансвааль"-2, 3, 4, 5, 6...: Московский стройкомплекс в зеркале СМИ 7-13 февраля 2005

Москвичи выступают против обычая строить без разрешительной документации ("Дон-строй" на Хорошевском, Краснопресненская трасса). Главный архитектор Москвы перефантазировал. "Интеко" и Трансвааль - годовщина трагедии

Казалось бы глупый вопрос: можно ли начинать строительство без утвержденной разрешительной документации? Что касается Москвы, то это вовсе не глупость, а распространенное правило. На прошедшей неделе активизировался протест вокруг двух крупных объектов (Хорошевское шоссе вл. 2-20 и Краснопресненская трасса), которые, как братья-близнецы, являются яркими примерами строительных обычаев города Москвы. Общая предыстория почти всегда одинакова: обнаружив как-то утром в своем дворе строительную площадку, москвичи идут искать правду. В нашем же случае активные граждане выяснили, что сложнейшие сооружения строятся фактически на авось. А обеспокоенность вызывает то, что, как в случае с "Трансваалем", крайними опять окажутся непонятно кто, а мёртвых уже не вернешь. Впрочем, годовщина трагедии оказалась хорошим поводом для PR. Газеты, которые Юрий Лужков публично называет своими, разоблачили "олигархические интернет-издания", "газетные утки" и "электронных мосек", год назад критиковавшие столичное правительство и Елену Батурину. И, как всегда, в усердии переборщили. О чем подробнее несколько позже.

Хорошевское шоссе, вл. 2-20

Строительство ведет компания "Дон-строй", которая выступает 100%-м инвестором объекта. 8 декабря 2004 газета "Известия" публикует журналистское расследование на эту тему. По словам руководителя комиссии общественного контроля Натальи Савенковой, "жители близлежащих домов не были проинформированы о том, что будет строиться на этом месте. Причем работы начались без заключения экологической экспертизы и других разрешительных документов, - говорит она. - У них даже не было утвержденного проекта. Вызывает удивление, как без этих документов строители в итоге смогли получить разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора (ИГАСН) на право проведения работ". Кроме того, по ее словам, не было проведено обследования близлежащих зданий. В результате в расположенных рядом школе N1288 и офисном здании пошли трещины". К повествованию "Известий" стоит добавить также то, что на участке под строительство было незаконно вырублено более 300 деревьев и около 1000 кустарников без оформления все той же разрешительной документации. Депутат муниципального образования "Хорошевское" Татьяна Ежова сообщила "Известиям", что корпуса 3 и 4 зоны Б оказываются на территории строительной площадки, предназначенной для перспективной станции метрополитена, а корпус 3 зоны А, корпуса 1 и 2 зоны Б попадают в зону строительства перспективной линии третьего пересадочного контура. "По моим данным, - сообщила Ежова, - в связи со строительством этого объекта рассматривается вопрос о переносе линии с "Беговой" на "Полежаевскую"". Источник "Известий" в ОАО "Метрогипротранс" сообщил, что если строительство жилого дома будет вестись по первоначальному проекту, начать работы на линии третьего пересадочного контура будет невозможно.

Краснопресненская трасса

По схожей схеме развивается конфликт москвичей и правительства Москвы вокруг строительства Краснопресненской трассы. 7 февраля 2005 на пресс-конференции глава столичного стройкомплекса Владимир Ресин назвал строительство тоннеля под серебряноборским лесничеством одним из наиболее значимых объектов подземного строительства на 2005 год. Претензии москвичей к "одному из наиболее значимых" все те же: у строителей отсутствуют необходимые экспертизы и, в частности, экспертиза на безопасность от МЧС. И "выдумками" обеспокоенных жителей города это назвать крайне сложно. 14 февраля депутат Муниципального собрания "Крылатское" Ольга Сергеева на пресс-конференции представила официальный ответ из МЧС России от 1 февраля 2005 года, из которого, в частности, следует, что московские власти в лице Владимира Ресина, проводя строительные работы, ссылаются на экспертизу безопасности МЧС совсем для другого объекта. Иными словами, получив экспертизу на строительство туннеля с автомагистралью, они возводят туннель, "предусматривающий совмещение в одном туннеле скоростной автомагистрали и линии метрополитена". По признанию специалистов, такой проект в черте города строится впервые в мире. Позиция МЧС однозначна - реализация проекта представляется потенциальную угрозу. Это значит - аварии впереди. Заказчик строительства тоннеля - ООО "Организатор", проектировщик ОАО "Метрогипротранс", генподрядчик - СМУ-1 Метростроя. Как говорится ниже, "власти Москвы резко усилили контроль над качеством возводимых в столице зданий". Видимо, отказ от экспертизы МЧС - и есть максимальный контроль в области безопасности.

Особого внимания в этой истории заслуживает характер судебных тяжб инициативной группы с правительством Москвы. Подав 26 июля 2004 иск, оспаривающий постановление первого зама мэра столицы Петра Аксенова, на основании которого начались строительные работы, представители инициативной группы почти полгода дожидались только прибытия представителя Аксенова в суд. Представитель пришел не с пустыми руками, а с постановлением Владимира Ресина, отменяющим постановление Аксенова. Вот так просто - исчез предмет иска 245-ти жителей Крылатского. Фокус в том, что Ресин якобы отменил постановление Аксенова за 4 дня до подачи иска, а вопрос о том, почему с 27 июля по 14 декабря представитель Аксенова не являлся - остался без ответа.

15 февраля 2005 должна была состояться акция протеста сотрудников Российской Академии Наук против ликвидации спортивно-оздоровительного клуба, принадлежащего РАН. Митинг перенесен в связи со смертью академика Кательникова В.А. и проведением 15 февраля панихиды. "Борьба между правительством России и правительством Москвы за земельный участок, на котором расположен клуб, идет уже давно. Но Президиум Академии наук пошел на поводу у столичных властей и теперь с молчаливого согласия на месте клуба планируется строительство элитного жилья", - значилось в анонсе мероприятия. Академия Наук спешит реализовать свою собственность. Оздоровительный клуб руководящим академикам уже не нужен.

Всеобщее внимание приковала пресс-конференция главного архитектора Москвы Александра Кузьмина, которая состоялась 4 февраля 2005. Кузьмин, в частности, сообщил, что денег на строительство Четвертого транспортного кольца у города нет и в ближайшие два года не предвидится, а с его личной точки зрения, которую не разделяют ни правительство города ни Московская железная дорога, Савеловский и Рижский вокзалы необходимо вывести с территории города. "Убрав Рижский вокзал, который, как нам всем известно, в большей степени работает как мебельная ярмарка, мы смогли бы освободить за счет грузовых дворов около 1 млн. квадратных метров площадей под различную застройку, - сказал Кузьмин. - Подчеркиваю, что никто не собирается рушить Рижский вокзал, я понимаю, как он нам всем дорог. Но мы могли бы его использовать другим образом, например, так, как используется вокзал Д'Орсе в Париже". Очевидно, что с идеей музейной живописи вместо вокзалов главный архитектор Москвы немного поторопился. И, как выяснится чуть позже, не только с вокзалами. 7 февраля на пресс-конференции глава столичного стройкомплекса Владимир Ресин "опроверг информацию о строительстве подземного "города" под Комсомольским проспектом. Накануне о таких планах заявил соратник г-на Ресина, главный столичный архитектор Александр Кузьмин", - пишет RBC-daily (7.2), - "по словам последнего, под Комсомольским проспектом в районе Фрунзенской набережной было бы неплохо сделать подземное пространство, где расположились бы прогулочная и торговая зоны".

Главной сенсацией пресс-конференции Александра Кузьмина "Газета" (7.2) считает заявление о том, что "в восстановленной гостинице "Москва" не будет офисных площадей. При этом он отметил, что посещать гостиницу смогут все желающие: на первом этаже разместятся досуговые и развлекательные центры, рестораны, конференц-залы". Впрочем, главная линия, которую обозначили на своих пресс-конференциях Ресин и Кузьмин, заключалась в том, что подземному строительству будет отдан приоритет.

"Интеко" и Трансвааль

Прошел год со дня трагедии в аквапарке "Трансвааль". В ряде изданий появляются публикации, в которых тиражируется клише: "Фирма "Интеко" его не покупала". Напомним, что "Интеко" в судебном порядке заставило признать газету "Ведомости" то, что прямых доказательств принадлежности аквапарка "Интеко" у газеты нет. Напомним, какое опровержение выпустили "Ведомости" (11.6.2004): "Нам приходится опровергать не фактическую ошибку, а мнение... Опровергать нам предлагают впечатление, которое, по мнению Елены Николаевны Батуриной, могло возникнуть у читателя".

Ориентация супруги Лужкова на клише "Интеко" его не покупала" еще год назад привело к тому, что "Интеко" в общем представлении оказалось виновной в крушении аквапарка. Парадокс. "Интеко" не строило аквапарк, а только приобрело его. Оправдания "Интеко" в том, что аквапарк оно не покупало, выглядело для всех как оправдание в том, что "Интеко" не виновно в крушении аквапарка. А раз оправдывается...

Впрочем, Елена Батурина, как теперь выясняeтся, никогда не заботилась и не заботится о том, что скажут СМИ. См. сюжет об организации выставки в честь коронации Наполеона. И все же, что теперь фирма "Интеко" имеет сказать общественности по факту крушения аквапарка? Вот произведенные почти одномоментно звуки в московской прессе:

"Московская правда" (11.2): "Словно по команде, в один и тот же день в целом ряде газет появились "сенсационные" публикации о том, что в числе владельцев "Трансвааля" фигурирует супруга столичного градоначальника, глава компании "Интеко" Елена Батурина. Эту газетную утку по всем правилам навета принялись раздувать олигархические интернет-издания. "В трагедии в аквапарке обвиняют жену Лужкова" - без лишних экивоков режет правду-матку электронная моська. Нетрудно догадаться, для чего была поднята вся эта шумиха. Через дискредитацию деловой репутации супруги мэра, которая играет заметную роль в строительном бизнесе, делается попытка очернить весь строительный комплекс столицы, поставить под сомнение все, что сделано в Москве Юрием Лужковым и его командой. После обрушения аквапарка в Ясеневе началась оголтелая кампания по запугиванию горожан".

"Вечерняя Москва" (10.2): "Отношение к трагическому событию раскрыло свойства многих людей, дало повод судить об их компетентности, обнаружило стремления разного рода группировок. В тот же день другая статья начиналась с утверждения, что "Трансвааль-парк", где погибли "не менее 25 человек", по информации опубликовавшего ее издания, перешел перед случившейся трагедией "под контроль компании "Интеко"... Однако уже одно то, что обрушившийся аквапарк она (намек на Юлию Латынину - ИА REGNUM) без тени сомнения приписывает к "недвижимости госпожи Батуриной", обнаруживает определенный замысел. И при этом постройку библиотеки на участке, отведенном для этого еще при Сталине, старается представить не в качестве долгожданного свершения, но как ход в составе хитроумной политэкономической комбинации с участием аж президента страны. Видно, для некоторых людей ни то, что руководство компании "Интеко" опровергло слухи о принадлежности к ней "Трансвааль-парка", ни судебное решение по этому вопросу не являются убедительными аргументами".

"Комсомольская правда" (10.2): "Полностью провалилась версия о причастности к владению аквапарком Елены Батуриной. Не так уж много понадобилось времени, чтобы выяснить: ни возглавляемый ею холдинг "Интеко", ни она лично не имели к "Трансваалю" никакого отношения... Еще один любопытный нюанс. После 14 февраля 2004 года власти Москвы резко усилили контроль над качеством возводимых в столице зданий. Он и раньше был высок, что периодически вызывало жалобы проектировщиков и строителей. А после "Трансвааля" эти жалобы стихли - стало ясно: там, где ценой совсем небольшой, незаметной ошибки могут стать человеческие жизни, лучше перестраховаться тысячу раз".

"Московский комсомолец" (10.2): "В тот момент все внимание сконцентрировалось на подброшенной "утке", в которой упоминалось имя владельца фирмы "Интеко" - Елены Батуриной. Но, судя по тому, как был нанесен информационный удар по "Интеко" - неуверенно, невнятно, без достаточной фактологической базы, - становится ясно, что реального компромата у его заказчиков под рукой не было... Интрига, раскрученная вокруг приобретения госпожой Батуриной аквапарка, быстро сдулась: выяснилось, что фирма "Интеко" его не покупала...".

В этом потоке публикаций обнаружился перебор. "Московская правда" с пеной у рта доказывала, что лучше, чем Лужков, помочь пострадавшим никто не мог и критика столичного правительства, стало быть, несостоятельна. Вбрасывается абсолютно бредовая идея отмены льгот в пользу жертвам терактов: "Можно ли также с полной уверенностью сказать, что другой на месте Лужкова поступил бы лучше в данных обстоятельствах? Убедил бы городское правительство выделить пострадавшим семьям и людям больше денег? Проявил бы о них некую большую заботу, которая также имеет денежное выражение? И если даже так, то откуда взялись бы эти дополнительные деньги? Согласились бы вы на отмену льгот? Устроило бы вас обделение бюджетников в городе? Понравилась бы вам идея продать землю, здания вашего микрорайона зарубежным бизнесменам?" Так почти и сказано: либо личная благотворительность Лужкова, либо полная продажа родины и могил предков масонам. Третьего не дано.

С другой стороны, "Комсомольская правда", хваля и перехваливая, напоминает о том, что действительно можно было бы назвать компенсацией: "Суд обязал фирму - владелицу парка "Европейские технологии и сервис" выплатить компенсацию родственникам пострадавших, при этом полностью освободил от выплат Департамент финансов Правительства Москвы, к которому тоже подавались иски...".

С другой стороны, "Московские новости" (11.2) публикуют интервью с конструктором Нодаром Канчели под заголовком: "СПУСТЯ ГОД ПОСЛЕ ТРАГЕДИИ "ТРАНСВААЛЯ" АРХИТЕКТОР НОДАР КАНЧЕЛИ ЖДЕТ СУДА И НАДЕЕТСЯ ОСТАТЬСЯ СВИДЕТЕЛЕМ". Со слов конструктора, Лужков когда-то давно обещал подтвердить, что имел место теракт: "Канчели говорит, - пишет газета, - что в ночь после происшедшего в "Трансваале" видел на пленке, запечатлевшей момент трагедии, как совершенно внезапно, из ниоткуда появилось в районе этой самой колонны "черное-черное облако, очень четкое, совсем не похожее на те снимки, которые публиковались потом в газетах". Следующего кадра на пленке просто нет: крыша рухнула через мгновение, наступила темнота. Эту же пленку вместе с Канчели смотрел в ту ночь Лужков и говорил потом: "Я видел, что был взрыв, я подтвержу это на любом уровне". Как известно, вскоре пленка бесследно исчезла, и членам комиссии Косована изучить ее уже не удалось. ПРОЧИЕ ВЕЩДОКИ - НАПРИМЕР, ОБЛОМКИ КОЛОНН - НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ СБРОСИЛИ В ОВРАГ ВМЕСТЕ С МУСОРОМ".