"У России отсутствуют явные причины для беспокойства в связи с экономической ситуацией в Прибалтике. Вместе с тем, людям, которые хранят деньги в прибалтийских банках, стоит подумать о дополнительных мерах по их сохранности" - заявил 18 января корреспонденту ИА REGNUM кандидат юридических наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Владимир Оленченко.

По мнению эксперта, для того, чтобы определить наиболее значимые угрозы для экономики прибалтийских государств в текущем году, нужно понять, какие риски вытекают из кризиса суверенных долгов в еврозоне. "В первую очередь, это касается Эстонии. Первый вопрос связан с тем, что с 1 июля 2012 года согласно ноябрьскому 2011 г. решению ЕС уровень достаточности капитала европейских банков должен быть повышен до 9%. Таким образом, встаёт вопрос заимствования денег для расширения уставного капитала или банки надо закрывать. Соответственно, и та и другая мера, естественно, сковывает банковскую активность", - отметил Оленченко.

По его словам, этой проблемы не избежать и двум другим прибалтийским республикам: "Ведь в Литве и Латвии, равно как и в Эстонии, доминирует финансовых капитал североевропейских стран - главным образом, шведский. Если это выражать в цифрах, то его доля составляет от 65 до 89% банковского сектора в зависимости от конкретного государства".

Отвечая на вопрос о том, можно ли вслед за крахом литовского банка Snoras и латвийского Krajbanka ожидать и начала аналогичных проблем у других прибалтийских банковских структур, в том числе, шведского Swedbank, экономист заявил: "Swedbank - международная финансовая группа, и она входит в четвёрку основополагающих групп в финансовой системе Швеции, стабильность которой не вызывает сомнений у международных рейтинговых компаний. Вопрос в другом: откуда взять средства для выполнения решений ЕС по достаточности банковского капитала. Здесь два варианта, в том числе применительно к Эстонии, Литве и Латвии - либо шведы могут повышать ставки на депозиты, либо туда направляется материнский капитал. При депозитном варианте имеется в виду привлечь деньги от местного населения, и за счёт этих привлечений расширить уставной капитал. Какой они выберут вариант - трудно сказать. Скорее всего - смешанный".

"Что касается банка Snoras, то его акционеры позиционируют себя как одноименная финансовая группа, - отметил эксперт, - и в том решении, которое приняло литовское правительство, звучал только банк. В отношении него были выполнены три функции: первая - отзыв лицензии, вторая - ликвидация, и третья - национализация принадлежащего ему имущества. Что касается других субъектов, входящих в данную финансовую группу, то пока литовское правительство, равно как и Центробанк Литвы, никаких решений не обнародовали. Например, продолжает функционировать банк Finastа, который входил в состав группы Snoras. По утверждению руководства этого банка, лицензию у него не отзывали и каких-либо препятствий для продолжения его деятельности тоже не отмечалось".

Говоря о судьбе латвийского Krajbanka, Оленченко напомнил, что он является акционерным обществом, контрольный пакет акций в котором принадлежал группе Snoras. "Здесь возникает явная аналогия с ситуацией вокруг банка Parex в Латвии в 2010 году, который был признан банкротом. Обычно выполняется следующий приём: разделить на плохие и хорошие кредиты. Как поступили в отношении Parex? Вывели хорошие активы и образовали новый банк, который называется Citadelbanka. У него есть свои представительства и в Эстонии, и в Литве, которые вполне нормально функционируют. А плохие активы оставили в Parex, которому разрешили действовать с единственной целью - вернуть деньги, затраченные на то, чтобы он полностью не развалился", - напомнил экономист.

"Если говорить о сценариях, то литовцы выбрали сценарий ликвидации банка, но сохранили структурные единицы, входящие в финансовую группу. Латыши до этого разделили активы на хорошие и плохие. Здесь встаёт вопрос, как любят сейчас говорить, политической воли - выбор всегда многовариантен, но конкретное решение принимают соответствующие власти"- считает эксперт.

Говоря об общих прогнозах по поводу общей экономической ситуации в Прибалтике в 2012 году, Оленченко заявил: "Сторонние наблюдатели, например, скандинавы и немцы, дифференцируют прибалтийские республики по степени того, на какой стадии выхода из кризиса те находятся. В частности, в отношении Латвии в западноевропейских странах есть общее мнение, согласно которому её экономика демонстрирует признаки оздоровления. Во всяком случае, в марте 2011 года Fitch и в мае Moody's повысили ей рейтинги. На второе место ставят Эстонию, ВВП которой в 2011 году составил 7%. Однако по заключению экспертов, её платёжный баланс формируется в основном за счёт дотаций из ЕС. Если эти дотации сократятся - а они, скорее всего, сократятся - то, соответственно, ухудшится и её состояние. Поэтому даётся прогноз, согласно которому в 2012 году ВВП Эстонии сократится вдвое и останется где-то на уровне 3%".

"В отношении Литвы отмечают сложности, связанные с высоким уровнем безработицы, который литовцам не удается преодолеть. Также существуют серьёзные инфляционные ожидания. Поэтому ей отводят последнее место по степени надёжности и конкурентоспособности среди трёх республик", - сообщил экономист.

Отвечая на вопрос, каким образом России с учётом складывающейся ситуации следует регулировать свою финансово-экономическую политику по отношению к Прибалтике, эксперт высказал мнение о том, что российская политика на этом направлении вполне вписывается в общую линию взаимоотношений России с ЕС, в том числе в части внешнеторгового обмена. "Что касается поставок из Литвы, Латвии и Эстонии, то это проблемы властей этих стран. Если они смогут обеспечить необходимые условия, то их экспорт в Россию будет развиваться, не смогут - значит, не будет. У России нет явных причин для беспокойства в связи с экономической ситуацией в Прибалтике. Вместе с тем, российским предпринимателям и частным лицам, вовлеченным в банковский бизнес в Прибалтике, имеет смысл более пристально отслеживать ситуацию в финансовой сфере прибалтийских республик. Частный пример с национализацией банка Snoras показал, что его бывшим клиентам, в том числе, корпоративным, придется приложить серьезные усилия, чтобы вызволить свои средства, находившиеся на счетах банка. На будущее стоит подумать о дополнительных гарантиях сохранности денег, возможно, путем их страхования у независимых страховщиков", - подчеркнул Оленченко.

Как сообщало ИА REGNUM, банковский сектор Прибалтики переживает серьезные сложности. Банки Krajbanka в Латвии и Snoras в Литве, напрямую связанные с деятельностью российского миллионера Владимира Антонова, потерпели крах и были признаны неплатежеспособными. Определённые затруднения пережил и Swedbank, клиенты которого бросились снимать деньги со счетов из-за слухов о его скором банкротстве.