Борис Асаров: Бессарабские игры с огнём

2012-й год для Бессарабии начался с политической провокации со стороны Кишинёва по отношению к миротворческим силам, размещенным в Зоне безопасности между Бессарабией и Приднестровьем в 1992-м году по окончании вооружённой фазы конфликта и состоящим из трёхсторонних миротворческих сил Российской Федерации, Республики Молдова и Приднестровья. Поводом для провокации стал инцидент, произошедший на миротворческом посту, в результате которого был ранен нарушитель, скончавшийся впоследствии в кишиневской клинике. Этот случай стал поводом как для истерии в некоторых бессарабских масс-медиа, так и для провокационных заявлений со стороны некоторых чиновников РМ. Для того, чтобы понять генезис провокации, следует иметь представление о том, в чём заключался инцидент.

Как сообщила Объединённая контрольная комиссия, 1 января в 6:30 утра на миротворческий пост "девятый левый", расположенный у моста через Днестр, со значительным превышением скорости, врезавшись сначала в знак "STOP", а затем - в шлагбаум, въехал автомобиль. На требования миротворцев прекратить движение водитель автомобиля, в котором также находился один пассажир, не отреагировал и на большой скорости продолжил движение к миротворческому посту "девятый правый". По внутренней связи было сообщено на пост "девятый правый", но его личный состав не успел применить спецсредство "ёж" и данный автомобиль отбыл в направлении населённого пункта Вадул-луй-Водэ. О происшествии было доложено в объединённый штаб Совместных миротворческих сил. Спустя 20 минут после первого инцидента данный автомобиль был замечен двигающимся на большой скорости в сторону поста "девятый правый". Военнослужащие применили спецсредство "ёж", но автомобилю удалось его объехать, и он продолжил движение к посту "девятый левый". На нём он зацепил "ёж", но, несмотря на это двигался дальше. На окрик военнослужащих, и на сигналы, подаваемые жезлом и рукой комендантом находящегося в карауле наряда Cовместных миротворческих сил водитель не реагировал. В соответствии с регламентом, комендант сделал предупредительный выстрел в воздух.Но автомобиль продолжал двигаться и тогда комендант принял решение открыть огонь по колёсам данного автомобиля. Отрикошетив, пуля задела управлявшего автомобилем нарушителя, нанеся ему ранение, приведшее впоследствии к летальному исходу. Как впоследствии выяснилось, нарушитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Действия караула миротворческого поста были в полном соответствии как с уставом несения караульно-гарнизонной службы, так и с регламентом миротворческих сил. Более того, караул должен был не допустить выезда автомобиля с поста "девятый правый" и за то, что нарушителю удалось прорваться через посты "девятый левый" и "девятый правый", комендант вполне может быть подвержен дисциплинарному взысканию.

После того, как произошёл этот инцидент, некоторые бессарабские масс-медиа, ряд формирующих общественное мнение политических комментаторов, а также некоторые высокопоставленные государственные чиновники РМ стали требовать изменения формата миротворческой операции. Однако вина за произошедший инцидент целиком и полностью лежит на находившемся в состоянии алкогольного опьянения нарушителе и этот трагический случай не является и не может никаким образом являться основанием для выдвижения подобных требований. Как по причине абсолютного отсутствия какой-либо вины со стороны караула миротворческих сил, так и по причине того, что присутствие миротворческих сил является условием, необходимым для невозобновления вооружённой фазы конфликта. В инциденте виноват погибший нарушитель и использовать произошедший инцидент как основание для требований об изменении формата миротворческих сил равносильно, в случае, если бы тот же нарушитель разбился о дорожный столб, требовать снести дорожный столб. На возможные возражения о некорректности приведённого сравнения можно отметить, что миротворческие силы, являясь единственным гарантированным фактором невозобновления вооружённых действий, не то что могут, а обязаны находиться в Зоне безопасности между Бессарабией и Приднестровьем до тех пор, пока не будет найдено решение бессарабско-приднестровского конфликта, устраивающее обе его стороны.

Формат миротворческих сил установлен в 1992-м году Соглашением о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта и этот формат может быть изменён только в случае согласия на это всех сторон. Следует понимать, что позиция Приднестровья, как стороны конфликта, о необходимости присутствия миротворческих сил, не изменится до тех пор, пока не будет найдена формула урегулирования конфликта, а позиция Приднестровья в отношении так называемой "реинтеграции РМ" заключается в её неприемлемости. Если у кого-то и существовали какие-то расчёты на то, что президентом Приднестровья будет избран готовый на "реинтеграцию" с РМ Анатолий Каминский, то после победы Евгения Шевчука, являющегося последовательным сторонником независимости Приднестровья от РМ, о таком развитии событий можно забыть. Таким образом, миротворческие силы будут находиться в Зоне безопасности до тех пор, пока власти РМ не примут во внимание и начнут учитывать актуальную геополитическую реальность бессарабско-приднестровского региона, заключающуюся в том, что урегулирование конфликта возможно при условии "цивилизованного развода" сторон. Тем более, что политико-правовая база для урегулирования содержится в Декларации о независимости Республики Молдова, в которой чётко отмечен незаконный характер создания в 1940-м году государственного образования путём искусственного слияния Приднестровья и Бессарабии.

Призывы об изменении формата миротворческих сил, раздающиеся со стороны руководства бессарабских политических партий, входящих в состав Альянса за европейскую интеграцию, свидетельствуют о нескольких их породивших причинах. Во-первых, становится всё более очевидным, что парламент РМ в очередной раз не сможет избрать президента, что, в свою очередь, повлечёт за собой очередные досрочные выборы. По сути, эти партии уже начали предвыборную кампанию и заявления об изменении формата миротворческих сил являются одним из элементов этой кампании, рассчитанные на ту часть электората, которая наиболее восприимчива к ура-патриотическим заявлениям. Но, если Либеральная партия может позволить себе более эмоциональную риторику в расчёте перетянуть на себя часть электората, то для руководства Либерально-демократической партии ситуация более сложная, так как лидер партии Влад Филат является премьер-министром РМ, что подразумевает соответствующую ответственность, что обусловило его заявления о том, что следует проявить сдержанность в оценках относительно произошедшего инцидента. Однако мнение об изменении формата миротворческих сил было озвучено и им. Можно констатировать своего рода традицию, сложившуюся в процессе бессарабско-приднестровского урегулирования - поскольку власти РМ не готовы обсуждать восстановление каких-либо реальных мер доверия между сторонами, они "переводят стрелки" на обсуждения априори бесперспективных вещей, не имеющих возможностей для их реального осуществления.

Кроме использования "миротворческой" тематики для фактически начавшейся предвыборной кампании в Бессарабии, и её применения с целью затягивания решений по восстановлению реальных мер доверия, можно отметить ещё один фактор, оказывающий влияние на будирование этой темы со стороны официального Кишинёва. В условиях экономического кризиса, несмотря на то, что правительство РМ предприняло ряд мер, которые привели к росту всех основных показателей в экономике, население Бессарабии пока не ощутило практических результатов от положительных процессов в экономике, а продолжающееся затягивание избрания президента вместе с традиционным "зимним" недовольством граждан властями, когда вырастает сумма оплаты счётов за коммунальные услуги, создают не самый благоприятный тренд для находящихся у власти политических партий в случае проведения избирательной камании. Таким образом, риторика о смене формата миротворческих сил является также следствием стремления властей РМ "размыть" предвыборный тренд, содержащий в себе в том числе и определённые негативные для находящихся у власти партий тенденции.

Ещё одной попыткой использовать складывающуюся ситуацию во внутриполитических целях, стали публичные выступления бессарабских политиков против посла РФ в РМ Валерия Кузьмина. Будучи вызванным в МИД РМ, Кузьмин сделал несколько заявлений для масс-медиа, в которых отметил фактические обстоятельства трагического инцидента. Однако это не понравилось тем политикам, которые решили попытаться использовать трагический инцидент в своих целях. Создаваемый фон для выпадов против миротворцев заключался в том, что "ни в чём не повинного гражданина РМ незаконно убили". То, что посол РФ отметил фактические обстоятельства инцидента, которые полностью противоречат ставшей спешно создаваться легенде, и привело в состояние "экзальтации" некоторых кишинёвских политиков. Так, с требованием отзыва посла выступили Либеральная партия и Национал-либеральная партия. Но, если заявления тех, кто не входит в число лиц, занимающих высшие посты в государстве, имеют одно качество, то заявления со стороны первых лиц государства, - иное. Среди тех, кто подверг критике высказывания посла РФ в РМ, оказался и и.о. президента РМ Мариан Лупу. По словам Лупу, заявления Кузьмина "превосходят всякие нормы цинизма и всего возможного". Когда Дмитрий Козак после срыва подписания Ворониным "Меморандума Козака" покидал Кишинёв в декабре в 2003 года, он обронил фразу, что то, что произошло, "находится за гранью добра и зла". Относительно этого плана несколько подробнее будет отмечено ниже, но эта фраза подходит для того, чтобы охарактеризовать заявление Лупу в адрес Кузьмина. Когда с одной стороны, кишинёвские власти стали нагло использовать трагический инцидент для разворачивания форменной истерии в адрес миротворцев, и с другой стороны, посол РФ отметил фактические обстоятельства инцидента, то заявлять, что констатация фактов "превосходит всякие нормы цинизма и всего возможного", - это, действительно, - за гранью добра и зла.

Все эти вместе взятые причины, которые стали основой для будирования "миротворческой " тематики политическими партиями, входящими в состав Альянса за европейскую интеграцию, показывают, что бессарабский политический класс не в состоянии пока преодолеть "местечковое" понимание политических процессов, когда важный геополитический вопрос - вопрос приднестровского урегулирования - воспринимается ими сквозь призму партийных интересов. Нельзя также не отметить, что разговоры об изменении формата миротворческих сил со стороны Кишинёва происходят на фоне соответствующей позиции, занимаемой частью сторон, входящих в переговорный формат "5+2". Так, например, "о готовности принять участие в дискуссиях" на тему трансформации актуальной миротворческой операции было заявлено со стороны ОБСЕ, имеющей статус посредника, ЕС и США, имеющих статус наблюдателей и Украины, имеющей статус страны-гаранта. Таким образом, заявления со стороны властей РМ формально выглядят совпадающими с мнением ряда участников переговорного процесса, имея при этом, как отмечалось, собственные причины.

Следует обратить внимание, на чём вообще основаны предложения об изменении формата миротворческой операции. Такие предложения, когда они исходят от международных актёров, а также от политических партий, входящих в состав правительства Альянса за европейскую интеграцию, базируются на предположении о невозможности возобновления вооружённой фазы конфликта. В связи с такой оценкой и таким подходом предлагаемые ими изменения формата миротворческой операции предполагают замену миротворческих сил на миссию гражданских наблюдателей под эгидой ОБСЕ. Однако предположение о том, что возобновление вооружённой фазы конфликта невозможно, не учитывает всех вариантов развития ситуации в бессарабско-приднестровском регионе. Да, сейчас у власти в РМ находятся политические силы, сформировавшие Альянс за европейскую интеграцию, которые в своей политике ориентируются на Европейский Союз, и они не пойдут на политическое самоубийство, каким для них стало бы возобновление войны. В случае, если бы в РМ были политические силы, ориентированные на Москву, которые находились бы у власти, то они тоже исключали бы военный способ решения конфликта. Правда, таких политических сил в РМ, которые бы ориентировались на Москву и при этом обладали серьёзным политическим влиянием, в Бессарабии не существует. Сила, которая могла бы развязать военные действия, должна в своей политике быть не ориентированной ни на Европейский Союз, ни на Россию. Такая политическая сила, обладающая большим политическим влиянием, в Бессарабии только одна - Партия коммунистов под руководством Владимира Воронина.

За те годы, что она находилась у власти, она продемонстрировала исключительный цинизм в отношениях как с Россией, так и с Европейским Союзом. Условно политику Воронина и ПКРМ можно обозначить как "Ни Европа, ни Россия". Политика изощрённого введения в заблуждение как Москвы, так и Брюсселя являлась нормой для этой политической силы. В 2003 году, когда Воронин "заказал" Москве разработку плана по "реинтеграции", которая нашла своё выражение в "Меморандуме Козака", он заранее знал, что не будет подписывать этот документ. В то время Воронин и ПКРМ уже начали подготовку к выборам в парламент РМ 2005-го года и для того, чтобы избежать революционной смены власти, Воронину было необходимо заручиться поддержкой со стороны ЕС и США, но, чтобы такая попытка с его стороны не выглядела откровенно конъюнктурной, ему был необходим реальный политический конфликт с Москвой. Для этого и была использована эпопея с разработкой плана "ассиметричной федерации" и последующим отказом подписать этот документ. Демонстрации против "Меморандума Козака", которые проводил тогда в Кишинёве ставший впоследствии соратником Воронина Юрий Рошка и телефонные разговоры с высокопоставленными европейскими чиновниками Воронин использовал лишь как "прикрытие", формальный повод для отказа подписать парафированный документ. Вряд ли в новейшей истории есть ещё примеры того, когда бы так цинично была бы введена в заблуждение российская дипломатия. В итоге тогда Воронину удалось создать политический конфликт с Москвой и, объявив об ориентации РМ на Европейский Союз, получить от него политическую поддержку. При этом, фактически ему удалось ввести в заблуждение Европейский Союз (но не США, которые вычислили "фальшивые телодвижения" Воронина, но подыграли ему), удержать власть после выборов и заполучить от ЕС некоторые преференции.

В 2009 году, напротив, Воронин уже самым циничным образом использовал ЕС, обвинив одну из его стран - Румынию в "организации попытки государственного переворота" в РМ. Первые публичные следы, указывающие на то, что основной сценарий событий 7-го апреля был спланирован Ворониным, нашли свой проявление в решении о назначении даты парламентских выборов. В 2001 году выборы в парламент РМ состоялись 25 февраля, в 2005 году - 6 марта, в обоих случаях инаугурация прошла 7 апреля, соответственно, выборы в 2009 году должны были пройти в начале марта, однако по указанию Воронина дата была смещена на месяц без объяснения мотивации. Смысл переноса был в том, чтобы провести выборы после 27 марта, дня, который празднуется в том числе и частью жителей Бессарабии, как День объединения Бессарабии с Румынией. В этот день традиционно каждый год из Румынии в Бесарабию приезжает несколько сотен человек, чтобы отпраздновать этот день в Бессарабии. В 2009 году в марте граница с Румынией была закрыта, а все, кто хотел приехать на празднование 27 марта, властями РМ были объявлены как "боевики, ехавшие для совершения переворота". Формат этого материала не включает в себя детальный анализ событий 7 апреля, но можно отметить, что хоть сценарий Воронина на 7 апреля и не был единственным, но он был основным по учёту задействованных сил и проведённых спецмероприятий. Вся правда о событиях 7 апреля не станет достоянием гласности, точнее, она не станет достоянием гласности в "открытой социальной системе", если применить терминологию, которую использует Сергей Кургинян, по причине того, что "структуры из закрытых систем" не считают это необходимым. Однако воронинский сценарий на 7 апреля и действия в его рамках, как до, так и после этого дня, никуда от этого не исчезнут. Достаточно топорно проведя подготовку и собственно осуществление сценария на 7 апреля, затем Воронин обвинил в этом ЕС в лице его составной части - Румынии, причём основными доказательствами стало водружение румынского флага, сделанное по указание тогдашнего соратника Воронина и одного из руководителей ПКРМ - Владимира Цуркана, и атака на сервер, где был размещён сайт президента, проведённая с ай-пи адресов из Румынии. С этими "доказательствами" Воронин фактически объявил политическую войну ЕС, сопровождавшуюся как массированной пропагандой, направленной против Румынии, так и организацией практических действий, - высылка посла и т.п. Как и в случае с циничным обманом российской дипломатии в истории с неподписанием "Меморандума Козака" в 2009-м году произошло не менее циничное использование одной из стран ЕС. В обоих случаях действия Воронина преследовали одну и ту же итоговую цель - сохранение власти. Но, если в 2005-м году ему это удалось, хотя и с большим напряжением, то в 2009-ом произошло отрешение от власти Воронина и его ПКРМ. Не последнюю роль в этом сыграл и ЕС, так Европарламент принял исключительно жёсткую резолюцию относительно положения на тот момент дел в РМ. И к тому были все основания - кроме внешнеполитической войны Воронин в течение нескольких дней после 7 апреля вёл фактически своего рода войну против собственного народа, когда было задержано около полутора тысяч невиновных граждан только за то, что они выходили на продолжавшиеся 8 и 9 апреля акции протеста, и эти люди на время задержания были подвергнуты издевательствам, несколько человек было убито. Всё это было сделано чтобы запугать народ с целью удержания власти.

Именно такая политическая сила, которая старается использовать основных внешних партнёров государства - ЕС и Российскую Федерацию, не ориентируясь на них и зависящая только от прихоти главы клана, и представляет собой потенциальную угрозу для дестабилизации ситуации в отношениях вплоть до потенциально возможного возобвновления вооружённой фазы конфликта. То, что сейчас Воронин и ПКРМ не находятся у власти, не означает того, что не существует потенциальной возможности для возвращения этой политической силы во власть, по-крайней мере, перспектива досрочных парламентских выборов в РМ для этой партии является событием, благоприятствующим для усиления своих позиций. Не является секретом и патологическая ненависть Воронина к Приднестровской республике и неоднократно предпринимавшиеся им попытки экономически задушить Приднестровье. В случае, если развитие событий откроет для Воронина возможность возвращения к власти в Бессарабии, то вероятность возобновления вооружённой фазы конфликта резко возрастёт, - для родившегося в пригороде Дубоссар Воронина стремление захватить Приднестровье является своего рода idee fixe. Не следует забывать, что после того как Воронину не удалось "реинтегрировать" Приднестровье в РМ в 2001-м году, то окружением Воронина был разработан план "Гливице-2" по которому через провокации на границе Бессарабии и Приднестровья создавалось напряжённая остановка, после чего планировалось вторжение в Приднестровье. Воронин никогда не отказывался от планов захватить Приднестровье и за всё время его пребывания у власти тем или иным образом способствовал нагнетанию обстановки в регионе.

Важной частью воронинских планов в стратегии напряжённости, реализуемой в отношении Приднестровья, отводилось и отводится т.н. Дубоссарскому району Республики Молдова. Этот район состоит из двух анклавов, которые вклиниваются на территорию Приднестровья, образуя таким образом, потенциальный плацдарм для ведения боевых действий. Пока существует Зона безопасности и в регионе находятся миротворческие силы, то вероятность возобновления вооружённой фазы конфликта сведена к минимуму. Формат этой административной единицы уже носит в себе провокационный характер, так как Дубоссары являются городом, расположенным в Приднестровье и находящимся под юрисдикцией ПМР. Если бы формат миротворческой операции был изменён и на смену миротворческим силам пришла бы миссия гражданских наблюдателей ОБСЕ, то это повлекло бы за собой и соответствующие действия по упразднению Зоны безопасности, что, в свою очередь, является прямым шагом к созданию ситуации, когда может произойти вооружённый конфликт.

При оценке ситуации, складывающейся в этом районе следует обратить внимание на немаловажную деталь. На посту председателя Дубоссарского района РМ должен находиться ответственный человек, который бы осознавал всю сложность ситуации в регионе и проводил соответствующую политику. Между тем эту важную должность несколько лет занимает ставленник ПКРМ Григорий Поличинский, бывший примар села Дороцкое, входящего в этот район. Этот чиновник известен тем, что когда занимал должность примара Дороцкого, то отметился в разворовывании гранта представительства УВКБ ООН в РМ. Неизвестно, за какие заслуги позже его стала продвигать Партия коммунистов, вплоть до того, что в 2009-м году Поличинский баллотировался в парламент по спискам ПКРМ. Заняв пост председателя района, Поличинский стал играть важную роль в практической реализации стратегии напряжения на этом участке бессарабско-приднестровской границы, которую ему отвёл Воронин. Неоднократно он был организатором тех или иных действий, носивших провокационный характер, в частности, периодически принимая участие в дестабилизации обстановки в микрорайоне Дубоссар - Коржево, который незаконно считает входящим в "Дубоссарский район РМ" (Согласно принятому в августе 1992 года решению Объединенной контрольной комиссии, состоящей из представителей Молдавии, Приднестровья и Российской Федерации, Коржево является микрорайоном города Дубоссары, находящегося под юрисдикцией Приднестровской Молдавской Республики. При этом Молдавия, формально подчинившись данному решению, продолжает претендовать на Коржево, называя его "селом" под своей юрисдикцией и поддерживая функционирование там "мэрии", подчиняющейся Кишиневу. В свою очередь власти ПМР считают незаконной деятельность молдавской "мэрии Коржево". В Коржево работает специальный представитель дубоссарской государственной администрации, и основное финансирование ведется из бюджета Дубоссар - прим. ИА REGNUM).

После того, как в Бессарабии произошло отрешение ПКРМ от власти, этот человек Воронина продолжал свою провокационную деятельность в Дубоссарском районе. Следует отметить, что Воронин, даже уйдя в оппозицию, не потерял интереса к приднестровскому вопросу, периодически выступая с широковещательными заявлениями. После того, как произошёл трагический инцидент на миротворческом посту, Поличинский немедленно принялся организовывать "недовольство масс", выступив публично с резким заявлением: "Преступление было совершено иностранным гражданином, у которого было оружие в руках. Наш долг обратить на это внимание и потребовать, чтобы он был привлечен к ответственности, а эти миротворческие силы ликвидированы. Мы требуем, чтобы все посты, которые были установлены после 92 года, были расформированы. Они нам больше не нужны". Вот так, не больше не меньше, воронинский "наместник" в стратегически важном районе публично стал призывать к совершению грубых провокаций в отношении миротворцев. И эти слова не разошлись с действиями, - "недовольство масс" из числа граждан, проживающих в сёлах неподалёку от миротворческого поста №9, было организовано председателем-провокатором.

Другой член ПКРМ, экс-министр "реинтеграции", депутат парламента РМ Василий Шова заявил: "Это нужно оценивать, как преступную халатность со стороны конкретных представителей миротворческих сил". Нет ничего удивительного в том, что Шова позволил себе такое заявление, хотя он, занимая при Воронине пост министра "реинтеграции" РМ, должен быть знаком с регламентом несения караульной службы миротворческими силами. Но ведь именно Шова является тем человеком, по вине которого на несколько лет прервался переговорный процесс после его демонстративного срыва заседания в рамках формата "5+2" в 2006-м году. После отрешения ПКРМ от власти Шова продолжил заниматься "приднестровской проблематикой", только на более низком уровне. Воронин нашёл для этого "реинтегратора" соответствующее место работы - председателем Дубоссарского райкома ПКРМ. Следует отметить и позицию самого Воронина относительно "бессарабской миротворческой истерии". В своём заявлении для прессы 4 января экс-президент РМ указал, что еще в бытность президентом неоднократно предлагал снять все посты и убрать военнослужащих с бессарабско-приднестровской границы, "укрепив" ими границу Приднестровья с Украиной.

Впрочем, такие заявления и действия со стороны Воронина и его команды сложно назвать удивительными не только по причине, что они лишь отражают агрессивный настрой этой политической силы по отношению к Приднестровью, но и по причине того, что они делались и происходили на фоне соответствующих заявлений высших должностных лиц РМ, которые позволили себе беспрецедентный "градус" лжи и цинизма. Так, вице-премьер РМ по "реинтеграции" Евгений Карпов заявлял о том, что Объединённая контрольная комиссия (ОКК) вынесла решение о разоружении миротворческого поста №9, а также других мерах, в том числе.демонтаже бетонных заграждений. В первые дни после инцидента Карпов сообщал журналистам о том, что ОКК приняла решение разоружить все 15 постов, в два раза сократить численность военнослужащих и убрать бетонные заграждения. Всё это оказалось ложью, так как ОКК таких решений не принимала. Как отметил сопредседатель ОКК от Приднестровья Олег Беляков: "7 и 8 января миротворцы РМ, дежурившие на трехсторонних КПП "девятый левый" и "девятый правый" оказались безоружными. Подобное решение могло быть вынесено только ОКК. Мы такого решения не принимали. Без оружия заступали на дежурство только молдавские военнослужащие. Российские и приднестровские миротворцы несут службу вооружённые. Подобные односторонние действия носят явно характер, направленный на слом механизмов миротворческой операции".

Вице-премьер РМ по "реинтеграции" сознательно дезинформировал общественность, чем создал предпосылки для разрастания конфликта вокруг миротворческого поста, так как "недовольные массы", как организуемые Поличинским, так и направляющиеся из Кишинёва, получили формальное основание для дополнительного "недовольства", - на этот раз тем, что "не выполняются решения о разоружении и демонтаже". И это провокационное поведение Карпова принесло свои плоды.

9 января контролируемая Поличинским группа местных жителей и группа кишинёвских "активистов" вторглась на территорию миротворческого поста и попыталась разрушить элементы его инфраструктуры. На следующий день миротворцами из приднестровских миротворческих сил незаконно демонтированные блоки были возвращены на место, но уже 11 января крупная группа протестующих снова попыталась спровоцировать миротворцев, фактически осуществив нападение на пост, на котором военные с оружием в руках несут караульную службу. В ходе этой провокации были сломаны и скинуты на обочину заграждения, имевшиеся на миротворческом посту, поврежден шлагбаум и дорожные знаки у поста. Ситуация была серьёзным образом накалена и в ходе переговоров с целью избежания конфликта было принято решение убрать часть заграждений.

Таким образом, создаётся опасный прецедент, когда путём вторжения на территорию миротворческого поста групп провокаторов создаётся силовое давление, в ходе которого происходит незаконный демонтаж инфраструктуры поста. Причём некоторые политические аналитики даже не скрывают, что можно использовать такое давление. Так, эксперт по вопросам приднестровского конфликта, недавно решивший выдвинуть свою кандидатуру на пост президента РМ Оазу Нантой отметил, что "некоторые тактические изменения могут произойти, в первую очередь, благодаря давлению со стороны граждан Молдовы". Другой кандидат в президенты, в настоящее время исполняющий обязанности президента РМ Мариан Лупу, 9 января, в частности, сделал заявления о том, что "инцидент, произошедший 1 января на миротворческом посту №9 на мосту через Днестр, еще раз доказывает необходимость смены формата миротворческой миссии" и о том, что "случившееся диктует необходимость конкретных шагов на переговорах "5+2" по продвижению идеи преобразования миротворческой миссии на Днестре в миссию гражданских наблюдателей под международным мандатом".

Такие декларации, которые были сделаны Лупу и Карповым, фактически создают благоприятную среду для провокаций, "легализуя" действия "недовольных масс", при этом эти заявления носят откровенно лживый и циничный характер. Тот же Лупу, когда делал своя заявление и связывал инцидент с форматом миротворческой миссии, не мог не понимать, что речь идёт о разных вещах. Причём ещё 4 января заместитель главы Миссии ОБСЕ в РМ Ян Плешингер отметил, что "аргументы за или против преобразования миротворческой миссии должны быть отделены от человеческой трагедии 1 января". Также Плешингер подчеркнул, что "миссия ОБСЕ в РМ призывает к воздержанности всех участников процесса переговоров в формате "5+2". Несмотря на это, бессарабские политики и чиновники продолжили спекулировать на произошедшем трагическом случае, делая как безграмотные, так и откровенно провокационные заявления.

В отношении того, что инцидент и дискуссии о миротворческой миссии не связаны между собой, у ОБСЕ есть как понимание этого факта, так и честная открытая позиция. И здесь позиция ОБСЕ является адекватной сложившейся ситуации, в отличие от позиции бессарабских политиков и чиновников, которые также понимая этот факт, тем не менее позволяют себе спекулировать на нём. Но в отношении заявленной со стороны ОБСЕ готовности участвовать в миссии гражданских наблюдателей можно отметить, что заявление о такой готовности даёт повод для очередных спекуляций кишинёвским "реинтеграторам", которые, выхватывая требуемые фразы из контекста, используют их в своих целях. Вряд ли для ОБСЕ есть какая-то необходимость заявлять о готовности к смене формата миротворческой операции, если представители этой международной организации, в частности, глава Миссии ОБСЕ в РМ Филипп Ремлер и заместитель главы миссии Ян Плешингер отмечали, что решение об изменении формата может быть принято только консенсусом, а позиция как приднестровской, так и российской стороны хорошо известны и не подразумевают возможности изменения формата миротворческой операции до урегулирования конфликта. Если со стороны представителей кишинёвских властей демонстрируется откровенно безответственное, безграмотное и провокационное поведение, то со стороны ОБСЕ в отношении дискуссий о смене формата проявляется в известной степени идеалистический подход, не учитывающий всех факторов. Если сейчас в РМ у власти находятся силы, которые способны на спекуляции и провокации, но не способны на возобновление вооруженного конфликта по вышеуказанным причинам, то нельзя исключать того, что ситуация может измениться в худшую сторону и у власти окажутся силы, для которых вооружённый конфликт может стать "естественным" продолжением их политики и тогда гражданские наблюдатели окажутся просто не в состоянии воспрепятствовать началу военных действий.

Таким образом, предлагаемое изменение формата миротворческой операции с учреждением миссии гражданских наблюдателей вместо существующих миротворческих сил фактически разрушает единственную серьёзную преграду на пути потенциально возможного возобновления вооружённой фазы конфликта. И это является серьёзной причиной для того, чтобы вообще не рассматривать подобные предложения, которые по форме носят как бы конструктивный характер, но по сути являются провокационными. Более того, в случае, если со стороны представителей власти РМ продолжится педалирование этой темы, то Приднестровье имеет полные основания приостановить переговорный процесс, начиная со следующей встречи сторон в феврале, которую намечено провести в Дублине.

Кроме варианта с заменой миротворческих сил на миссию гражданских наблюдателей озвучивался и вариант с подключением миротворческих сил Европейского Союза. Так, министр иностранных дел РФ 23 июня 2010 года заявил, что "присутствие европейских миротворцев - до сих пор возможная перспектива, а если бы ЕС не сорвал подписание "Меморандума Козака" в 2003 году, то "они уже бы там были", а 23 ноября 2011 года отметил, что "Российская Федерация будет готова рассматривать многосторонний формат миротворческой миссии". О возможности участия миротворческих сил ЕС говорил и президент Румынии Траян Бэсеску, который, в частности 23 октября 2010 года заявил, "если международные механизмы, такие как ОБСЕ, не могут контролировать ситуацию должным образом, значит пришло время для других международных и региональных организаций включиться в процесс приднестровского урегулирования, например, ЕС".

Да, миротворческие силы ЕС, так же, как и российские, смогли бы гарантировать невозобновление вооружённой фазы конфликта и безграмотные рассуждения некоторых политических комментаторов о том, что "в Кишинёве хотят, чтобы вошли миротворческие силы ЕС, а потом напасть" являет собой не только проявление некомпетентности или примитивной ангажированности, но и проявление комплексов холодной войны, "фантомные боли". Европейский Союз имеет опыт проведения миротворческих операций, так, например, операции "Concordia" в Бывшей Югославской Республике Македония и операция "Artemis" в Демократической Республике Конго, которые были проведены миротворческими силами EUFOR грамотно и эффективно и соответствующим образом подняли авторитет ЕС. Миротворцы ЕС строго следуют регламенту несения службы и, в случае, если бы на посту №9 находились миротворцы ЕС, то нарушитель, скорее всего был бы остановлен выстрелами ещё до того, как он проскочив пост "девятый левый", попытался бы проскочить пост "девятый правый". Строго говоря, за то, что нарушителю дали возможность первый раз проскочить оба поста, - за это должно было последовать дисцлиплинарное взыскание, так как он должен был быть остановлен ранее, чем проскочил пост "девятый правый". То есть замена или "разбавление" существующего миротворческого формата силами EUFOR также не открыли бы возможности для реализации агрессивного сценария в случае прихода к власти в Кишинёве политических сил, готовых к такому развитию событий.

Следует понимать, что миротворческая операция, выполняемая той или иной страной или международной организацией, в случае, если она проводится эффективно и является гарантом мира в регионе, соответствующим образом повышает авторитет страны или организации, которые её проводят. В эффективности российских миротворческих сил не приходится сомневаться. Кроме того, что за время проведения операции в бессарабско-приднестровском регионе существует мир, российские миротворцы также эффективно выполняли и другие задачи. Так, одна из задач военнослужащих миротворческих сил РФ в урегулировании конфликтной ситуации изначально заключалась в препятствии ввозу и вывозу из Зоны безопасности оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и наркотических средств. Миротворцы успешно справляются со своей миссией. За время присутствия миротворческого контингента в Приднестровье неоднократно выявлялись нарушения режима безопасности, были изъяты десятки единиц стрелкового оружия, в том числе самодельного, около 1,3 тысячи гранат, свыше 150 тысяч патронов. Российский миротворческий контингент в Приднестровье трижды завоевывал звание лучшего в Сухопутных войсках РФ. Таким образом, для России проведение этой миротворческой операции повышает авторитет государства на международном уровне, и должны быть серьёзные основания для того, чтобы руководство Российской Федерации приняло решение "поделиться" этой возможностью, эффективно участвуя, поднимать свой авторитет на международном уровне какой-либо стране или организации. Таким основанием, например, может стать выход сторон конфликта на устраивающее их урегулирование. В этой связи Лавров и приводил пример с "Меморандумом Козака". Однако, касаясь варианта "асимметричной федерации", предложенного тогда в 2003 году, нельзя не отметить, что он не отвечал ни интересам РМ, ни интересам Приднестровья и, по сути, мог быть реализованным только в ситуации фактически сильного давления на Кишинёв и Тирасполь со стороны Москвы, которая на тот момент ещё не освободилась от иллюзий создания "реинтегрированной РМ". Приднестровье с тех пор, продолжая развиваться, уже вообще миновало "ментальную точку невозврата", и любой вариант "реинтеграции" с Республикой Молдова для Приднестровья, как для граждан, так и для власти, является неприемлемым. Но, когда будет найден вариант урегулирования с учётом новой геополитической реальности и стороны конфликта выйдут на решение вопроса, тогда вполне вероятно, что руководство Российской Федерации сочтёт возможным предложить европейским партнёрам подключиться к миротворческой операции на её заключительном этапе.

Возвращаясь к собственно инциденту, который стал катализатором последовавших событий, можно отметить, что по форме он носил все признаки провокации со стороны РМ - произошёл через два дня после инаугурации президента Приднестровья Евгения Шевчука и за два дня до официального визита Шевчука в Москву. Развёрнутая ожесточённая и массовая кампания против российских миротворческих сил, которая проводится на разных уровнях и отличается чёткой организацией, также указывает в сторону того, что инцидент носил характер провокации. Однако с большей степенью вероятности этот трагический инцидент стал возможным ввиду бытовой ситуации, когда проявился невысокий уровень культуры со стороны погибшего нарушителя и подобные случаи с вариациями происходят постоянно везде - в Республике Молдова, в Москве, в Нью-Йорке и т.п. Только этот случай произошёл не просто где-то на трассе, а в Зоне безопасности в регионе, где была война и сохраняется вероятность возобновления вооружённой фазы конфликта, на территории миротворческого поста. Намного хуже другое - в случае, если инцидент не был следствием спланированной провокации, то та готовность к провокациям на разных уровнях, включая самый высокий государственный уровень, нашедших своё выражение как в попытках слома миротворческой миссии, так и к организации силовых акций протеста против миротворческих постов, показывает, что само общество в Бессарабии в определённой степени находится в состоянии скрытой готовности к эскалации конфликта, а это может быть чревато тяжёлыми последствиями. Игры с огнём могут привести к тому, что Республика Молдова прекратит своё существование раньше, чем это произойдёт в случае мирного развития событий.