К вопросу о русском ценностном коде в многонациональном Российском государстве

Вот уже более двух десятков лет правящий слой (власть) и интеллектуальная элита российского общества вполне безуспешно пытаются найти выход из исторического тупика, куда Россия попала вследствие революции 1990-х годов и распада СССР. Поскольку основным показателем такого положения считается коллапс хозяйственной и политической системы Советского Союза, то и выход предлагается искать в рамках самых современных инструментов организации экономической сферы, рожденных глобализацией - с помощью модернизации экономики, внедрения инноваций и информационных технологий.

Но в российском интеллектуальном сообществе существует и иная точка зрения, согласно которой и основные причины национальной российской катастрофы, постигшей Россию в конце ХХ столетия, и излечение российского общества следует искать в идеологии. В конце 2009 года эту точку зрения в докладе "Духовно-нравственные причины национальной катастрофы" сформулировал на международной конференции в Москве директор РИСИ к.и.н. Л.П.Решетников.

Кризис действительно масштабный, и проявляется он по-разному, но прежде всего - в кризисе верхних эшелонов политической власти и в отсутствии внятных идеологических ориентиров. В частности, это проявляется и в том, и в том, что массовым стало такое явление в обществе, когда "дети всё чаще забывают о родителях при жизни, а родители "не помнят" о детях в завещании" ("РГ", 28.06.2011). Глубину падения нынешнего российского общества можно сравнить разве что только со Смутой 1612 года. Тогда ведь тоже разложение общественной ткани началось с кризиса верховной власти и утраты идеологии, скрепляющей в единое целое все составные части русского общества.

Нынешнее наше состояние отличается от времен Смуты разве что ещё и распадом культурной идентичности российского общества. Но и это не новость. На нашем историческом пути было и это.

На протяжении ХХ века эта идентичность была по меньшей мере дважды подвергнута тяжелейшим испытаниям. Первый сокрушающий удар по ней нанес большевистский переворот в октябре 1917 года. Через 70 лет русской идентичности удар был нанесен революцией 1990-х годов.

А ведь до 1917 года русская культура исторически несла на себе целый веер достижений духовной жизни малочисленных народов Российской империи, приобщая их, с помощью русского языка, к другим мировым культурам. Модный ныне, в условиях современных глобализационных процессов, термин "мультикультурность", обозначающий бесконфликтное (толерантное) развитие разных национальных культур в Европе и США, на самом-то деле, на практике успешно существовал ещё в XIX веке в Российской империи. Но при этом, в отличие от нынешних Европы и США, в этой мультикультурности в Российской империи существовал мощный, несущий основную интеллектуальную и энергетическую нагрузку, стержень в виде русской исторической культуры. Вот сюда, в самое сердце культурной российской идентичности, большевики и нанесли целенаправленный удар - по русской нации и её культурной идентичности, использовав для этого борьбу с религией.

Хорошо известно, что одним из главных факторов любой национальной культуры всегда выступает господствующая религия. В Российской империи такой религией на протяжении многих веков было Православие. По нему и нанесли удар большевики, физически уничтожая русских священнослужителей и разрушая церковные храмы. Под лозунгом "Сбросим Пушкина с парохода современности!" вначале футуристы (ещё до революции), а потом большевистски ориентированные "пролеткультовцы", "рапповцы", "напостовцы" и им подобные под видом борьбы за духовный прогресс стремились уничтожить вековую русскую культуру, а вместе с ней и саму русскую нацию - физического и духовного носителя этой культуры.

Предлагаемые нынешней политической властью материальные методы выхода из глубокого кризиса, в котором ныне находится российское общество, безусловно могут сыграть позитивную роль, но только в том случае, если они будут поддержаны духовно-ценностным ренессансом в обществе. Но исторический опыт 1612-го, 1812-го и лета 1941-го годов показывает, что для достижения искомого результата в сфере идеологии и культуры в обществе должен быть определен материальный субъект-носитель этой культуры и идеологии. В этой роли должна выступать мощная социальная группа в обществе, которая добровольно взяла бы на себя бремя вывода всего общества из исторической катастрофы, и эта сила должна быть духовно-ценностно мотивирована. Другой такой социальной силы, кроме русского народа, русской нации, вокруг которой могли бы объединиться все остальные социальные и национальные субъекты, в российском обществе сегодня нет. Да и никогда не было. К кому 3 июля 1941 обратился за помощью Сталин? К советскому народу? Да нет, к русской нации.

Эта относительно простая истина ныне разделяется многими. Предложения высказываются разные. Так, 8 июня 2011 года известный политтехнолог С.Белковский в публичном докладе на площадке РСПП высказал мысль, что таким социальным субъектом может выступить праволиберально ориентированный социальный слой. "Прогрессивные, передовые идеи, - сказал он, - формируются в элитных кругах, формируются среди определенных людей, число которых обычно не превосходит 2-3% населения. И потом эта элита навязывает свои идеи стране, обществу, народу...Это критическая масса, необходимая для запуска модернизации...Это примерно 2 миллиона 780 тысяч человек...Русские по менталитету и культурному коду готовы к модернизации европейского типа,... но необходимым условием является наличие модернизационной элиты. Вот этих самых 2%".

С моей точки зрения, никакая элитарная группа в российском обществе справиться с поставленной задачей не сможет. Простое соображение: в состоянии ли хоть какая элитарная социальная группа справиться с таким злом, как проникшая буквально во все поры общества коррупция? Нет, с этой бедой можно справиться только в том случае, если коррупционеры всех мастей столкнутся с мощной социальной силой, которая создаст в обществе атмосферу неприятия и осуждения коррупционных действий государственных чиновников. Принятием только антикоррупционных законов такого эффекта не добиться. Не внушает надежд в этом плане и никакая "элитарная" теория или гипотеза.

На деле "элитарная" гипотеза уже показала себя, начиная с 1989 года, с Межрегиональной депутатской группы. Навязанные российскому обществу такими силами схемы и привели к нынешнему кризису.

Неудивительно, что в российском интеллектуальном сообществе основной поиск, так сказать main stream, идет в другом направлении. Опираться для выхода из кризиса нужно именно на мощную социальную силу. В настоящее время такой силой, как уже сказано выше, может выступить только русская нация. Почему именно на неё должен быть сделан акцент?

А) Русская культура, исторически завязанная на Православии, имеет более чем 1000-летнюю историю существования и развития на территории всей России. Все, без исключения, нации и народы России стали известны мировому сообществу через, и посредством, русского языка и русской культуры. А суть русской культуры, и её сила, заключены в её нравственных началах, получивших отточенное воплощение в священных текстах русской православной церкви.

Б) Формы государственной организации российского общества исторически выкристаллизовались на протяжении веков путем развития русских традиционных государственных форм.

В) Русский язык является естественным языком общения всего населения страны;

Г) Русский народ представляет собой абсолютно многочисленную в российском обществе социальную группу(около 80% от всего населения РФ), к тому же только он обладает компактным проживанием во всех национальных средах.

Но русская нация за 70 лет большевистского правления в значительной степени утратила свою культурную идентичность, а после 1991 года растеряла и остатки её.

В середине июня 2011 года 3 известные в стране авторитетные исследовательские организации, изучающие общественное мнение в разных слоях населения - ВЦИОМ, Фонд общественного мнения и Левада-Центр - выступили с аналитическим докладом, суть которого была выражена предельно кратко: "Россия переживает самую длительную социальную депрессию за последние 10 лет".

Многочисленные замеры общественного мнения в стране, проведенные в последние годы, показывают, что в среде населения формируется устойчивое представление о невозможности изменений к лучшему, резко растет негативное отношение людей к руководству государства и регионов. В последние годы это стало проявляться воочию: события в карельской Кондопоге, Тверском Торжке, русском Угличе, на Манежной площади в Москве 11 декабря 2010 года, перечисление можно продолжить.

В мае 2011 года я имел возможность побывать в трех районах Вологодской, Новгородской и Тверской областей и лично убедиться в том, что недооценка теоретико-идеологической составляющей в этом плане после 1991 года обернулась нарастанием глухого, но мощного, недовольства в среде русского народа.

Весной этого года мне в течение трёх недель довелось совершить путешествие на поезде по двум маршрутам: Москва-Вологда-Москва и Москва-Саратов-Москва. Если смотреть чисто внешне, то невольно обращаешь внимание на разноликость картин, которые видишь из окна поезда. Когда едешь в сторону русского севера от Москвы, то перед глазами проплывают в большинстве своем ветхие одноэтажные деревянные постройки, часто развалившиеся от неухоженности, или полуразвалившиеся, с как правило обшарпанными некрашеными стенами. Много заброшенных скотных дворов с зияющими провалами незастекленных окон. Заросшие сорной травой когда-то культурные поля. Лишь иногда порадует глаз, чаще всего на крупной железнодорожной станции, подремонтированное и покрашенное свежей краской административное здание, да сияющие золотом купола православных церковных храмов. И абсолютное преобладание одноэтажных деревянных построек. Серая, унылая, в общем-то, картина.

И совсем иная картина к югу от Москвы. Тоже ведь Россия. Но совсем другая. Ухоженный жилой сектор. Добротные, преимущественно каменные (кирпичные) 2-3х этажные хозяйственные постройки. Свежая штукатурка, яркие окрашенные в веселые цвета стены. Весенняя расцветка окон. Аккуратно ухоженные и хорошо обработанные поля. Да и сам Саратов производит очень приятное впечатление - красивый, уютный город с множеством старинных зданий и вывесок частных магазинов и фирм.

Но есть и общее, что объединяет и русский север (от Москвы) и русский юг. Общее - это надписи лозунгового характера на заборах, огораживающих железнодорожное полотно, стенах лепящихся вдоль железнодорожного полотна гаражей. Эти надписи оказались одинаковы, что в сторону Вологды, что в сторону Саратова. Как правило, все эти лозунги направлены в адрес власти и все они - остро критические.

Вообще-то говоря, количеством филиппик в адрес власти в средствах массовой информации и Интернете сегодня никого уже не удивишь. А вот надписи на заборах, своего рода дацзыбао времен китайской "культурной революции", это уже нечто другое, это выражение настроений тех групп населения, которые хотят публично выразить снедающее их настроение (и мировоззрение, умонастроение), но при этом они игнорируют газеты и не заходят в Интернет, а пишут на заборах. Понятно, кто пишет эти дацзыбао. Пишет их молодёжь, чаще всего совсем зелёная молодёжь. 50-летний мужик в массе своей на забор для того, чтобы написать лозунг, не полезет, ему бы достало времени на хлеб насущный для себя и для семьи заработать. А у молодёжи и свободного времени побольше, и сдержанности в своих действиях поменьше, и адреналину в крови хоть отбавляй.

Что объединяет эти надписи, так это то, что они пронизаны глубоким и острым неудовлетворением положения русского народа в современном российском государстве.

Некоторые из этих заборных надписей я перенес в свой дневник. Вот они в первозданном виде: "Русские - кончайте бухать!". "За Русь святую!". "Власть против русских". "За Русь!". "Мусора - позор России!". "Русские - проснитесь!". Россия - вперёд!" И даже: "Россия forever!". В разных вариациях и разными словами, но эти мотивы повторяются с завидным постоянством.

На фоне прочтения таких лозунгов многотысячная демонстрация молодёжи на Манежной площади в Москве 11 декабря 2010 года уже не представляется чем-то случайным. В особенности если учесть, что до "Манежки" демонстрации русского толка прошли в Кондопоге, Торжке, Угличе, других городах центральной России.

Демонстрацию на Манежной площади разные люди оценивают по-разному.

В вышедшей в конце июня 2011 года книжке Е.М.Примакова "Мысли вслух" большинство участников этой демонстрации определяется как "разнузданные погромщики", представители, как можно понять из текста книжки, "националистических и ксенофобских тенденций".

Но есть и другие мнения на этот счет. Так, один из авторов радикальных экономических реформ 1990-х годов Альфред Кох через неделю после "Манежки" опубликовал в американском журнале "Форбс" статью под названием "Верхи-то ещё могут, а вот низы - уже не хотят", где среди прочего написал так:

Это был "русский бунт на одну осьмушку его реальной силы". "Средний возраст молодёжи, которая вот уже вторую неделю пугает обывателей своим радикализмом, составляет примерно 20 лет. То есть, это первое поколение россиян, которое не знало "совка". В отличие от своих родителей, эти мальчики выросли в относительной информационной свободе и при отсутствии серьезного идеологического пресса. Первые 10 лет жизни они вообще ничего не понимали, а вторые 10 лет государство лишь имитировало молодежную политику...Интересно посмотреть, что же такое мы вырастили, а ещё вернее - что же само выросло на наших необъятных просторах? Это тем более важно, что идущие за ними поколения скорее будут похожи на них, чем на нас, а значит вскоре их мировоззрение и способ его практического использования станет характерной чертой большинства нации".

"Эти люди намного смелее нас...Они открыто выражают свои мысли, они не боятся ментов, они кавказской сплоченности готовы противопоставить свою сплоченность, они готовы в буквальном смысле слова драться за свои убеждения и интересы...

Они действительно (а не на словах) гордятся тем, что они русские. Они осознают тот очевидный факт, что это ИХ земля и что это ИХ право устанавливать здесь те порядки, которые они считают справедливыми и проявить в этой борьбе заметно большую самоотверженность, чем мы.

Они невежественны и поэтому для объяснения своих проблем хватаются за лежащие на поверхности лозунги, которые, как правило, страдают упрощенчеством...

Они не считают сегодняшнюю власть своей властью. Они никак себя с ней не корреспондируют и не видят в ней защитника своих интересов. Для них это какие-то дяди и тёти, которые жульническим путем поставлены на свои должности лишь для собственного обогащения...

Да, мы столкнулись с первыми сполохами бушующего в глубине народного пласта пожара. Да, реальность вот такая, не очень изящная и симпатичная. Да, эти волчата не очень похожи на сытых и ленивых обитателей якеменковского зоопарка, но зато, в отличие от кремлевских комсомольцев, это свободные люди. Жестокие? Тупые? Злые? Может быть. Нацисты? Вряд ли. Это, скорее, человеческая протоплазма, из которой он может родиться, но это пока ещё не нацизм. У них нет настоящих вождей, стройной теории, нет никакой организации. Но у этих мальчиков есть одно важное преимущество перед выдуманной страной, которую мы видим глазами Эрнста и Добродеева - они реальны, они существуют в действительности".

В приведенных словах немало передержек, они не отличаются политкорректностью, они порою даже циничны, однако А.Коху нельзя отказать в трезвости анализа ситуации в рассматриваемом плане. В отличие от Е.М.Примакова, А.Кох не говорит о наличии "националистических и ксенофобских тенденциий" в среде русской молодёжи, о её заражённости "шовинизмом и национализмом", о том, что "шовинисты могут в определенный момент выдвинуться как сила, которая потребует для себя функции наведения порядка, чтобы "спасти Россию". И что "такой сценарий далеко не гипотетический" (с. 118. книжки) Е. Примакова "Мысли вслух", М. 2011 г.).

Фактически, А.Кох подводит читателя к мысли о том, что модные нынче утверждения о якобы безвозвратной утрате русским народом жизненной силы и жизненной воли, что русская нация уже неспособна ни на какие социальные политические и социальные действия, по сути своей ошибочны. Настроения русского народа нынче скорее уж напоминают глубинный пожар в торфяных болотах: на поверхности легкий сизый дымок, а в глубине - сумасшедшая температура пожара, которая, если вырвется наружу, способна во мгновение ока без остатка сжечь любое политическое построение. Этой силе сегодня недостает только организующего начала и воплощающего такое начало лидера.

Фактически А.Кох подводит читателя к мысли о том, что в национальной политике российского государства в отношении русского народа необходима абсолютно новая парадигма. Это касается и формулы взаимоотношений русских с малочисленными народностями и нациями.

Причем ведь совсем не нужно дразнить гусей и провозглашать русский народ каким-то там ведущим, руководящим в концерте наций и народов и т.д. Не надо даже подходить к таким самоубийственным для многонационального народа России формулировкам. Проблема решается гораздо более простыми методами: несколькими дополнениями в тексте Конституции РФ, принятыми на всенародном референдуме.

К сожалению, мы имеем дело со сломом исторического цивилизационного кода России и потому задача выхода из нынешнего кризиса заключается в его восстановлении. А эта задача теснейшим образом связано с ренессансом русской культуры, которое, в свою очередь, невозможно без восстановления общенационального авторитета основной религии русского народа, то есть Православия, поскольку совокупность доминирующих аксиоматических и априорных представлений об образе жизни самой многочисленной нации России базируется на господствующей форме религии.

Все другие массовые конфессии, распространенные в России - католицизм, протестантизм, ислам, буддизм - давно уже рассматриваются иерархами РПЦ как дружественные, что и есть мультикультурализм в действии.

Значит, нужна духовно-идеологическая мотивация для приведения в действие не только социальной, но и психической энергии русского народа, пробуждению в нем пассионарных (по Л.Н.Гумилеву) начал.

Если сказать кратко, то речь должна идти о восстановлении авторитета русской нации через восстановление русского ценностного кода в многонациональном Российском государстве.

Речь ни в коем случае не идет о восстановлении некоей якобы господствующей нации. Совсем наоборот, речь идет, как пишет Е.А.Ямбург, о симфонии культур, где первую скрипку играет доказавшая на протяжении столетий свою толерантность и умение жить в условиях мультикультурности русская культура.

Но только лозунгов в современных условиях уже недостаточно.

Чтобы с гарантией, и надолго в историческом плане, преодолеть состояние исторического тупика, куда нас загнали исторические обстоятельства, нужно вернуться к пропорциональному представительству во всех органах власти, и правоохранительных и судебных органах, социальных групп, населяющих территорию, как это было в России до 1917 года. Только так можно добиться социального, политического и культурного единства в обществе. Сейчас практика в этом плане разбивает российское общество на разрозненные части. Вот только один, но типичный, пример.

В Республике Татарстан, согласно данным переписи, проживает 115 наций и народностей. Из них около 53% (около 2 миллионов человек) составляют татары, около 40% - русские, 3,4% чуваши и т.д. А во властных органах в течение 1990-2000 годов более 80% оказалось только представители татар и менее 20% - представители всех других наций и народностей. В аппарате президента Татарстана татары составляют около 80%, в кабинете министров - 68%, среди глав администраций на местах - 81%. Перед уходом с поста президента Татарстана М. Шаймиев полностью очистил республиканское правительство от русских.

Одними призывами к восстановлению справедливости здесь отделаться уже невозможно. Нужно вносить дополнения в Конституцию РФ, по крайней мере в статьи 3, 77 и 118 на базе всероссийского референдума.

Ст. 3, п. 1 Конституции Российской Федерации гласит: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". Статью можно дополнить следующей строчкой: "...стержнем (основой) которого исторически выступает русский народ".

И более ничего добавлять на этот счет в Основной Закон страны не нужно.

Дополнения в ст. 77 и ст. 118 Конституции РФ должны касаться только принципа пропорционального представительства наций и народностей в органах власти, а также и в судебной власти.

Эти дополнения верифицируются положениями ст. 1 Конституции РФ (Россия - демократическое государство) и ст. 19, где зафиксировано равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальностей и т.д.

При этом не надо жонглировать понятием "демократия". Демократия - это ведь просто обязательное подчинение меньшинства населения воле большинства, как это имеет место во всех цивилизованных странах. Вот и восстановление авторитета русского народа в идеологическом (только) плане отвечает этой максиме.

Мне могут возразить, что общественное мнение может не согласиться с такой постановкой вопроса. Не буду рассуждать на эту тему. Приведу только две свежие цитаты.

Этнический еврей, долго живший во Франции, В.Дымарский, обозреватель "Эхо Москвы", 21 января 2011 года: "На мой взгляд, наше государство должно быть русским, но многонациональным. Не буду стесняться, этнически я человек не русский, но если меня назовут русским, я на это согласен. Я готов быть русским, как американцы готовы быть американцами независимо от того, ирландцы они или мексиканцы, как французы готовы быть французами независимо от того, сенегальцы они или лотарингцы".

Известный политтехнолог С.Белковский в интервью агентству Пресс-Атташе 16 апреля 2011 года: "Дело не в евреях. Само становление и зарождение российского государства было во многом обусловлено инородцами. Вспомните, как зарождалась Русь, как в государство были призваны Рюрики, чтобы навести порядок на этой земле. Екатерина Вторая или Сталин - это те фигуры, при которых империя достигла максимального расцвета. С другой стороны, мне от моих русских друзей приходилось неоднократно слышать, что предают Россию только русские.

Россия - это имперская сущность. Имперская сущность - это государство наций, это сущность гетерогенная, некий плавильный котел, в котором варятся несколько наций, кровей, но при этом они становятся субъектом единой культуры - имперской. В таком случае неважно кто ты - татарин, поляк, еврей или русский. Главное, что ты человек имперской культуры.

Именно таким я себя и считаю в отличие от многих русских или евреев, людей с местечковым сознанием, потому что они не относятся к имперской культуре, а думают только о вилле на Лазурном берегу. Я считаю принципиальной принадлежность к русской имперской культуре, к которой я, безусловно, принадлежу, и поэтому считаю себя скорее русским, чем евреем. Объективный ход истории не допустит полной гибели России. Она обязана возродиться".

Кузнечевский В.Д. - ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований, доктор исторических наук.