Россия и Средняя Азия еще долго будут сохранять зависимость друг от друга, оставаясь, особенно в вопросах безопасности, единым регионом с общими проблемами и перспективами. Вместе с тем, бывшие советские республики очень сильно разобщены - и этот процесс усиливают разновекторные модели развития. Но при этом Москве, ее политикоформирующим и экспертным сообществам необходимо, наконец, принять тот факт, что Китай уже стал действующим игроком в Средней Азии - уверен узбекский политолог Владимир Парамонов. По его мнению, самая большая опасность для Средней Азии заключается в том, что власти региона даже не пытаются построить справедливое общество, подменяя честную и открытую работу с населением пропагандой и политтехнологиями.

ИА REGNUM: Какой будет на ваш взгляд, Средняя Азия в 2011 году? Кто усилится, где возможны очаги возникновения дестабилизации, как будет выглядеть "дуга нестабильности"?

Я бы ответил так: Центральная Азия, включая Россию и Казахстан, останется в непосредственной близости от "дуги нестабильности", а отдельные страны региона - такие как Киргизия и Таджикистан - даже могут в нее погрузиться. Попытки же дистанцироваться от понятия "Центральная Азия" не будут успешными. Географию не изменишь легким движением руки ни в Москве, ни в Астане, ни в столице любой другой страны. Правильно когда-то сказал Владимир Путин о том, Россия - это составная часть Центральной Азии... Вместе с Россией и Казахстаном мы были и останемся еще долгое время в достаточной степени единым регионом с общими проблемами и общими перспективами. А усилится, безусловно, Китай. Ослабнет, безусловно, Россия. Надеюсь, что в Казахстане не произойдет ничего плохого, в том числе связанного с переделом сфер и секторов влияния. В свою очередь, для Узбекистана и Туркменистана основной сценарий развития - стабильность.

ИА REGNUM: Есть ли на ваш взгляд, в Средней Азии понимание - что для обеспечения стабильности необходимо объединять экономические и политические усилия? В частности, речь идет о Казахстане и Узбекистане. Возможно ли взаимное участие обоих государств во всей среднеазиатской политике и экономике?

Понимание-то есть, но возможностей пока очень мало. Главное заключается в различии выбранных моделей развития. Как страны с диаметрально разными моделями и векторами развития могут объединить свои усилия? Да, никак. Кому-то надо менять и модель и уклад. Хотя и предпринимались попытки объединения усилий, но они были безуспешными. Объединение по современной, в большей степени олигархической схеме интеграции на постсоветском пространстве - неприемлемо для Узбекистана. А другой схемы объединения и интеграции пока, к большому сожалению, предложено не было, да и вряд ли будет предложено в ближайшее время. И понятно, что на двустороннем уровне здесь мало, что можно решить. Да и как можно объединиться тем же Казахстану и Узбекистану без России и без остальных стран Центральной Азии? Как можно объединиться, не договорившись с тем же Китаем?

ИА REGNUM: Возможно ли вернуть в регион влияние России? В каком качестве она могла бы вернуться? Существует мнение, в частности, что Москве выгоднее вернуться на пепелище Средней Азии, нежели рисковать, вкладывая ресурсы в инструменты обеспечения безопасности, которые так или иначе, не работают.

Вернуть Россию в регион просто необходимо! Россия исторически играла позитивную роль в процессах развития и обороны внутренней Евразии. Но если же брать за основу мнение о том, что "Москве выгоднее вернуться на пепелище", то мне представляется, что оно в корне ошибочно: Россия, следуя такому подходу, сама может стать пепелищем. Тогда и возвращаться будет некому... Я это говорю очень серьезно и без всякой иронии, причем относясь с большой симпатией к Великой России. Россия и Центральная Азия - геополитически и геоэкономически взаимозависимы и взаимосвязаны! Не будет стабильной Центральной Азии, не будет и стабильной России! В политикоформирующих и экспертных кругах РФ это должны были давно понять.

ИА REGNUM: Публицист Николай Стариков однажды высказал в своем блоге довольно интересную, но спорную, на мой взгляд, мысль - потрясения в Киргизии спровоцировал Китай, который борется за месторождения каменного угля, сурьмы, ртути, урана, цинка, олова, вольфрама, свинца, редкоземельных металлов, волластонита, нефелиновых сиенитов. Также Китаю очень важно дестабилизировать регион для того, чтобы из Средней Азии ушли американцы. Что вы думаете по этому поводу?

Абсолютно согласен с вами. Мысль очень и очень спорная. Это или провокация, или дезинформация, или профанация, но в любом случае неправда, причем, мягко говоря. И что здесь вообще комментировать? Мы в своих работах еще несколько лет назад указывали на важность и недооцененность китайского фактора для той же Киргизии, однако это вовсе не значит то, что надо во всем винить Китай. Киргизия по большому счету виновата сама. Касаясь же роли каких-то глобальных и региональных игроков в провоцировании недавних потрясений в Киргизии, то я бы сперва начал бы говорить о роли России, как правопреемницы СССР, а также ее действии и бездействии. Вот пусть внимательный читатель и задумается над этим...

ИА REGNUM: Оказывает ли сейчас Иран какое-либо влияние на ситуацию в Средней Азии?

Иран был и остается достаточно важным внешним фактором. Но его влияние различно для различных стран региона. Наиболее сильно влияние Ирана на Туркменистан и Таджикистан. Как партнер по развитию транспортных сообщений Иран важен для Узбекистана, но в случае с Узбекистаном говорить об иранском влиянии на нашу республику не приходится. В целом же влияние Ирана не стоит недооценивать, но, тем не менее, и переоценивать не надо.

ИА REGNUM: В интервью киргизской газете "Здесь" вы заявили, что единственный шанс для Киргизии - это региональная интеграция с Казахстаном, Узбекистаном, Россией или Китаем. Давайте уйдем в вопрос немного детальнее - существуют ли, на ваш взгляд, какие-нибудь конкретные механизмы обеспечения интеграции? И остановит ли эта мера процесс "балканизации" региона?

Шанхайская организация сотрудничества, Таможенный союз, ЕврАзЭС. Разве это не конкретные механизмы? Вот, например, ШОС - чем не интеграционный блок? Только в олигархических кругах России и Казахстана почему-то очень боятся коммунистического Китая. Понятно почему: Китай ведь другой! Он более долгосрочный, более стратегический, более трудолюбивый, в конце концов. Тем не менее, даже Китай в одиночку, без поддержки стран Центральной Азии и России не сможет сделать многого. Да и как он сможет что-то сделать, если сами страны Центральной Азии и Россия предпринимают крайне мало совместных и общих усилий? Да и зачем Китаю что-то делать за Россию и Центральную Азию? Пекину проще думать о своих долгосрочных интересах, в том числе в сфере безопасности, и страховаться на случай ситуаций типа киргизских... Термин же "балканизация", на мой взгляд, далеко не совсем применим для Центральной Азии. Для каких-то отдельных стран он может и применим, но и то с большой долей условности.

ИА REGNUM: Насколько велика вероятность того, что исламская оппозиция в регионе объединится с национал-радикалами? В частности, это касается Киргизии и Казахстана. И вообще, насколько силен процесс экспорта радикального экстремизма из Северного Кавказа и Закавказья?

Вопрос здесь вовсе не в "экспорте" из Кавказа или Закавказья. Если власть в целом ряде постсоветских стран не думает о своем народе, если власть там даже не пытается построить справедливое общество, подменяя честную и открытую работу с населением пропагандой и политтехнологиями, защищая только те же олигархические круги, то рано или поздно такая вот власть будет сметена... И, безусловно, одной из ключевых движущих сил, аккумулирующих протестные настроения в обществе, в целом направляющих энергию масс на решение своих политических задач, может стать именно политический ислам и/или национализм. Другое вопрос: а что это даст самому обществу и будет ли это общество более справедливым?