Вячеслав Шаповалов, народный поэт Киргизии, член Международной федерации русскоязычных писателей, доктор филологических наук, 15 лет руководил научной деятельностью Киргизского национального университета имени Жусупа Баласагына. Известный публицист и общественный деятель. Вспоминает, что первый свой очерк опубликовал в газете "Комсомолец Киргизии" в 1964 году, будучи учеником 10 класса. Тогда сбегал с уроков в редакцию, в школе ему это прощали. Профессор Шаповалов преподавал на факультете журналистики, был заместителем председателя Национальной комиссии "ЮНЕСКО", курировавшим печать и журналистику.

ИА REGNUM Новости: Какие, на ваш взгляд, существуют проблемы в киргизстанском обществе?

Сейчас общество находится в стадии интенсивной трансформации: столкновение функциональной морали молодого государства и мощных традиционных основ киргизского общества, общества совершенно другого типа, общества, традиционно не приспособленного к глобализации, общества, завязанного на сохранении традиций, а не на развитии. Отсюда очень много проблем. Нужно формирование новых людей, и они формируются, но пока рано говорить, что в обществе произошли большие сдвиги.

ИА REGNUM Новости: Как можно формировать новых людей?

Нужно их учить за границей, они должны получать образование нового типа, их нужно воспитывать в глобализованном обществе, они должны видеть, как живут иные цивилизации, они должны работать в других условиях. Например, сотни тысяч киргизстанцев, которые работают в России и странах Запада, привозят домой бесценный опыт другой жизни и постепенно его внедряют, скоро такие вещи не делаются. Общество быстро не перерождается. Перерождение - это, конечно, утрата традиций, утрата своеобразия и так далее, но это приобретение нового. Киргизия хотя бы развивалась в ХХ веке, а Узбекистан как общество не развивался, слабо развивался, Таджикистан слабо развивался - мешал ислам. Если ислам в Киргизии не будет мешать, киргизстанское общество будет развиваться, если же ислам победит - общество откатится назад.

ИА REGNUM Новости: Вы подразумеваете радикальный ислам?

Любой. Я имею в виду любое повышение клерикализации общества. Общество должно относиться к религии, как к обычаю, этикету, тогда оно будет развиваться. А если общество целиком сосредоточено на религиозных проблемах, то начинаются перекосы. В России, например, сейчас начинаются перекосы.

ИА REGNUM Новости: Как вы оцениваете состояние свободы слова в Киргизии?

Какое состояние? Какой, собственно, свободы? "Свобода слова" завязана на критериях свободы личности. А личность бывает совершенно по-разному свободна или несвободна, допустим, в Центральной Азии и Европе, внутри той же Азии уровни социальной свободы в Киргизии и, к примеру, в Узбекистане не сравнимы. Но дело даже не в этом, а в том, какой свободы хочет эта личность и хочет это общество. Европейская степень свободы индивидуализированной личности нравственно неприемлема для Азии, где личность вне социума и религии несчастна и одинока. Наличие свободы определяется энергией ее осознанности. Все это имеет прямое отношение к свободе слова. Так, по сравнению с Узбекистаном или, паче того, с Туркменией прошлых десятилетий свобода слова в Киргизии бесспорна, по сравнению же с западным миром наша печать (и наше мышление - вот в чем суть!) несвободны. Это - "несвобода изнутри", она оттого, что осознанная и нравственная по своей природе свобода слова, так необходимая свободной (и потому высококультурной) личности, нашим журналистам чаще всего не нужна. Слишком часто в личности журналиста сосуществуют одновременно и холуй, и папарацци. Собственно, этого полно и в европейской, и в российской журналистике. Беда не в том, что эту свободу в Киргизии тормозит государственная власть (ей чаще всего не до этого) или отдельные князьки, или какие-нибудь бизнес-структуры (а вот это у нас повсеместно!). Нет, изначальная беда в нас самих: мы здесь не знаем, что с этой свободой делать. Свобода немыслима без нравственной самоцензуры - а с этим на шестой части планеты непросто. Сколько я знаю журналистов, которые, получив эту самую свободу слова, стали гангстерами общественного мнения, диктаторами пера, присвоили себе право окончательного приговора и, в конечном итоге, заставили свободу служить себе, а власть заставили платить втридорога.

Право на свободу слова в обществе наступает только тогда, когда общество сдает некий экзамен на нравственность. В наших же странах - я имею в виду Россию и Киргизию - хоть многие люди этот экзамен сдали, но общество (хотя наши национальные социумы очень несхожи!) в целом остается нравственно незрелым - и какая уж тут свобода.

ИА REGNUM Новости: По вашему мнению, в Киргизии за последний год происходили негативные или позитивные изменения в этой сфере, появилась ли цензура или наоборот?

Какой дурак будет сейчас вводить цензуру открыто и официально?! Какой дурак будет вообще тормозить работу СМИ? Можно журналистов покупать, тем более что они, бесправные в своих корпорациях, нищие и несчастные, жаждут быть купленными - ведь они люди, и им как-то нужно жить.

Я вспоминаю жестокий рейдерский удар облеченного родственной супервластью бизнесмена по газете "Вечерний Бишкек", это было лет шесть назад. Бывшая дотоле самой серьезной газетой и очень этим гордившаяся, "Вечерка" сражалась мужественно, но проиграла. И даже сейчас, вернув проигранные позиции, это уже совсем не та газета - она внутренне надломлена, утратила большую часть политического потенциала, хотя пытается выглядеть "свободной в слове". Жаль этот когда-то прекрасный ансамбль профессионалов.

Были у нас скрытые рейдерские игры с телевизионными каналами. Были административные репрессии по отдельным журналистам. Но не надо в этом винить государство и государственную власть. Как только атакуемая газета или телеканал начинали защищаться, они побеждали. Поэтому сегодня проще и действеннее всего не уничтожать свободу слова, а перекупать ее носителей. Это у нас запросто. Вспомните судьбу "Московских новостей", "Огонька", той же "Комсомолки". Или в Киргизии, допустим, завтра могут акционировать какую-нибудь общенациональную газету (например, "Слово Кыргызстана"). Так что никаких репрессий по отношению к свободе слова в демократической Киргизии, как и в демократической России, нет, поскольку нет такой необходимости.

ИА REGNUM Новости: В последнее время участились случаи нападения на журналистов, как вы считаете, с чем это связано?

Я категорически не думаю, что это связано с какой-то "генеральной линией". Полагаю, что просто в Киргизии общество вообще стало жить не по гамбургскому, а по бандитскому счету. Сколько уже народу постреляли - на улицах пустынно стало. Участились нападения на депутатов, участились нападения на бизнесменов, участились нападения на журналистов. Я не думаю, что это выпад в сторону свободы слова - просто каждый, кто хочет, бесцеремонно, так, как считает нужным, сводит счета. Прочитал что-то не то о себе или получил какой-то отказ - вот со своим бандитским мышлением человек этот (или группа мерзавцев) "мочит" или бизнесмена, который перешел дорогу, или журналиста, который пишет, или депутата, который запрещает, или гаишника, который штрафует. Концептуальной программы террора по отношению к журналистам искать не надо. Дело в умонастроении нашего общества, потому что там, где рабское мышление, там и бандитское мышление. По сути, это одно и то же.

ИА REGNUM Новости: Есть ли среди студентов перспективные журналисты? Много?

Талантливых людей много не бывает. Конечно, они есть и всегда будут. Другое дело, что им сегодня труднее. У студентов, учившихся 30-40 лет назад, была прекрасная база: они умели читать после школы, им можно было развиваться, школа давала даже универсальные познания, была возможность получить классическое образование в университете. Сейчас состояние интеллекта кошмарное. Другое дело, что журналист - профессия творческая, а у прошлых поколений в советскую эпоху был, что называется, завязан рот. Журналисты могли повышать свое техническое мастерство, но журналистское мышление, репортерская этика, отношение к факту как правде жизни - этого не было. Сейчас есть все: бери себе на здоровье, пользуйся - вот тебе свобода мысли, вот тебе незашоренное мышление, вот тебе елисейские поля необозримой информации - делай, что хочешь! А интеллектуальной поддержки нет: из школы приходят неграмотные дети, недополучившие образование, из них растут неграмотные журналисты, и от души жаль этих прекрасных юношей и девушек, когда они стоят перед задачей журналистского анализа, а мышления и знаний не хватает.

Кроме того, не учитывается специфика подготовки журналиста, а это очень важный вопрос, о котором никто не говорит. Повторяю: журналист - творческая специальность, судьба, хороший репортер - всегда человек со свободным творческим мышлением, которое просыпается еще в школе, потому что в газету, как правило, начинают писать еще с детства, у ребят есть такая потребность, по себе знаю.

Но у нас в университеты идут люди в 17 лет, еще толком ничего ни в себе, ни в жизни не понимая. В западные вузы приходит человек, который выбрал себе жизненный путь, соразмерил с реальностью свои возможности, разобрался, любит ли он эту профессию... А здесь папа с мамой берут зеленого неоперившегося юнца, сажают его и спрашивают: "Кем ты хочешь быть?" Он отвечает: "О, хочу стать журналистом, чтобы меня каждый день по телевизору с микрофоном показывали". Ребенок поступает туда, где нужно обучать взрослого, творческого человека, пожившего, переболевшего чем-то. Получается диссонанс.

А вообще в Киргизии есть много способной молодежи. Да везде молодежь великолепная, чудо, что у нас, на шестой части света, такая прекрасная молодежь!

ИА REGNUM Новости: А среди работающих журналистов, по вашему мнению, много талантливых?

Мне стыдно, что я не запоминаю имен и фамилий. Конечно, уже не осталось таких зубров, каким был, например, уже ушедший из жизни великий журналист Виктор Никсдорф. Или как, слава богу, живые и здоровые Александр Малеваный и Александр Иванов, с возрастом они, к сожалению, уже отошли от активной работы. Но, слава богу, в русскоязычной прессе есть Александр Шепеленко, работающий в "Слове Киргизстана", - блестящий журналист, есть Ольга Безбородова, очень умный и тонкий обозреватель, есть Александр Тузов в "Вечернем Бишкеке". Рина Приживойт в свое время была прекрасным обозревателем и полемистом, помню и люблю Владимира Козлинского, Толкунбека Турдубаева, Надыра Момунова, Доктурбека Юсупова. Вот талантливые молодые - Семетей Карыпкулов, работавший в "Комсомольской правде", Мария Орлова и другие... Боюсь, вдруг кого-то не назову, потом будет неудобно смотреть этим людям в глаза, так что заранее прошу извинить мою память.

ИА REGNUM Новости: Как вы считаете, киргизские журналисты солидарны друг с другом?

Наверное. Корпоративная солидарность - штука непростая. Но журналистский цех в Киргизии такой же, как и везде: он и един, и разрознен. Журналисты разные, большинство из них зависит, как говорил Владимир Ленин, от денежного мешка. Тем не менее есть единое социально-культурное явление, которое, каким бы оно разрозненным ни было, играет огромную роль в формировании и вызревании настоящего общества из бывшего посткоммунистического и нынешнего постфеодального.

ИА REGNUM Новости: Когда погиб известный в стране журналист Геннадий Павлюк, некоторые СМИ даже не дали об этом никакой информации. Почему?

Это не СМИ не давали, это не давало их руководство. У нас руководители очень многих газет, как правило, пуганые и мелкие администраторы, которые постоянно со страхом оглядываются на центр давления: "А что скажут наверху?" В этом отношении, я думаю, не нужно смотреть наверх, потому что угрожающего верха, по сути, нет. Я не верю, что какого-то редактора могут вышибить из седла за два-три якобы неугодных материала. Кому неугодных, если эти материалы аналитичны, аргументированы?! О Павлюке, по-моему, все писали, все об этом говорили, и все его пожалели, хотя мотивы его смерти очень неясные, и очень жаль, что все так произошло. Он весьма талантливый парень, в прошлом мой студент и коллега, он вырос в сильную и неординарную личность, но мотивов его кончины мы не знаем, и не нужно вешать собак и приклеивать сюда политические игры.

Я могу сказать, кого в Киргизии не хватает. Есть журналисты разных поколений, есть талантливые, есть средние, есть даже честные. Но у нас явно не хватает хороших администраторов газет, и вообще руководителей СМИ. И у нас сегодня нет профессиональных лидеров. Вот, мы все помним, таким лидером была Рина Приживойт перед революционными событиями 2005 года. Я в оценке событий был далеко не во всем с ней согласен, но я наслаждался ее профессиональным даром: настоящий журналист - это властитель дум! Сейчас на 5-м канале есть высокопрофессиональная журналистка Евгения Бердникова. По-моему, ей и ее соавторам надо дать государственную премию за цикл материалов об отдаленных районах Киргизии - какие изумительные передачи. Таких ярких личностей немного. А настоящих руководителей - так и совсем мало. Причем они с несолидным удовольствием играют в политику, во власть... Вы понимаете, кого я сейчас имею в виду - из тех, кто недавно командовал боевыми телевизионными командами. Сейчас они озабочены собственной карьерой.

В заключение хочу повторить: свобода слова на Западе и свобода слова на Востоке - абсолютно разные свободы. Демократия западная, механически переносимая сюда румяными волонтерами, дает совершенно отвратительные результаты: здесь другой этнос, совершенно другой менталитет. Здесь не нужна свобода слова в якобы прямом и безграничном "западном" понимании. Свобода здесь - более, чем где бы то ни было - осознанная необходимость, но осознаваться она будет иными путями. Непонятные для Запада наши ценностные ориентиры порождают и другое этическое содержание. Западные, даже российские рецепты, нам не подходят - в Киргизии иная технология мышления.