На фоне прощальных аккордов посреднической миссии Мэтью Брайзы, наполненного трагизмом молчания его российского коллеги Юрия Мерзлякова, тоже покидающего состав МГ ОБСЕ, и алогичной активности представителя Франции Бернара Фасье, азербайджанские политики и эксперты развернули дискуссию о дипломатических завоеваниях Баку, равно как и требованиях обеспечить еще большие дивиденды Азербайджану.

На деле происходит следующее: в ответ на оптимизм посредников и сконцентрированное молчание Еревана из Баку идёт настоящая информационная война. Агентство Day.az транслирует "философа ислама" Гейдара Джемаля. Он говорит: "регулярные жесткие заявления президента Азербайджана Ильхама Алиева являются важным шагом в развитии позиции Азербайджана по ситуации вокруг Карабаха. И это главное". То есть - позиция Азербайджана должна развиваться в сторону ужесточения. Все ясно. По его словам, "надо выводить Карабах на уровень проблемы всего исламского мира по образцу Палестины", а на "другом фланге" - развивать тему "Конфедерации большого Кавказа"... "Конфедерация большого Кавказа как новый элемент исламского политического пространства в будущем послекризисном мире - таков путь к радикальному решению, прежде всего, армянского вопроса в данном регионе, без которого нельзя решить и карабахский вопрос", - говорит Джемаль.

Каким именно образом намерен решать "армянский вопрос" Джемаль? Рецептуру описывает азербайджанский автор Илькин Меликов в своей статье "Реинтеграция Нагорного Карабаха в Азербайджан неизбежна". В ней Меликов анализирует вероятные шаги Азербайджана после подписания Мадридского документа, передачи под азербайджанский контроль 7 районов вокруг Нагорного Карабаха и дислокации в зоне конфликта миротворцев. По его мнению, такой сценарий приведет стороны "к положению на лето 1991 года, когда и семь районов были под контролем Баку, и азербайджанцы пока ещё жили в Шуше и в деревнях Нагорного Карабаха, и сама область формально продолжала считаться территорией Азербайджана".

Казалось бы, в Баку должны быть полностью удовлетворены таким неслыханным прорывом в процессе урегулирования - прорывом, вне всякого сомнения, исходящим из жизненных интересов Азербайджана. Ведь азербайджанская сторона получает без боя - под международные гарантии - свои территории и полное право развивать их и на том успокоиться. Но Меликов пишет, что это станет лишь "новой точкой отсчета".

Для чего? А вот для чего: "После возвращения 7 районов переговоры как бы начнутся с чистого листа, и тут уже козыри будут у Азербайджана. У армян к тому времени не будет уже прежнего тактического преимущества и расширенной иранской границы (существенной для них). Любопытно, что после возвращения 7 районов, если стороны не придут к общему мнению по каким-то вопросам, возможна даже война. Её никто не может отменить или запретить". Ну а если не война, то "Баку будет откладывать начало обсуждения конечного статуса Нагорного Карабаха и тем временем стимулировать рождаемость в Нагорном Карабахе". "Если Азербайджану удастся оттянуть подобный сценарий лет на 15-20, то в военной победе Азербайджана можно будет уже не сомневаться. Тут и соотношение сил будет не таким, как в начале 1990-х годов, и внешнеполитический вес двух государств будет совсем иным, да и тактические позиции будут уже на стороне Азербайджана. В наступление азербайджанская армия перейдёт со всех 4 сторон и без труда займёт весь Нагорный Карабах".

А если Армения вдруг вздумает защищаться против демографического и военного нажима, то "азербайджанская армия без труда отрежет связь Армении с Ираном, причём сделает она это не в Мегри, чтобы не раздражать Тегеран, а через Горис и Сисиан. Южный Зангезур окажется фактически отрезанным. Дойти до Нахичевани и освободить его Азербайджану большого труда не составит. Это будет означать конец Армении, так как Зангезур Армении вместе с иранской границей Азербайджан не вернёт уже в течение долгих десятилетий". Одумавшись и, вероятно, почувствовав, что говорит фактически о программе уничтожения соседнего государства и народа, Меликов отмечает: "Однако это наихудший сценарий. Всего этого не произойдёт! Произойдёт другое, чего боятся и сами армяне: после возвращения 7 районов и возвращения азербайджанцев в Нагорный Карабах, армяне, так и не дождавшись референдума, просто начнут тихо уезжать. Как это произошло в Нахичеванe"...

Вот и весь ответ Баку на миротворческий процесс. Автору нужны не мир, не стабильность, и даже не Карабах, а "конец Армении...". Однако никакого секрета в этом нет - позиция, как говорится известная.

Теперь обратимся к самой сути переговорного процесса. Исходя из Мадридских предложений, во всяком случае, из того текста, который был опубликован Белым домом непосредственно после саммита G8 в Италии, следует, что первым пунктом будущего базового соглашения станет вывод армянских сил из 5 районов вокруг Карабаха. Соответственно вторым пунктом, по идее, должно стать обеспечение мер безопасности на освободившихся территориях, то есть ввод миротворческого контингента. Его выполнение связано с достаточно масштабными и резонансными с медийной точки зрения действиями целого ряда государств и организаций. Очевидно, присутствовать в зоне конфликта в Нагорном Карабахе, а значит - застолбить легитимную базу военного-политического присутствия в кавказском регионе хотели бы многие страны и организации. Даже Украина много раз говорила о готовности направить в зону карабахского конфликта своих миротворцев. Очевидно, проходной билет в клуб "защитников стабильности" в этом регионе будет дорогого стоить. И американский посредник, заместитель помощника Госсекретаря США Мэтью Брайза прямо говорит: "состав миротворческого контингента будут определять Армения и Азербайджан, и каждая из сторон будет обладать правом вето на участие той или иной страны в составе миротворцев".

В Баку не стали по этому поводу затягивать интригу и прямо заявили: "позиция Азербайджана заключается в том, что в составе миротворцев не должно быть военных из соседних государств. На наш взгляд, было бы хорошо, если бы миротворческая миссия была организована из представителей ВС Европейских государств и США". Это слова заведующего отделом международных связей администрации президента Азербайджана Новруза Мамедова, который в последнее время занимает весьма радикальную позицию и для видимости пикируется с будущим послом США в Азербайджане - тем же Брайзой.

Говоря же о потенциальных победителях и проигравших в карабахской дипломатической баталии - как это видится из Азербайджана - мы уже можем смело упомянуть Россию, вместе с которой, конечно, может пострадать и Армения. Однако победные реляции азербайджанских экспертов и мусульманских радикалов преждевременны. По простой причине. Мадридский документ не подписан и, может быть, не будет подписан никогда, уйдя в анналы истории точно также, как согласованные, но не подписанные Ки-Вестские соглашения, подписанный, но не работающий Майндорфский протокол, проекты "Общее государство" и "Обмен коридорами". Всего этого нет... На повестке только один согласованный, утвержденный и обнародованный документ, последствия которого, а равно как и серьезность гарантий, под которые он был составлен, станут очевидны до конца октября 2009 года. Это - декларация между внешнеполитическими ведомствами Армении, Турции и Швейцарии, твердо и без связки с карабахским процессом требующая от Турции разблокирования армянских коммуникаций. Связки с Карабахом действительно нет никакой, но только в документе.

На самом деле - разблокирование армянской границы - акт, который или придаст импульс дальнейшему обсуждению Мадридских принципов, или же похоронит этот документ целиком и полностью. Короче говоря, на повестке дня обмен пяти азербайджанских районов на гарантии ненападения со стороны Турции - разблокирование границы, налаживание дипломатических отношений, создание межправительственной комиссии, начало обсуждений различных исторических проблем с участием ученых и представителей правительств. Все это в соответствующей "дорожной карте" расписано максимально четко, гораздо конкретнее, чем в том же Майндорфском протоколе. Подчеркнем еще раз: на данный момент никаких Мадридских принципов не принято и принято быть не могло. Впереди армяно-турецкое примирение. Другое дело, что сама Турция не готова или не вполне нацелена на выполнение своих обязательств. После смены турецкого министра иностранных дел Анкара явно отступила от темпа выполнения договоренностей, о чем прямо сказал все тот же Брайза в интервью турецкой службе радиостанции "Свобода". "К сожалению, активность в процессе нормализации армяно-турецких взаимоотношений, свидетелями которой мы стали, на данный момент заморожена", - сказал Брайза. Соответственно, под вопросом и гарантии, данные США Армении.

Ритм шагов Турции в направлении примирения с Ереваном замедлился параллельно с нарастанием протестов Баку, который фактически торпедировал операцию по комплексному выводу региона из кризиса. Операцию, форсированную августовской войной на Кавказе и пониманием того, что косовский прецедент пришел на Южный Кавказ, обернулся войной и признанием Абхазии и Южной Осетии, а сейчас пройдет пробу южнее - в Карабахе. И именно в Баку уже в качестве посла США продолжит свою работу Брайза, поскольку не будет никакого Мадридского документа, если США не докажут силу своих гарантий.

В сложившейся ситуации весьма интересно наблюдать за действиями России. Economist, например, находит, что Москва, скорее всего, "хочет остановить процесс урегулирования армяно-турецких отношений". "Многие думают, что планы России способствуют тому, чтобы Азербайджан оказывал давление на Турцию в вопросе урегулирования армяно-турецких отношений и открытия границ", - отмечает издание. То есть это именно то, что идет в разрез со стратегией США в русле которой по долгу службы и развивает свою активность и риторику Брайза.

Итак, круг замкнулся. США ведут Армению к нормализации отношений с Турцией под свои гарантии, что позволит снять опасения Еревана по поводу возможного радикального сценария решения "армянского вопроса", далее армянская сторона выводит свои войска из Азербайджана опять же под гарантии Запада, а после этого начинается процесс определения статуса Нагорного Карабаха. Турция и Азербайджан, в свою очередь, разыгрывают в тандеме дипломатический спектакль - с одной стороны, Баку подыгрывает России, стараясь удержать ее от открытого вмешательства в процесс армяно-турецкого сближения (мол, "мы все сорвем"), а Турция тем временем опускает планку своих обязательств перед США, предлагая, например, открыть границы временно или же вовсе не открывать их, а, например, в знак своих добрых намерений, великодушно воздвигнуть крест на какой-нибудь армянской церкви на своей территории, или же разрешить проводить в ней религиозные обряды и молиться.

А вот что пишет сегодня по поводу всего вышесказанного Washington Times: "урегулирование взаимоотношений с Турцией позволит Армении пользоваться рядом преимуществ". В числе таковых - появление "потенциала для изменения баланса региональных сил", что, как считает газета, предоставит Армении возможность "стать независимой от России". "Если армяно-турецкие границы откроются, то окруженная со всех сторон сушей Армения будет иметь большую возможность коммерческой деятельности через средиземноморские порты и Черное море, а также станет менее зависимой от транзита через Россию", - уверяет издание. С такой постановкой полностью согласна Маша Липман, политический аналитик Московского Центра Карнеги, которая пошла еще дальше: "если армяно-турецкие границы откроются, то это явится для Армении хорошей предпосылкой для деятельности, направленной на интеграцию страны в НАТО и ЕС".

Итак, перспективы выполнения армяно-турецких соглашений и выхода на серьезное обсуждение Мадридских принципов урегулирования карабахского конфликта непосредственным образом связаны не только и не столько с судьбой самого конфликта, сколько с будущим внешнеполитическим позиционированием Армении, а значит и региональными позициями России. Именно этим и обусловлен неожиданный выход Москвы на плотный диалог с Баку и Анкарой, диалог, нацеленный на их вывод из американского проекта "разруливания" ситуации на Южном Кавказе.

Что же в этом случае должна делать Армения? Выход, предлагаемый Машей Липман, в сложившихся условиях, когда фактор стратегического союза с Россией перестал давать Армении какие-либо преимущества перед Азербайджаном, а самим Азербайджаном используется против Армении, не кажется столь уж фантастичным и мной уже был описан в статье "Обреченный мир: Россия уходит из Закавказья". Скорее всего, этот вариант развития ситуации медленно, но верно становится для Армении единственным, с чем, конечно же, можно поздравить американских стратегов.

Внешняя политика Еревана оказалась на редкость последовательной. Приняв однажды курс на балансирование интересов ведущих международных игроков в регионе, Армения внимательно корректирует свою политику в зависимости от того, в чью пользу склоняется чаша весов регионального влияния. И это единственно возможная стратегия для страны такого уровня и потенциала. Была она единственной и для Грузии, однако мы наблюдали, чем обернулся для этой страны острый внешнеполитический дисбаланс, внесенный правительством Саакашвили.

Подводя итог и отвечая на прогнозы Илькина Меликова, можно констатировать наличие довольно непростого, но практически просчитанного и прямого вектора движения армянской позиции.

В том случае, если России не удастся сорвать американскую инициативу армяно-турецкого примирения, и сделать это не путем газоэнергетического союза с Баку и Анкарой, а за счет долгосрочной нейтрализации Грузии и гарантированной стабильности грузинского транзита для Армении, Ереван будет вынужден следовать в фарватере американского плана, конечной целью которого, как уже говорилось, станет членство в НАТО наряду с другими странами региона, в том числе тем же Азербайджаном.

Если же план США будет провален и Россия договорится с Турцией поддерживать региональный статус-кво совместно, без третьей силы (что кажется маловероятным), то Ереван продолжит переговорный процесс с Баку, впрочем без надежд на достижение быстрого результата, что тоже в общем-то хорошо.

В случае же развития радикального сценария, описанного в статье Меликова, то есть возобновления боевых действий Азербайджаном после отказа армянской стороны от пояса безопасности (то есть при фактическом уходе России из региона), смеем заверить азербайджанского автора, что в этой войне поляжет немало его соотечественников и никаких гарантий на победу у его страны нет и быть не может - при любом раскладе и любых возможных изменениях региональной картины до этого момента.

Зато сам подход азербайджанского коллеги к вопросу поднимает перед Ереваном необходимость еще раз трезво взглянуть на содержание обсуждаемого Мадридского документа. Очевидно, согласившись на обмен 5 азербайджанских районов на подкрепленные Вашингтоном гарантии Турции наладить отношения с Арменией, Еревану следовало бы закрепить в качестве условия ко второму этапу демилитаризации зоны конфликта (передача под контроль миротворцев Кельбаджарского и Лачинского районов) получение сопоставимых степени риска гарантий собственной безопасности - а это может быть только полноправное членство в НАТО.

И это опять-таки будет единственным вариантом действий Еревана в том случае, если Россия не сможет защитить в этом регионе будущее своих интеграционных форматов - СНГ, ОДКБ, не сможет ответить Армении на вопрос - чем именно территориальная целостность Азербайджана важнее для нее целостности Сербии и Грузии, и чем именно результаты национально-освободительной борьбы карабахских армян уступают итогам национально-освободительной борьбы абхазов и осетин.

Необходимо четко сказать: для Москвы ситуативный союз с Баку направлен против осуществления американского регионального проекта, а для Баку он однозначно направлен на торпедирование армяно-российского союза.

В том же заинтересованы и Турция, и США. И будущее Армении сегодня зависит не от приятных слуху Джемаля угроз Алиева, не от брутальных угроз Меликова, и даже не от беззубой критики армянской оппозиции, а от исхода американо-российской борьбы за влияние в черноморско-каспийском регионе.

Именно за ней внимательно следят в Ереване. И, похоже, мало следят в Баку.