Кирилл Фролов: Избрание Патриархом митрополита Кирилла - исторический шанс Русской Церкви

Интерес общества к выборам Патриарха Московского и всея Руси закономерен, и нет нужды вновь и вновь объяснять причины этого интереса. Очевидно и то, что фаворитом общественного мнения является митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. К этому есть совершенно объективные причины, есть ясное понимание того, что нынешний Патриарший Местоблюститель в наибольшей степени соответствует Патриаршему служению?

Ведь Патриаршество - не особенная степень иерархии (высшая степень церковной иерархии - это сан епископа, преемника апостолов), этакий стратегический политико-миссионерский пост иерарха, представляющего Церковь перед обществом, государством и миром. С миссионерской точки зрения митрополит Кирилл - самый публичный и убедительный иерарх "Церкви благовествующей". Так считают убедительные проповедники, "младшие по чину", такие как дьякон Андрей Кураев, которые бьются за вл. Кирилла на "интернет-ристалищах". Именно это качество - убедительность, умение влюблять в Православие людей, далеких от него, наиболее принципиально в нынешней ситуации, когда стратегической задачей Русской Церкви является выход за ограду храма, возвращение нашего народа к православным ценностям. А для этого нужно ему объяснить, зачем эти ценности нужны, сделать первый шаг, ибо наивно полагать, что Православие "прорастет" в людях автоматически, "в силу традиции". Стратегия. Показательно, что митрополит Кирилл в каждой своей проповеди делает акцент на проблеме единого духовного пространства России, Белоруссии и Украины, называя триумвират этих государств "Святой Русью", вводит в политический оборот термин Историческая Россия, что является принципиально важным для стратегически мыслящих политических элит страны, ибо признание Южной Осетии и Абхазии - это начало геополитического возрождения России, а не конец его. Это возрождение невозможно без решения украинского и белорусского вопросов, срыва планов ГУУАМ или "Балто-Черноморского антироссийского кордона". Важнейший фактор срыва этих планов - недопущение заветной мечты Ющенко о создании "Поместной украинской церкви" с помощью Константинопольского Патриархата. Именно в этом контексте следует рассматривать осторожность митрополита Кирилла в югоосетинском и абхазском церковном вопросах, а не мнимое антигосударственничество, в котором его пытались обвинить оппоненты Русской Церкви - как только Русская Церковь пойдет на нарушение принципа неприкосновенности канонической территории, Константинопольский Патриархат получит прецедент для вторжения на Украину и мгновенно им воспользуется. То, что митрополит Кирилл делает все для того, чтобы сохранить Украину в составе Московского Патриархата, не боится ради этого идти на смелые миссионерские шаги, такие как проповедь в Киеве о том, что "Россия, Украина, Беларусь -это есть Святая Русь" со сцены рок-концерта перед 200 тысячами молодых зрителей, совершено оправданы и соответствуют стратегическим, жизненно важным интересам России. К сожалению, эта проповедь, которая войдет как в учебники православной миссиологии, так и гражданской истории, не была показана в день Крещения Руси в общенациональных СМИ России.

В этом контексте очень опасной с точки зрения единства Русской Церкви представляется навязчивая пропаганда оппонентами Русской Церкви "аполитичного и неизвестного Патриарха-молитвенника". Во-первых, противопоставление молитвенно-аскетического делания и социального служения является с православной точки зрения ересью. Кроме того, такой "неизвестный молитвенник" не будет всерьез восприниматься оппонирующими Русской Церкви "тяжеловесами" вроде Константинопольского Патриарха Варфоломея и не сможет удержать Украину. Совершенно наивной представляется и идея избрания Патриархом Московским и всея Руси архиерея из Украины, которая преподносится как фактор, "привязывающий" Украинскую Церковь к Московскому Патриархату. В действительности, дело обстоит с точностью до наоборот. "Оранжевые" хотели бы "услать" или Блаженнейшего митрополита Владимира, или митрополитов Одесского Агафангела или Черновицкого Онуфрия в Москву, а если не получится, то изобразить их неизбрание Патриархом Московским и всея Руси как "унижение Украинской Церкви москалями". На это можно спокойно ответить, что Патриарх должен избираться не по этническому или земляческому признаку, а по признаку наибольшего соответствия историческим и стратегическим задачам Русской Церкви, а это предполагает и определенные возрастные качества (Русская Церковь огромна, необходима высокая мобильность, чтобы посещать епархии от Тихого океана до Карпат) и вовлеченность в церковно-государственные отношения в самой России, все таки крупнейшего государства, находящегося на канонической территории Московского Патриархата. Мало того, если Блаженнейший митрополит Владимир уйдет из Киева в Москву на "повышение", то "оранжевая" власть будет пытаться повлиять на избрание митрополитом Киевским более зависимого или обязанного ей иерарха, который и начнет реальное дело по отделению Украинской Церкви от Русской. На это "прозрачно" намекает лидер "УАПЦ" Мефодий Кудряков. Молдаванин, знающий родной язык, митрополит Черновицкий Онуфрий (Березовский) создал на Буковине, где этнический молдавский и румынский компоненты весьма сильны, ситуацию превалирования канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Во многом это достигнуто на основе его личного авторитета. На Западной Украине личностный фактор важнее чем, в России, - обыватель там устал от аббревиатур - УПЦ МП, УПЦ КП, УАПЦ, Рум ПЦ и т.д., и больше ориентируется на личность священника. Поэтому если митрополит Онуфрий уйдет "на повышение" в Москву, то, пока буковинцы узнают нового канонического архиерея, Буковина будет незамедлительно разделена между Румынским Патриархатом и т.н. "Киевским патриархатом". Тем более что Румынский Патриарх Даниил (Чоботя) - человек очень миссионерский, энергичный и пользы для своей Поместной Церкви не упустит. Если же "на повышение в Москву" уйдет Одесский митрополит Агафангел, то некому в УПЦ будет блокировать любые попытки постановки вопроса об автономии или автокефалии. Показательно, что идею "Патриарха -украинца" как "единственного гаранта единства Русской Церкви" и что "в противном случае она уйдет в автокефалию" пропагандирует информационный ресурс Кредо. ру, основной задачей которого является борьба с Московским Патриархатом. В этой борьбе "Кредо" всегда поддерживало Ющенко и автокефалию УПЦ. По логике, необходимо поступать противоположно тому, что хотят от тебя твои противники, ибо они хотят твоей капитуляции и уничтожения, действуя по принципу "чем хуже, тем лучше". По логике же укрепления единства Русской Церкви, необходим стратегический союз вышеупомянутых ревнителей единства Русской Церкви с митрополитом Кириллом как иерархом, умеющим держать удар и готовым стоять за единство Русской Церкви до конца, причем делать это грамотно и квалифицированно.

Понимая это, мудрейший Киевский митрополит Владимир (Сабодан) жестко и красиво сломал Ющенко всю игру, отказавшись выдвигаться на пост Патриарха. Мало того, выступая 17 января на совещании украинских делегатов Поместного Собора, он фактически отверг план Ющенко привлечь на Украину, являющуюся канонической территорией Московского Патриархата, представителей всех Поместных Церквей, начиная с Константинопольской. В противовес этому он предложил создать комиссию по статусу УПЦ и преодолению церковных расколов на Украине, состоящую из богословов только Московского Патриархата из Украины и России. А российские богословы, как правило, стоят на позициях уменьшения самостоятельности УПЦ, а не ее расширения, поднимая, например, вопрос о необходимости утверждения Московским Патриархом новых епископских рукоположений на Украине.

В качестве других претендентов на пост Патриарха называют старейших членов Св. Синода, семидесятитрехлетних митрополита Минского и Слуцкого Филарета (Вахромеева) и митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия (Пояркова). Эти достойные иерархи, собственно, поддержали митрополита Кирилла, избрав его на пост Местоблюстителя Патриаршего Престола и поддержав его на этом посту. Именно возглавляемая Минским митрополитом Филаретом Богословская Комиссия подготовила блестящее каноническое обоснование для лишения сана бывшего епископа Диомида (Дзюбана), который создал квазиправославное лжеучение, утверждающее непримиримость к социуму как норму православной жизни. Как известно, антицерковные политтехнологи использовали Диомида для политического уничтожения митрополита Кирилла. Секретарь Богословской Комиссии РПЦ о. Владимир Шмалий назвал действия оппонентов митрополита Кирилла, пытавшихся реализовать свой сценарий выборов делегатов Поместного Собора от Духовных Школ, переворотом. В этом контексте логично полагать, что маститые иерархи, поддержавшие Местоблюстительство вл. Кирилла, не могут не понимать, что в нынешней ситуации, как внутриполитической (кризис), так и внешнеполитической (испытание Украиной и Константинопольским Патриархатом), во главе Церкви необходим динамичный человек, который сможет, что называется, одновременно убеждать владивостокских "праворульщиков" в том, что бунт против власти - это не выход из сложного положения и мгновенно "рвануть" в Киев убеждать, что Московский Патриархат во всех отношениях лучше Константинопольского.

Еще одним претендентом на пост Патриарха называют митрополита Калужского и Боровского Климента. О его взглядах сложно говорить, но настораживает тот факт, что митрополита Климента активно поддерживает главный редактор антицерковного портала "Кредо" Солдатов, который откровенно блефует, называя митр. Климента "кремлевским митрополитом". Такая поддержка от журналиста, специализирующегося на дискредитации Русской Церкви, естественно, имеет в православной среде обратный эффект. Кроме того, покойный Патриарх Алексий Второй был последовательным сторонником введения в школах предмета "Основы Православной Культуры" (ОПК), поручил реализацию этого проекта митрополиту Клименту. Вл. Климент удовлетворился заверениями чиновников Министерства образования в том, что в результате ликвидации с 1 января 2009 года регионального образовательного компонента ОПК автоматически перейдут в компонент федеральный. Но региональный компонент ликвидирован, а ОПК никуда не введены, их судьба "подвешена", содержание федерального образовательного стандарта непонятно, а вл. Климент ведет себя так, словно это проблемы не существует. Мало того, непонятная ситуация сложилась вокруг признания государством научных степеней по теологии, вообще со сферой теологических факультетов, этих важнейших мест встречи веры и науки, а ответственный за этот вопрос вл. Климент опять молчит. А в семинарии, возглавляемой братом Управделами МП, Тобольским архиепископом Димитрием, Андрей Кураев нашел определенные проблемы. После этого становится понятно, почему антицерковные СМИ "ставят" именно на этих иерархов. Меня, как политолога, интересует - а может ли такой иерарх, который отмалчивается по поводу вверенного ему покойным Патриархом дела ОПК и теологии, став Патриархом, удержать Украину, вести серьезный диалог с Варфоломеем, с Бенедиктом и другими серьезными мировыми лидерами, ведь "завалить" украинский церковный вопрос означает "завалить" Россию.

Вообще, против митрополита Кирилла задействована беспрецедентная пропагандистская машина, в том числе по переводу с "бжезинского на церковнославянский", то есть перевода антицерковных идей на язык православного сообщества. Все делается по законам черного пиара, одним из методов которого является сталкивание дискредитируемого лица с его "целевой аудиторией", в данном случае - церковным народом. Именно с этой целью выдумываются мнимые "ереси" митрополита Кирилла, фабрикуется его мнимое "филокатоличество". Оно заключается в том, что митрополит Кирилл умеет вести с католиками квалифицированный и очень неприятный для них диалог. Ватикан предпочел бы видеть во главе Русской Церкви человека, пусть ежедневно проклинающего католиков, но не способного сделать Русскую Церковь конкурентоспособной в интеллектуальном соревновании с католическим миром. А митрополит Кирилл и ведет дело к такой интеллектуальной и миссионерской конкурентоспособности Православия. Он пишет: "Сегодня большую обеспокоенность вызывают попытки под лозунгом церковного блага и сохранения верующего народа маргинализировать Церковь, ограничить ее миссию в обществе, по сути загнать ее в "духовное гетто", в печально известные "пензенские пещеры". Такое псевдоцерковное поведение ярко характеризует "могильщиков Церкви", лицемерно выдающих себя за ее верных сынов. Сам протест против деятельной миссии Церкви, ее диалога с обществом и народом на поверку оказался марионеточным. Ведь пользуясь этим протестом, недруги Церкви сознательно расшатывали ее, затягивая в паутину митингов, пикетирований, медийных конфликтов. Каждый православный человек, думаю, понимает, что эта стихия, при помощи которой некоторые хотели якобы "улучшить и очистить" Церковь, по сути своей глубоко нецерковна".

Неудивительно, что маргинализаторы Православия, в том числе "переводчики с бжезинского на церковнославянский", объявили митрополиту Кириллу войну. Самые нечестные на этой войне - это вышеупомянутые "переводчики", борющиеся с Православием под предлогом заботы о его чистоте. В качестве примера приведем высказывание главного редактора "антикирилловского" издания "Благодатный Огонь" Сергея Носенко: "Новый Всероссийский Первосвятитель ни в коем случае не должен быть миссионером". Конечно же, он выступает за избрание Патриарха "жребием" и считает решение Синода о предпочтительности избрания Патриарха тайным голосованием неправильным, как и процедуру избрания Патриарха тайным голосованием на Соборе 1990 года, когда избрали патриарха Алексия, неправильной. Но Носенко поступает как трус, боящийся договорить до конца, ибо по его логике нужно договорить до конца и сказать, что считает неправильным и "навеянным перестройкой" избрание Патриарха Алексия. Вообще, идея избрания Патриарха жребием стала "партийным паролем", точнее - "оранжевой технологией" тех, кто считает, что новый Патриарх "ни в коем случае не должен быть миссионером". Они действуют по принципу, "кто угодно и как угодно, лишь бы не митрополит Кирилл", понимая, что в честном голосовании на Поместном Соборе у владыки Местоблюстителя шансы предпочтительные.

Самые честные противники митрополита Кирилла - это члены антирелигиозного сообщества в "Живом Журнале", которые прямо пишут "вали Гундяева", честно признавая, что в случае патриаршества митрополита Кирилла влияние Русской Церкви серьезно увеличится. Что же касается православных людей, обманутых, сбитых с толку пропагандой против митрополита Кирилла, им хочется сказать - воля Божия определяется и через жизненные обстоятельства. Если ситуация сложилась так, что есть реальные шанс избрать Патриархом человека, который оптимально подходит именно к Патриаршему служению, стоит ли противиться Богу и не использовать данный Им шанс.