Процессы, протекающие в эти дни в Грузии, продолжают давать обширную пищу для размышлений о целесообразности проведения выборов в классическом их понимании в тех странах, где большая часть граждан живет за чертой бедности и лишена возможности зарабатывать на хлеб насущный, а политический класс подчинен выполнению задач внешних центров силы. В таких странах выборы превращаются в войну административного ресурса со здравым смыслом. Причем здравый смысл определяется не народом данной страны, исходя из реальных условий функционирования государства и актуальных ее проблем, а формулируется из-за рубежа заинтересованным внешним игроком. Если таковых игроков двое или трое, то и количество "здравых смыслов" становится соответствующим. Отсюда и нестыковка между оценками внешних наблюдательских миссий. Одни констатируют верный вектор усилий админресурса, другие настаивают на ее кривизне. В конце концов, настает время, когда народы начинают понимать, что выборы организуются и проводятся не ими и не для них. Проще говоря, выбор у них отобран. К примеру, кому из граждан Украины понадобились досрочные выборы в Верховную раду? Что в их жизни изменилось по итогам этих выборов? Произошла лишь перетасовка политиков в политикуме (принятый на Украине термин, характеризующий политическое поле этой страны как уникальный и самодостаточный в своем роде организм - авт.), закрепившая позиции одних деятелей и низвергшая других. Кто из граждан Грузии просил Михаила Саакашвили назначать и проводить досрочные президентские выборы? На знаменитом митинге, который был жестко разогнан, людей собрали, чтобы те попросили перенести сроки парламентских выборов. Но разве это важно? В этих условиях, когда утеряна сама суть электорального процесса, значение приобретают такие побочные явления как время поступления и характер поздравлений президентов других стран, взаимоисключающие оценки наблюдателей, интервью западных политиков на уровне помощников заместителей госсекретарей и пр. К примеру, тот же Саакашвили, не мог считаться президентом Грузии до тех пор, пока не получит поздравлений из США и ЕС. Но стоило внешним "оценщикам" легитимизировать усилия админресурса, смысл электорального процесса принял вполне конкретное выражение.

Столь яростная эксплуатация внутреннего административного ресурса и дальнейшая легитимизация итогов данного процесса международным сообществом в конце концов приведет к неминуемому разрушению иерархии власти, потере внутреннего иммунитета любого государства. На той же Украине данный процесс не прекращается с 2004 года. Государственная машина работает на агрессивный лоббинг таких чуждых большей чести народа идей как вступление в НАТО, реабилитация откровенного национализма, разрыв отношений с крупнейшим экономическим партнером - Россией и тд., а главный проводник данного лоббинга - президент Ющенко сидит у руля власти вопреки здравому смыслу.

Все это плотно вошло в нашу жизнь и пускает здесь корни - мы привыкли, что за нас решают, когда выбирать, кого выбирать и что получить по итогам "нашего" выбора. Оппозиция потерявшей остатки суверенитета Грузии проводит стотысячные митинги для того, чтобы показать американцам, что их ставленник потерял популярность, в свою очередь ставленник назначает выборы, чтобы доказать, что он еще контролирует ситуацию. А народ привыкает верить только критике и только внешней. Почему и оценки наблюдательских миссий СНГ до сих пор никогда не внушали доверия ни в одной стране постсоветского пространства. А как же иначе, если негативная оценка западных наблюдателей, как правило, является сигналом для начала активных антигосударственных шагов со стороны марионеточных сил оппозиционного фронта. Уже каждая из стран СНГ могла испытать это на себе. Но ситуация меняется. Досрочные парламентские выборы на Украине и президентские в Грузии стали своего рода водоразделом для западных наблюдателей, которые, стиснув зубы, как это обычно делают их коллеги из стран СНГ, были вынуждены "кивнуть головой" - легализовать то форменное надругательство над волей своих сограждан, которые творят уже лояльные западу украинские и грузинские политики. Следующей в очереди за поломкой собственного хребта стоит Армения - здесь 19 февраля состоятся президентские выборы.

Внешние условия

2007 год выдался крайне напряженным для Армении. Острые внешнеполитические проблемы, связанные с нагорно-карабахским конфликтом и отношениями с Турцией, получили свое развитие. Регион продолжал оставаться в центре внимания сверхдержав и крупных транснациональных корпораций. С одной стороны США, Россия и ЕС старались расставить свои акценты и укрепить существующие позиции, с другой - Турция и Иран выстраивали собственную политическую и внешнеэкономическую парадигму, с третьей - нефтегазовые запасы Каспия и транзитные возможности Грузии стали предметом непосредственного интереса международной финансовой элиты. Исходя из предметности и политически обоснованной логики региональных процессов, долгосрочная политика Азербайджана и Турции, нацеленная на изоляцию Армении, носила не закамуфлированный, а совершенно наглядный характер, обернувшись стартом еще одного "обходного" проекта - железной дороги Турция-Грузия-Азербайджан. Вывод российских военных баз из Грузии, в частности из Самцхе-Джавахети, создал благоприятные условия для окончательного оформления азербайджано-турецкого коридора вдоль северной границы Армении на территории Грузии.

Прилагаемые Азербайджаном и Турцией дипломатические усилия на международной арене, применение информационно-пропагандистских инструментов, а также возрастающая милитаристская риторика Баку, возымели ощутимый эффект в отношении психологической обстановки в самой республике. Сегодня в Армении многие подспудно чувствуют, что характер взаимоотношений с мусульманскими соседями не связан исключительно с существованием нагорно-карабахской проблемы. В свою очередь политические круги, отвечающие за внешнюю политику, остались верны выбранному курсу хаотического лавирования. По сути дела, выступая с Россией в едином военно-политическом блоке - ОДКБ, Армения продолжила интенсивное сотрудничество с НАТО в рамках Плана индивидуального партнерства (IPAP). Политическое руководство страны ведет, по сути дела, стратегический диалог сразу на три полюса: с Россией - как со стратегическим партнером, с ЕС - по зову приоритетного интеграционного вектора, с США и НАТО - в рамках стратегии обеспечения национальной безопасности. Именно НАТО, согласно IPAP, наделено ролью куратора в подготовке Доктрины национальной безопасности Армении, а также в осуществлении практически всех задач по реформированию национальной армии. При этом важным экономическим партнером Армении продолжает оставаться Иран. Можно констатировать, что Армения старается вести максимально сбалансированную внешнюю политику, но при этом руководство страны прекрасно понимает, что возможная конфронтация между хотя бы двумя из указанных полюсов может привести всю эту конструкцию к полному краху. В связи с этим любые вопросы о планах армянских руководителей на случай, допустим, нападения США на Иран, или дальнейшего охлаждения взаимоотношений России с НАТО, не получают вразумительного ответа. Максимум, выражается надежда на мир во всем мире. Между тем, и ситуация вокруг Ирана, и настрой США в отношении расширения ареала размещения своих противоракет, и реакция России, заморозившей ДОВСЕ, и демарш Вашингтона, сорвавшего подписание плана сотрудничества Россия-НАТО, к особому оптимизму не располагают. Вне всякого сомнения, если данные противоречия будут развиваться по пути эскалации, туго придется не только Армении, но и многим другим странам. Однако не многие страны сегодня находятся в той ситуации, в которой пребывает Армения - это фактическая изоляция, скудный человеческий и промышленный потенциал, неурегулированный территориальный конфликт, мягко говоря, холодные отношения, точнее их отсутствие, с мощной региональной силой в лице Турции и т.д. То есть, картина отнюдь не радужная. Какие же тенденции наблюдаются внутри страны, чем сегодня живет Армения и как ее руководство планирует распутать этот опасный клубок? Ответ на этот непраздный вопрос получить в Армении крайне сложно.

Внутренний разлом

При всей драматичности ситуации на внешнеполитической арене, никакой осмысленной дискуссии внутри Армении по этим вопросам не протекает. Вдобавок к этому, погрязшая в популизме политическая элита живет в полном отрыве от реальных социально-экономических нужд населения, лишь от выборов к выборам вспоминая о его существовании. Происходит это довольно тривиальным образом - проводится калькуляция стоимости одного голоса и в ход пускается вся мощь государственного аппарата. В то же время опыт 2003-2004 годов показал, что окончательная ломка армянского хребта - дело многосложное, поскольку население крайне неохотно откликается на всякого рода заокеанские технологии. Происходит это благодаря сильному инстинкту выживания. Если на Украине или в Грузии крах наспех сколоченных государственных институтов мог даже в некотором смысле повеселить народ, то армяне ясно отдают себе отчет в том, что хотя бы кратковременная потеря контроля над таким институтом как армия может привести страну к очень печальным последствиям. А поэтому, взявшимся ниоткуда политикам, каковым в случае Грузии был Михаил Саакашвили, здесь доверять судьбу страны не спешат, как бы их ни расхваливали и ни подпитывали иностранные "демократоры".

Текущая внутриполитическая ситуация в Армении коренным образом отличается от той, которая наличествовала в преддверии президентских выборов 2003 года. Внявший советам своих кураторов, первый президент Армении Левон Тер-Петросян, решил баллотироваться на высший пост государства повторно и в ходе недавней пресс-конференции в Ереване прямо и без обиняков раскрыл план подготовки фактического государственного переворота. "Уже через 10-20 дней представители налоговой, правоохранительной и силовой систем не будут подчиняться премьер-министру Армении Сержу Саркисяну", - заявил Тер-Петросян, добавив, что соответствующая работа ведется и среди армянских СМИ, в том числе и государственного телеканала. Камень в огород Сержа Саркисяна, который является основным соперником первого президента на предстоящих выборах, выбран со знанием дела и соответствующих размеров. Левон Тер-Петросян - видавший виды политик и о том, что предстоящая борьба будет развиваться по уже описанной формуле "административный ресурс против здравого смысла" не является для него секретом. Искать правды на стороне народа - дело гиблое, а потому Тер-Петросян, настроенный крайне решительно, начал планомерно подтачивать святая святых действующего руководства страны - пирамиду их власти. Основной упор, по некоторым данным, делается на лояльные структуры в регионах, в том числе администраторов, сотрудников фискальных и правоохранительных органов и военных. На откуп же общественности была вынесена совершенно популистская предвыборная программа о троекратном увеличении бюджета, удвоении ВВП и так далее.

Не менее решителен в своих действиях Серж Саркисян. Хотя понять мотивы данного политика весьма затруднительно. В настоящее время, он возглавляет армянское правительство, заодно являясь председателем Республиканской партии - доминирующей в парламенте страны. Реформированная Конституция Армении наделяет премьер-министра, особенно если он не имеет проблем с парламентом, исчерпывающими полномочиями, на голову превосходящими позиции президента. Грубо говоря, сохранив текущие позиции, Серж Саркисян, до этого возглавлявший министерство обороны и пользующийся большим авторитетом среди силовиков, может диктовать любому президенту. Однако на деле премьер-министр взял курс на президентство, столкнувшись с весьма серьезным конкурентом на этом пути. Стартовые позиции Сержа Саркисяна сложно назвать выгодными. Возглавив правительство страны после скоропостижной смерти Андраника Маргаряна, он связал свой имидж с перспективой решения разнообразных социально-экономических проблем. Проблемы эти, естественно, не решены. Народ продолжает существовать в крайне напряженной политической и социально-экономической атмосфере. Главная касса армянского населения находится сегодня в банках, занимающихся частными трансфертами. Миллиарды долларов текут в страну ежегодно из России, США и Франции. Вместе с тем, монетарная политика властей, нацеленная на удержание инфляции любой ценой, привела Армению к трагикомической ситуации, когда наряду с американским долларом внушительно потеряли в цене и рубль, и евро. Ситуация насколько беспрецедентная, настолько и объективная. ЦБ страны пытается удержать покупательскую способность национальной валюты - драма, тогда как подавляющее количество граждан страны "зарабатывают" доллары и евро. Простые граждане, получавшие в свое время 300 долларов в месяц, а сегодня 150 долларов, называют это просто - "грабежом". Безработица остается наиболее важной проблемой, беспокоящей граждан страны. Чудеса, происходящие с армянской валютой, более всего поразили экспортеров. Многие из них оказались попросту разорены. Зато процветает импорт. Сложная региональная обстановка особых экономических перспектив не сулит, а основные производственные мощности, стратегические коммуникационные пути, вся телекоммуникационная и энергетическая сферы переданы России. Премьер-министру Саркисяну разрешить столь глобальные задачи не удалось и вряд ли удастся, судя по уровню квалификации окружающих его администраторов. Чего только стоят одиозные министры, о депутатском корпусе и говорить не стоит.

Таким образом, исходя из всего вышеописанного, по предвыборной Армении можно поставить следующий диагноз. Внутриполитическая картина оформилась в наиболее ее опасном виде - противостоянии двух больших полюсов: кланового и реваншистско-кланового характеров. Во внешней политике ситуация почти аналогичная - Армения состоит в лобовом противостоянии со своим более экономически перспективным соседом, ведет невзрачную региональную политику и маневрирует между двумя крупными силовыми полюсами - Россией и США, которые могут в любой момент начать выяснение отношений в более жесткой форме.

Россия

Наиболее частый вопрос, которым задаются армянские политики и эксперты, касается роли России в разрешении тех угроз, перед которыми стоит армянское государство. Вопрос этот, как правило, задается недовольным тоном - якобы, куда смотрит Россия, почему она нам не поможет? Ясно одно, после выхода грузинского руководства на пусть агрессивной риторической конфронтации с Москвой, исходя из политики азербайджанского руководства, переориентировавшего эту республику на обслуживание турецко-американских энергетических проектов, а также с учетом чрезмерно конструктивной роли Армении в сопровождении интересов США и НАТО на Южном Кавказе, у России остался в этом регионе лишь один жизненный интерес - безопасность. Вместе с тем, как видится, интерес этот защищается наиболее гарантированным способом - укреплением южной границы страны, сохранением равноудаленной дистанции от всех деструктивных сил и процессов данного региона. Да, такая политика привела к интенсификации прозападных проектов на Южном Кавказе. Практически оформлен политический, экономический, коммуникационный и энергетический коридор альтернативного свойства - Азербайджан, Грузия. Турция. Бессмысленные попытки "присосаться" к нему предпринимает Украина, но здесь на страже своих интересов четко стоит Турция, которая не позволит нарушения своей монополии на Азербайджан. Учитывая данные реалии, можно прийти к довольно печальному выводу, что Россию интересовал бы Южный Кавказ в совершенно иных формах и в случае совершенно иной политики стран данного региона. Москва успела застраховаться, заложив прямые пути поставки углеводородов в Турцию по дну Черного моря. В ближайшей перспективе, в случае усиления центростремительных процессов в России и прихода к власти нового, заинтересованного в активизации внешней региональной политики президента, главным интересом Москвы может стать максимальная изоляция данного региона, торможение развития проектов США и Великобритании путем создания условий по выводу из "игры" созданной "альтернативной" инфраструктуры и выстраивание новой более жесткой системы отношений с региональными политиками. Вопрос этот может получить и тотальное решение, поскольку следующей станцией "поезда" Анкара-Тбилиси-Баку может стать Астана. Судя по всему, примерно такой "здравый смысл" может предложить в ближайшее время странам Южного Кавказа Москва.

Тигран Арсенишвили - эксперт по проблемам Южного Кавказа