Сергей Артеменко - эксперт по проблемам современной Эстонии (Санкт-Петербург)

Сразу оговорюсь: я не являюсь ярым почитателем военных или государственных талантов ни Петра I, ни Карла XII, ни Константина Пятса, ни других более современных политиков, оставивших свой след в российско-эстонской истории. Но история, произошедшая в связи с возможной установкой памятника Петру I в Нарве, заставляет размышлять на исторические темы и не только.

В конце августа 2006 года Нарвское городское собрание приняло решение о начале переговоров по установке в городе памятника Петру I. Это событие вызвало бурную историко-истерическую реакцию в эстонском политическом бомонде и в эстонских СМИ. Основным аргументом противников памятника стал тезис о том, что именно Петр завоевал Эстонию (! - известно, что как целостность и идентичность Эстония появилась лишь 200 лет спустя), и с него началась ненавистная "российская оккупация". Как пишет газета Postimees, весьма символичен тот факт, что решение нарвских властей установить в городе памятник Петру I совпадает по времени с "попытками Кремля укрепить великорусский национализм и возродить Российскую империю".

Вместе с этим, член Союза Отечества, историк Лаури Вахтре считает, что смысл памятника Петру очень прост: "у кого сила, тот и прав, а Эстония должна принадлежать России". Премьер-министр страны Андрюс Ансип так отозвался об идее установки памятника: "Кто для нас Петр I и почему мы должны его чтить? Он уничтожал мой родной город Тарту, он депортировал всех его жителей, по его приказу убивали стариков. Я не считаю приемлемым ставить памятник захватчикам нашей страны. Так нигде не делается". Напомним, что при этом Ансип, судя по всему, искренне считает эстонцев, служивших в войсках СС и уничтожавших мирных жителей как в Эстонии, так и за ее пределами, людьми, заслуживающими уважения. "Ваша борьба была подвигом, который следует высоко ценить сейчас и в будущем. Вы говорите в своем кругу: мы проиграли то сражение, но в целом мы все же победили в той войне. Я не могу согласиться с теми, кто считает вашу борьбу бессмысленной. Как можно считать бессмысленным то, что люди исполняли свой долг перед своим народом и государством?" - как известно, именно такими словами 8 июля 2006 года эстонский премьер приветствовал собрание эстонцев, воевавших на стороне нацистской Германии.

Но удивляет даже не бурная реакция некоторых общественных сил. Если покопаться в исторических событиях, то мы увидим, что Петр воевал не с Эстонией, а со Швецией. Шведы же, в свою очередь, получили эстонские земли отнюдь не мирным путем, а в ходе войн с поляками и датчанами. Однако это не помешало установить в Нарве памятник Карлу XII - потомку королей, захвативших Эстонию. Если эстонским политикам так ненавистны захватчики их земли, почему тогда не слышно призывов к сносу этого памятника? И если продолжать рассуждать по логике эстонских борцов против "российских оккупантов", то почему бы не снести дворец Кадриорг, построенный Петром I в Таллине? К тому же в росписи потолка там используется аллегорический сюжет расправы Дианы над Актеоном, символизирующий военный триумф России над Швецией в Северной войне. Если уж бороться с "оккупантами", так бороться до конца... И уж наверное, с точки зрения патриотов Эстонии, кощунственным является расположение в Кадриорге резиденции президента страны. Да и Петровскую площадь в центре Нарвы точно надо переименовывать!

Кстати, Северная война закончилась в 1721 году подписанием Ништадского мира, согласно которому Швеция уступала России "в совершенное, непрекословное, вечное владение и собственность в сей войне завоеванные провинции: Лифляндию, Эстляндию, Ингерманландию и часть Карелии с дистриктом Выборгского лена..."

Еще одну немаловажную деталь упускают борцы с "русской оккупацией". Впервые самих эстонцев стали пускать в Таллинский Вышгород только в 1710 году - именно после завоевания его Петром. До этого Таллин был датским, немецким, шведским городом, но никак не эстонским. И только "русские оккупанты" впервые разрешили эстонцам - местным жителям - беспрепятственно посещать свою будущую столицу. И уж как-то совсем ревнители истории забывают то, что период расцвета эстонской нации пришелся именно на годы "российской оккупации" - именно тогда состоялось и издание первой Библии на эстонском языке, и появление первой эстонской газеты, и открытие первого эстонского театра. Между прочим, в Латвии, исторические земли которой, как и территория будущей Эстонии, были отвоёваны Петром у шведов, установлен памятник ему не на окраине страны, а в столице - в Риге. А кроме того, совет по памятникам Рижской думы утвердил 14 сентября 2006 года установку новой памятной таблички на здании по улице Паласта, 9, где в своё время находилась резиденция этого российского императора.

Итак, про исторические обиды говорить не имеет смысла, дело тут скорее всего в другом. Эстонская политическая элита с первого дня обретения независимости в 1991 году взяла курс на постройку этнократического государства, в котором права эстонцев приоритетнее прав человека. Русские в Эстонии рассматривались в качестве нежелательного элемента в государственной машине и, по мысли создателей эстонского государства, должны были переехать в Россию или полностью ассимилироваться, потеряв свой язык, обычаи и культуру. В 1994 году бывший тогда министром народонаселения Пеэтер Олеск заявил, что "многим неэстонцам придется уехать из Эстонии, потому что они не станут носителями эстонского языка".

Но по прошествии 15 лет независимости выяснилось, что русские не ассимилировались, не уничтожились и не растворились. Да, русские партии напрочь выдавлены из политики, но исследование мировоззрения школьников Эстонии, опубликованное 17 апреля 2006 года Фондом "Открытая Эстония" выявило, что русские школьники в Эстонии больше интересуются политикой, чем их эстонские сверстники. А скоро эти молодые люди получат право избирать и быть избранными...

Первым тревожным звонком для этнократов стали события вокруг Бронзового Солдата - памятника Воину-освободителю от фашизма - в Таллине. Выяснилось, что отстаивать памятник, а заодно и свою историческую память, пришли не только пожилые ветераны, но и молодые люди, с эстонскими паспортами, считающие себя современными европейцами, однако помнящие, что по происхождению они - русские. Теперь заявила о себе Нарва - город, который, по мысли эстонских правых, должен был превратиться в энергетический придаток Эстонии и тихонечко вымирать с годами; город, который не надо было не только развивать, но и вообще поддерживать. Несмотря на такие планы, Нарва в последнее время активно и динамично развивается.

Может, отсюда такая истеричность в высказываниях правых политиков? Русские, судя по всему, все больше и больше начинают ощущать себя полноправными гражданами эстонского государства, и не только ощущать, но и действовать в соответствии с этим. Так и решение Нарвского городского собрания полностью соответствовало эстонскому законодательству, поскольку установка или удаление памятников - прерогатива местных властей. Интересно: если в Нарве решат установить памятник первому эстонскому президенту Константину Пятсу, почетному жителю Нарвы, какой будет реакция право-националистических политиков? Наверняка моментально вспомнят и о том, что он фактически сдал Эстонию Советскому Союзу, и о его связи с НКВД, и о том, что он лично получал финансовые "субсидии" от СССР, и прочие его прегрешения. Впрочем, как упоминалось раньше, речь в истории с памятником Петру I и в других аналогичных ситуациях идет не об истории и не о законе, а о совсем других материях.