В последнее время в Эстонии возобновились попытки политических деятелей предъявить России территориальные претензии. Особого накала они достигли в канун празднования 85-ой годовщины заключения "Тартуского мира". Необходимо учитывать, что конституция Эстонской республики определяет границы государства по Тартускому договору 1920 года. В соответствии с этим договором, часть территории Псковской области, с древнерусскими городами Изборск и Печоры, отошла к Эстонии. Во время заключения Тартуского мира, как и сегодня, оправданием притязаний Эстонии на эти земли являлось то, что на них живет немногочисленная финно-угорская народность сету, придерживающаяся православного вероисповедования. После вхождения в 1940 году Эстонии в состав СССР, границы между Эстонской ССР и РСФСР были проведены уже по реальным зонам заселения эстонского и русского населения. По данным последней переписи населения России, в настоящее время на территории Псковской области проживает чуть более двух сотен представителей народности сету. Но даже эти факты не останавливают эстонских политических деятелей и дальше разыгрывать Печорскую карту. В мае 2005 года планируется заключить новый договор о границах между Россией и Эстонией. Заместитель главы администрации Псковской области Дмитрий Шахов, курирующий вопросы международных отношений в областной администрации, в интервью корреспонденту ИА REGNUM пояснил юридические аспекты правомерности территориальных претензий Эстонии.

REGNUM: В связи с тем, что в конституции Эстонии граница государства определена по Тартускому договору, будет легитимен новый договор о границах?

Новый договор о границах между Российской Федерацией и Эстонской республикой подпадает под нормы международного права. Необходимо учитывать, что Эстония вошла в Евросоюз, где нормы международного права выше, чем конституция отдельной страны. То же самое и у нас, в России. Если Российская Федерация ратифицирует международный договор, то нормы международного права имеют приоритет, даже по сравнению с федеральным законодательством Российской Федерации. Так что проблем в части законности договора нет.

REGNUM: А имеет ли вообще Эстония юридические основания претендовать на эти земли?

Если мы обратимся в историческое прошлое, то власти Эстонской республики должны быть благодарны Советской России, которая позволила создать в 1918 году Эстонское государство, и тем самым заложила основу Эстонской государственности. Поэтому во всем, что касается Тартуского договора, заключенного в 1920 году между Советской Россией и Эстонией, надо учитывать и исторические моменты и точку зрения международного права. Границы между государствами устанавливались как по обоюдному желанию, так и в силу исторических реалий и дальнейших международных договоров, которые заключались странами победительницами во второй мировой войне - СССР, США, Англией, Францией и т.д. Можно по-разному относиться к договору Молотова-Риббентропа и секретным протоколам к нему. В то же время можно говорить и о Мюнхенских договорах о разделе Чехословакии. С точки зрения морали - они аморальны, но по сути своей, юридически они имели свою силу и исполнялись. После Великой Отечественной войны, все конференции, которые прошли с участием стран-победительниц, установили новый мировой порядок и в том числе в Европе. Мало того, не надо забывать о Хельсинских соглашениях 1970 года, где было установлено, что границы в Европе незыблемы. Поэтому, все договора, которые были приняты до этого, чисто юридически утратили свою силу, в том числе и Тартуский договор. Надо не забывать, что в 1940 году все международные формальности по присутствию Советских войск на территории Эстонии, и по вхождению Эстонии в состав СССР, были полностью соблюдены. И тем более, по освобождению Эстонии от войск Гитлеровской Германии. Мало того, в 1940 году руководители всех трех республик - Латвии, Эстонии и Литвы - приехали в Москву подписывать договора о вхождении в состав СССР. Не приехала только Финляндия. Процедура присоединения прибалтийских стран к СССР носила, по формальным основаниям, юридически правильный характер. И советские войска вошли в Эстонию на основании заключенного договора о взаимопомощи. Я еще раз говорю, что с точки зрения формальной международной юридической практики все эти действия были законны, и ни кто их до сих пор не оспаривал. У этих стран была возможность обратиться за поддержкой к другим странам, например Англии и Франции, но никто этого не сделал. На основании всех этих фактов, о каких территориальных претензиях может идти речь? И еще надо помнить о том, что, когда в 1990 году происходил процесс выхода Советских республик из СССР, Верховный совет Эстонской республики никаких территориальных и финансовых претензий к СССР не предъявил. Каждая республика, выходя из Советского Союза, вышла в тех границах, в которых существовала в СССР. И никакие претензии друг к другу не предъявлялись. Это уже позже вдруг возникли вопросы и по территориальным претензиям и по оценке нахождения Эстонии в составе СССР как оккупации.

REGNUM: К вопросу об оккупации...

Что касается оккупации, то только полный профан может говорить об оккупации прибалтийских государств советской армией. Советская армия была армией-освободительницей, и никто не додумался в Европе оценить действия советских войск как оккупацию. Есть еще один, на мой взгляд, очень интересный момент. Когда мы говорим о соглашении Молотова-Риббентропа, то забываем, что для Европы заключение данного соглашения позволило сохранить целый этнос - евреев, проживавших на территории Польши. После раздела Польшу между СССР и Германией, все евреи, проживавшие на западной части Польши, убежали в Советскую зону и тем самым сохранили себе жизнь. И если мы говорим о каких-то территориальных претензиях, то надо вспомнить о том, что границы Литвы были совершенно иные. Часть Литовского государства была под протекторатом Германии, и сегодня об этом не говорят ни в Германии, ни в Польше. От цивилизованных европейских государств я никогда не слышал каких-то либо территориальных претензий к другим государствам. Мне кажется, что уровень цивилизованности политической жизни Эстонии и Латвии далек от понимания европейской интеграции и европейских норм права. Границы, которые установлены между Финляндией и Россией, находятся в спокойном состоянии и не вызывают ни у кого никаких сомнений.

REGNUM: В чем истинная причина территориальных претензий к России прибалтийских политиков?

Последние выступления президента Латвии мне напоминают фильмы типа "Рембо-1". Когда между нами был железный занавес, то из передач "Голоса Америки" можно было узнать, что по СССР медведи в ушанках ходят. Это все из той старой оперы, из тех старых посылок об Империи зла, которые, конечно, могли запасть в голову людям того поколения. Надо просто почаще приезжать к своим соседям. Увидеть, что жизнь у нас действительно изменилась, она очень похожа на европейскую. Попытка залезть в прошлое и как-то по-другому его оценить - удел тех, кто не может реализовать свои силы, свой потенциал в реализации современной европейской экономической политики и в политике, направленной на защиту прав человека и гражданина. Главная цель современных политиков - думать о будущем, а не смотреть в прошлое. Мне очень нравится позиция молодых германских политиков, которые говорят: "мы должны помнить свою историю, но в первую очередь думать о будущем, о том, как жить народам вместе, о том, как строить Европейское государство, проводить Европейскую интеграцию. Иначе у наших стран не будет будущего". Некоторым эстонским политикам надо крепко задуматься о том, как наладить добрососедские отношения с Россией, как сделать так, чтобы люди по обе стороны границы жили одинаково хорошо. Самое главное, что должны были бы сделать представители Эстонского правительства - максимально упростить пересечение границы. С тем, чтобы возможные территориальные претензии сглаживались фактическим отсутствием границы, позволяя гражданам свободно перемещаться.
Большинство руководителей муниципальных образований в Эстонии больше думают о тех людях, которые в них проживают, о конкретной, реальной жизни, а не о политической составляющей. Нам хотелось бы, чтобы политики занимались экономикой, разработкой тех законов, которые позволят повысить благосостояние жителей, вместо того, чтобы заниматься политическими дрязгами с историческим подтекстом.

REGNUM: Есть ли среди жителей Псковской области тенденции присоединиться к Эстонии?

Сегодня Российская конституция позволила гражданину России выбирать место жительства самостоятельно. Все, кто хотел уехать из России - уехали. Кто хотел въехать - въехали. У любого гражданина России нет препятствий для выезда из Российской Федерации. Псковские жители пытаются реализовать свои экономические интересы на территории Эстонии, и наоборот. И этому псковские власти должны способствовать. Сегодня многим эстонским жителям выгодно наличие такого соседа, как Россия. Я думаю, что без России экономический потенциал Эстонии был бы совершенно другим. Нельзя занимать третье место в мире по переработке цветных металлов стране, как Эстония, в которой совершенно нет месторождений этих металлов. Понятное дело, откуда все эти цветные металлы идут. Я уже не говорю про бензиновые темы, которые помогают выжить жителям приграничных территорий.

REGNUM: Не пора ли вводить санкции в отношении государств, претендующих на территории России?

Любые административные действия в отношении той или иной страны связаны исключительно с тем, что нет возможности договориться. Я пока вижу такие возможности. И путем официальной, и путем народной дипломатии. Хотя, с другой стороны, российское руководство имеет полные права для введения подобных санкций в отношении тех государств, которые явно проявляют неуважение к России.