Максим Львович, на ваш взгляд хорош или плох закон №122, явившийся причиной стольких митингов и выступлений?

Понятно, что живые деньги - это всегда лучше. Вопрос в том, Деньги это или подачка. Неважно, как это все называется: монетизация льгот или закон всеобщего благополучия. Важно, как он исполняется и реализуется. А это, на мой взгляд, на самом деле просто "обдираловка". Государство в одностороннем порядке нарушает Конституцию РФ, забывая пункт о том, что у нас социальное государство. Оно отказывается от своих обязательств, по сути не предлагая ничего взамен. Мы ("Яблоко" - прим. ИА REGNUM) исходим из того, что людям должно быть предоставлено право выбора. Если государство не может полноценно заменить льготы реальными деньгами или повысить пенсию в разы, что мы предлагали и продолжаем предлагать, что оно должно хотя бы предоставить людям право выбора. На селе, я думаю, монетизацией льгот довольны. В мегаполисах же проблема очевидна, особенно в Санкт-Петербурге. Это "пожилой город". Я считаю, этот закон - очевидное наступление на социальные права граждан.

То есть, минус этого закона в его исполнении?

Не совсем так. Идея о том, чтобы люди получали много денег - хорошая, но она к этому закону не имеет отношения. С моей точки зрения, повторюсь, то, что сделало правительство - это отмена статьи Конституции, говорящей о том, что Россия - социальное государство.

Что конкретно должно быть сделано, чтобы члены партии "Яблоко" не выступали на митингах, не провоцировало бы их?

"Яблоко" никого не провоцирует. Главный провокатор всех этих митингов - главный экстремист - президент Путин, Госдума и правительство РФ. То, что я говорю вам, я говорил и губернатору на встрече с руководителями партий и общественных организаций. Я также назвал ей этих провокаторов, если она хочет с ними побороться - пусть поборется. Для "Яблока" принципиально важно, чтобы была реально увеличена пенсия в разы. Наше предложение - увеличить базовую пенсию с 650 рублей до 3 тысяч рублей. Я считаю, деньги на это есть, например, из стабилизационного фонда. Тут стоит вопрос приоритета - можно гасить внешние долги страны, а можно реально повышать благополучие, благосостояние граждан. В России сейчас благоприятная экономическая конъюнктура на внешних рынках и этой ситуацией можно было воспользоваться для того, чтобы повысить благосостояние граждан и, отслеживая курс экономики, не пережить очередной дефолт, когда цены на нефть упадут. Правительство выбрало для себя другой приоритет. Мы же считаем, что люди должны быть приоритетом в любой стране, тем более в социальном государстве.

Какой логикой, на ваш взгляд, руководствуется правительство в своих действиях?

Человек с демократическим образом мышления не может объяснить логику поведения людей с чекистским складом мышления, со складом мышления авторитарного режима, коим является сегодня режим в России. Я могу только догадываться: мне кажется, власть сегодня невменяема, неадекватна просто. Она так успешно отгородила себя от общества, что просто не понимает, что происходит. Она увлеклась концепцией авторитарной модернизации. Вот с авторитаризмом получается все замечательно. С модернизацией - есть проблемы и очень существенные, что государство, в принципе, признает. Все эти наполеоновские планы - удвоение ВВП, экономический ежегодный рост - они сами признают, что ничего не происходит, несмотря даже на экономическую конъюнктуру. Это говорит не только Илларионов, который изображает из себя средневекового шута, которому многое позволено. Это и Греф признает, который является непосредственно ответственным за эту сферу. Власть считает себя государством, даже можно сказать - власть у одного человека, который говорит: "Власть - это я". И народ у нас держат за быдло. Суды "построили", СМИ основные захватили, бизнес запугали, неугодных выгнали из Думы при помощи манипуляций и фальсификаций. Они считают, что теперь могут делать все.

"Яблоко" всегда выступало против коммунистов. Как вы можете объяснить появление движения "Петербургское гражданское сопротивление", где "яблочники" соседствуют и с коммунистами, и с нацболами?

Во-первых, мы никогда не боролись против коммунизма. Мы всегда говорили, что боремся не с коммунизмом, а с нищетой. Явлинский говорил: коммунизм - как педикулез, он появляется от бедности. Мы определяем себя как социал-либеральная партия и считаем, что либеральные реформы в России должны проводится не для того, чтобы обогатить маленькую группу людей, а для того, чтобы победить бедность в стране. Так называемые либералы сейчас проводят реформы для узкой группы лиц. Результат налицо.

Еще раз подчеркну, мы никогда не выступали против коммунистов. Да, мы считаем, что КПРФ утратила право на власть в стране, если она не отказывается, по крайней мере, от идеи режимов Сталина. Во-вторых, "Яблоко" никогда не было правой партией. Мы социал-либеральная партия, то есть, иначе говоря, это лево-либеральная партия. Сейчас "водораздел" проходит не на белых и красных, а за диктатуру или против нее. При этом неактуально разделение на демократов, либералов и т.д. Есть некий общий круг демократических ценностей, на который мы и ориентируемся.

Есть ли у этого движения будущее после решения проблемы монетизации?

Если говорить о будущем консультативного объединения "Петербургское гражданское сопротивление", я не считаю, что нужно всем объединяться в одну кучу. Необходимо понимать не только против чего ты, но и за что. Каждый на своем фланге должен нормально провести процесс объединения и пытаться, если можно так выразиться, атаковать этот режим, бить его с двух сторон. Жизнь диктует конкретные действия - мы их совершаем. И для нас не принципиально, кто рядом с нами, если человек выступает за то же, что и мы - мы можем иметь с ним дело в конкретной ситуации. А дальше каждый "пойдет" в соответствии со своей идеологией. В защите прав граждан в любых законных формах мы будем блокироваться с теми, кто видит ситуацию также, как мы.

Как вы можете определить потенциал либерального будущего в России?

У России может быть только либеральное будущее, как и у основной части Европы и цивилизованного мира. Только либеральная, демократическая внутри страна, которая живет по апробированным столетиями демократическим нормам - только такая Россия может быть полноправным членом мирового сообщества и реально сможет обеспечить своим жителям достойную жизнь. Происходящие в Санкт-Петербурге события подтвердили мнение, высказанное на экспертном обсуждении (экспертное обсуждение "Левый" либерализм федералов. Отражают ли интересы регионов правые федеральные политики?" провело ИА REGNUM 16 декабря 2004 года): "Яблоко" заняло ту позицию, которую должно занять.

Что касается наших партнеров в Санкт-Петербурге - СПС, то они сегодня не могут определиться по тому разделу, о котором я говорил. У них сегодня по сути две партии внутри одной: часть выступает с антипутинских позиций, часть, как они любят говорить, "не утратила веры в либеральный потенциал президента". Мне кажется, эти люди должны разойтись по разным партиям. Одним, возможно, место в "Яблоке", другим - наверное, в Единой России.

Потому, наверное, СПС не участвовал активно в акциях протеста, митингах.

СПС сегодня не выглядит как политическая сила. Некоторые не участвуют в акциях, говорят, не хотят с нацболами рядом стоять. Это всегда отличало нас от СПС: нам важна суть проблемы, которая обсуждается, а их всегда волновало, в какой одежде пришел тот, кто будет с тобой эту проблему обсуждать. Кроме того, они должны для себя решить проблему с расхождением мнений.

Что планируется после проведения санкционированных митингов 25, 26 и 29 января? Каковы ваши дальнейшие действия?

После этих митингов мы посмотрим, как власть будет реагировать на требования, предъявленные к ней. Мы не исключаем продолжения акций протеста. По сути, ситуация такова, что это единственный способ донести позицию граждан до властей. Нам просто не оставили других способов. Сейчас у нас идет "монолог с городом", все новости на федеральных каналах: "все о нем, немного о погоде". Не надо искать провокаторов, говорить, что "Яблоко" - уличная партия. Все забыли, что публичная политика - это не общение через "ящик" с людьми, а на улице. Надо к людям выходить иногда.

Сейчас главное - нужно восстановить возможность диалога власти и теми, кто представляет оппозицию, настроение части общества Санкт-Петербурга. Например, на телевидении. Если люди будут понимать, что их мнение звучит, обсуждение идет - им не надо будет выходить на улицу.

Мы будем делать все, чтобы не стало этого режима. Каждый день пребывания Путина у власти вреден для страны. Мы будем делать все, чтобы в 2008 году не победил преемник Путина, продолжатель его политики, а также, чтобы демократы были представлены в Думе.