В Соединенных Штатах тоже не забыли о «народном единстве». Четвертого ноября в обстановке «единения» двух партий и одного народа состоялись промежуточные выборы в конгресс.

Для Барака Обамы «праздник» завершился более чем печально. До 4 ноября его Демократическая партия контролировала сенат, а палата представителей принадлежала республиканцам. Теперь «слоны» стали полными хозяевами на Капитолийском холме, у них большинство и в сенате.

Американцам потребовалось шесть лет, полтора президентских срока, чтобы понять: они выбрали не того. Велеречивого афроамериканца — на слово «негр» в политической тусовке и «приличном обществе» Америки давно наложено табу. Человека, который апеллировал к согражданам многообещающей фразой «Да, мы можем!». Самое простое — сказать, что он оказался импотентом, пусть лишь политическим. Но это ошибка, Барак Обама и не замахивался на устои американской политики и экономики, потому что знал правила игры еще до переезда в Белый дом. Американские издания пестрят показателями низкого рейтинга Барака Обамы. Чего не смог? Его вчерашние избиратели составили список волнующих их проблем, по степени важности он выглядит так: создание новых рабочих мест, вопросы национальной безопасности, включая терроризм, реформа иммиграционного законодательства, реструктуризация налогового бремени и угрозы здоровью, включая возможное распространение Эболы.

Рыбу надо чистить с хвоста: в настоящее время уровень безработицы в среднем по стране составляет 5,9 процента, это самый низкий показатель за последние шесть лет. А, согласно давно уже выведенной в Соединенных Штатах аксиоме, естественный и привычный уровень безработицы в стране составляет 5-5,5 процента. Глупо считать, что до избирателей не довели эту радостную статистику, и они вдруг решили выказать свое недовольство президентом.

Нет, все претензии к Бараку Обаме можно уложить в простое «Америка устала». Она ждала большего — тем более от первого в истории страны афроамериканца, ставшего главой государства. Блестяще владеющему риторикой, ему следовало бы прислушаться к согражданам, которые, каждый на свой лад, цитируют Генриха Гейне: «Брось свои иносказанья и гипотезы святые, на проклятые вопросы дай ответы нам прямые!» Вместо желаемых ответов президент, согласно порочной практике, лишь создавал проблемы. Чтобы затем быстро решить их и объявить себя триумфатором.

Если американцы уже давно в каждом бородатом прохожем видят «ближневосточного экстремиста» — это заслуга президента. Объявив боевиков группировки «Исламское государство» угрозой Америке номер один, Барак Обама дал команду вбить их в землю — на Ближнем Востоке, не на территории своей страны. Поддержав массовый психоз вокруг лихорадки Эбола, готовой, по уверениям политиков, выкосить все население Америки, он не предложил согражданам лекарства от этой болезни. Отдадим должное профессиональным пропагандистам: сегодня они объясняют жителям страны, что носители и распространители Эболы — это те самые боевики «ИГ», которых они живьем не видели. Чтобы не забыть: недавно Барак Обама предложил обывателям еще и «русскую угрозу», памятуя, что все новое — это хорошо забытое старое.

Однако президент сильно увлекся. Не успевая «справиться» с очередным, наспех нарисованным им супостатом, он мгновенно предлагал публике нового. Так вот, точные результаты исследования, опубликованного в журнале «Нью-Йоркер» 19 сентября 1977 года, выглядят следующим образом: можно дурачить 17 процентов людей 100 процентов времени. 24 процента — лишь 51 процент времени. Ну а все 100 процентов людей — только 12 процентов времени. Было бы крайне неполиткорректным утверждать, что Барак Обама дурачит американцев. Поэтому выражусь помягче: он держит сограждан за идиотов, которые обязаны «вестись» на самые экзотические варианты угроз для национальной безопасности страны. Дело не дошло разве что до атаки коварных инопланетян — но у президента впереди еще два года царствования.

Именно так. Причитающийся ему по конституции остаток времени в Белом доме он попросту может не делать ничего. Подобно британской королеве, станет царствовать — но не править. До промежуточных выборов он терпеливо объяснял, что плодотворно работать на благо народа ему мешали республиканцы. Пятого ноября у Барака Обамы есть полное право объявить, что теперь политические конкуренты полностью повязали его по рукам и ногам. Значит, ему остается лишь протокол: встречи с зарубежными государственными деятелями, традиционное вручение дипломов выпускникам академии береговой охраны и обязательное для американских политиков целование детей избирателей. Работа больше суетная, но не пыльная, пригодная для ветерана труда от Демократической партии США.

Теперь двигать реформы вперед примутся республиканцы — остановить их может только президент, применяя право вето на предложенные ему законопроекты. Только вот республиканцы в конгрессе, имея большинство, его преодолеют. Тем более что часть демократических «ослов» если и не перебегает в стадо «слонов», то от Барака Обамы пытается дистанцироваться. Эксперт-идеалист примется уверять, что они делают это, защищая интересы избирателей. Циник абсолютно верно сообщит: спасают собственную шкуру, чтобы на следующих выборах напомнить электорату о своем несогласии с «плохим президентом».

Народ и партия едины: американцы предпочли республиканцев. Теперь «слоны» громко возвестят о том, что планы партии — это и есть планы народа. После чего об «электорате» забудут, потому что, как известно, обещать — не значит жениться, все предвыборные посулы не имеют никакой юридической силы, даже если вы решите заверить их у нотариуса.

Республиканцы не станут всерьез заниматься «экономикой». Разве что подвергнут ревизии все то, что успели натворить их предшественники-демократы, прежде всего, попытаются пересмотреть то, что именуют чрезмерным регулированием экономики. Потому что видят в этом корень всех зол. Заодно сделают что-нибудь и с системой налогообложения.

В разгар Великой депрессии в США, выступая в комитете сената по финансам, великий делец Уолл-стрит Бернард Барух настоятельно рекомендовал: «Взыскивайте налоги, взыскивайте налоги со всего». Республиканцы тогда пришли в восторг от этого простого и понятного совета. Сегодня ведущие американские финансовые аналитики в голос уверяют: чем больше мест в сенате получат республиканцы, тем лучше будет чувствовать себя биржа.

Проще некуда, поймет даже самый тупой. Экономика — она абстрактна, курс акций — приносящая прибыль из воздуха конкретика. В июле нынешнего года акции американской компании «Синк текнолоджи» взлетели на 24 тысячи процентов за три недели, в итоге ее рыночную стоимость оценили более чем в 4 миллиарда долларов. Вот он, становой хребет, он же прочный фундамент американской экономики: по данным биржевых аналитиков, у компании вообще нет выручки за последние три года, зато накопленный чистый убыток на конец сентября 2013 года составил 1,6 миллиона долларов.

Возрадуемся. Огорчимся. Призадумаемся. Как это сделал герой романа Джека Лондона «Время-не-ждет». Попав в окрестности Сан-Франциско, он познакомился с пожилой женщиной, делавшей свой рислинг и сдававшей его на железную дорогу по цене 22 цента за галлон — то есть чуть меньше четырех литров. «Между ценой на вино, которое делает эта старуха в горах, возясь со своим ручным прессом, и ценой, которую он платит за вино в гостинице, — разница в семь долларов и семьдесят восемь центов, — сосчитал персонаж романа. — Эта разница приходится на долю лощеных городских бандитов, затесавшихся между ним и старухой. А есть еще целая орда грабителей, и каждый старается урвать себе кусок пожирнее. Называется это — железнодорожный транспорт, финансовая политика, банковское дело, оптовая торговля, недвижимость и прочее, и прочее. Но, как ни называй, орда свое получает, а старухе достаются объедки — двадцать два цента». Скорее всего, именно этот эффективный механизм имел в виду президент-демократ Билл Клинтон, громогласно объявивший: «Это экономика, глупый!» Глупых, увы, действительно пруд пруди. В восьмидесятые годы американские специалисты в области средств массовой информации — по причине своей оторванности от жизни — начали критиковать газетчиков за то, что те уходят от освещения политических и экономических программ кандидатов в президенты и в конгресс. Журналисты долго терпели попреки, а потом честно высказали «теоретикам» все, что они думают о выборах:

— Избиратели не голосуют «за» или «против» той или иной экономической программы претендента. Они основывают свое решение, исходя из его умения руководить и его человеческих качеств;

— Кандидаты используют предвыборные обещания как средство достижения своих целей. Пятьдесят процентов на пятьдесят за то, что они поменяют позиции, исходя из своих политических нужд;

— Все кандидаты говорят одно и то же;

— Не желая рисковать и честно анализировать экономические вопросы, кандидаты в действительности не говорят о них много;

— Проблемы экономики чересчур сложны для понимания кандидатов, прессы и избирателя, и ни у кого из них нет ответов.

Джордж Буш — старший, равно как и его сын, никогда не владели мастерством риторики, которое демонстрирует Барак Обама. Зато демонстрировали техасскую прямоту, что сродни простоте. Во время предвыборной кампании «старшего» корреспонденты журнала «Тайм» спросили его: «Критики говорят, что вы до сих пор не выработали своего видения Америки или пути, по которому поведете страну». «Мы определяем его каждый день», — честно ответил будущий президент.

Сегодня недовольным Бараком Обамой избирателям республиканцы объяснили, что только они знают маршрут к светлому будущему для всех и для каждого. Теперь страна пойдет верным путем. И будет следовать по нему до следующих выборов: президента, конгресса, губернаторов, законодательных собраний штата… Конечно-конечно, наступление всеобщего благоденствия всегда переносится на завтра.

Именно за право осчастливить сограждан кандидаты в конгресс от обеих партий израсходовали на свою предвыборную кампанию в общей сложности около четырех миллиардов долларов. Республиканцы «инвестировали» точечно: на фоне низкого рейтинга президента объясняли, что каждый честный американец обязан ненавидеть Барака Обаму вместе с его Демократической партией. Деньги были потрачены не зря, политический навар вышел приличным, сенат теперь — за «слонами».

Накануне промежуточных выборов в конгресс США отдельно взятые российские исследователи разволновались и принялись всерьез размышлять о последствиях для России возможной монополии республиканцев на Капитолийском холме. Хорошо, что копали не слишком глубоко: Вашингтон уже при демократическом конгрессе сделал практически все, что можно, дабы навешать на Москву всех собак. И попробовать «образумить» Россию экономическими санкциям — прежде всего, за счет стран Евросоюза.

Теперь, судя по всему, скоро сбудется голубая мечта самого республиканского из всех республиканских сенаторов Джона Маккейна: конгресс сможет одобрить так называемый законопроект «О предотвращении российской агрессии». Все скучно: примут — и тогда Соединенные Штаты начнут «укреплять потенциал НАТО», призывать страны — члены альянса «увеличить расходы на оборону», ускорить «внедрение в Европе и странах НАТО систем ПРО». Сделают еще кучу добрых дел — во имя мира во всем мире, кто бы сомневался. Может быть, полностью контролируемый республиканцами конгресс в будущем повеселит, гневно осудив Россию, скажем, за переход на зимнее время или пока еще не полный запрет на продажу табачных изделий? Ждем, потому что все остальное уже анафеме предано.

Ждем с трепетным волнением. Даже в нынешние российские праздники мои политизированные соотечественники вспоминали про Барака Обаму. Первого ноября мне позвонил друг и потребовал срочно приехать к нему «поговорить». Выяснилось: вместе с приятелем они сидели за праздничным столом, однако на этом самом столе «огненной воды» оказалось чересчур много. И вот при обсуждении американских санкций его гость не выдержал и перестал делиться своими глубинными аналитическими размышлениями. Я отказался, но зато узнал, как звучит резюме дискуссии. Пожалею лучших американских переводчиков, они по сей день ломают себе голову над выражением «кузькина мать», уверяя президентов США, что это всего лишь «мама кузена».

Если им понадобится квалифицированный лингвист и знаток современной американской политики, готов рекомендовать моего друга. Он очень быстро им все объяснит и охотно ответит на любые вопросы.