Внерегиональные игроки должны дать Узбекистану экономическую компенсацию за его потери в виде уменьшения поступления воды, а также дать гарантии Ташкенту, что вода не будет использована против него как оружие (доклад разведывательного сообщества США по водной проблематике 2012 г. прогнозирует резкое усиление тенденции к использованию воды как оружия, в том числе, в Центральной Азии). Об этом, обсуждая визит Владимира Путина в Киргизию, заявил в ходе виртуального круглого стола на базе проекта "Центральная Евразия" доктор политических наук, директор Аналитического центра МГИМО(У) Андрей Казанцев.

Эксперт отмечает, что визит Владимира Путина в Киргизию привел к подписанию ряда важных соглашений.

"У меня двоякое отношение к ним. С одной стороны, в плане подписанных соглашений российская политика в регионе движется, в целом, в правильном направлении. С другой стороны, остается целый ряд проблем и вопросов, на которые пока не видно адекватных ответов и где нужно серьезно поразмыслить всему экспертному сообществу", - констатировал Казанцев.

"Итак, что мне кажется абсолютно правильным. Во-первых, это то, что Россия пошла на уступки Киргизии в плане списания долгов и оказания экономической помощи при строительстве гидроэлектростанций "Камбарата-1" и Верхне-Нарынского каскада ГЭС - это абсолютно правильный шаг". "Уступила Россия даже при разделе акций (50/50): раньше Москва настаивала на получении 75% акций в обоих проектах. Фактически, в обмен на свои уступки Россия ничего не получила, так как договоренности по базе - это лишь признание статус-кво. Но это и правильно: с киргизов в настоящее время просто нечего взять. Страна в глубоком экономическом кризисе, государственность, практически развалилась, Бишкек уже не контролирует юг страны. Во многом, это связано с тяжелым экономическим положением. Поэтому помогать, конечно, надо. Прежде всего, потому, что мы связаны серьезными трансграничными миграционными потоками", - заявил эксперт.

"Во-вторых, в обмен на экономическую помощь Россия получила продление статуса своих баз до 2032 года, ставших формально одной интегрированной базой. Правовое оформление - это очень хорошо. Правда, в реальном измерении эти базы никто и не попробовал бы закрыть, так как ситуация в регионе очень напряженная, а после вывода войск НАТО из Афганистана она станет более напряженной. Кроме того, эти базы служат определенной гарантией от излишнего внешнего давления по водному вопросу, пусть сейчас оно и не такое сильное, как 10 лет назад, и не такое сильное, как на соседний Таджикистан. Поэтому российские войска в Киргизии нужны, прежде всего, самой Киргизии. Но пусть будет иллюзия обмена", - считает Казанцев.

"Теперь, где сохраняются нерешенные вопросы и где надо экспертам реально подумать. Во-первых, сделан еще шаг по пути вхождения Киргизии в будущий Евразийский экономический союз. А здесь заключена серьезная опасность. Включение Киргизии в Евразийский экономический союз в его нынешнем состоянии - это шаг к распаду данного пространства. Через республику в Казахстан и Россию беспрепятственно могут потечь и так весьма мощные наркотические потоки из Афганистана и контрабандные китайские товары". "Евразийский экономический союз также предполагает большую открытость рынков труда, а это приведет к еще большей бесконтрольности трудовой миграции. У российской бюрократии есть инерция по максимуму "набивать" интеграционные структуры членами, не беспокоясь тем, насколько эти члены вообще могут интегрироваться с кем-то. С этой инерцией нужно бороться. И помощь Киргизии должна быть, но не за счет еще одной дискредитации самой идеи экономической интеграции на постсоветском пространстве", - уверен специалист.

"Во-вторых, сохраняется тональность "новой большой игры" между Россией и США (т.е. геополитического соперничества, игры с "нулевой суммой"). Мы настаиваем на закрытии американской базы в Манасе после 2014 г. А это лишь приведет к усилению сотрудничества США с Узбекистаном, которое куда более опасно для российских интересов, учитывая возможность "столкновения лбами" внерегиональных игроков. Мои знакомые американские эксперты, в частности, утверждают, что решение о выходе Узбекистана из ОДКБ было для них неожиданным, и США его вообще не лоббировали. Кроме того, они считают, что для США в преддверии 2014 г. выгоднее в Центральной Азии сотрудничать с Россией, чем соперничать с ней. Денег давно не хватает на геополитические излишества", - делится своим мнением специалист.

По его мнению, база США в Манасе после 2014 г. для России была бы безопаснее, чем база в Узбекистане: хотя бы потому, что Россия всегда могла бы иметь рычаг влияния в плане возможности закрытия этой базы. Кроме того, мне представляется, что после 2014 г., в условиях прогнозируемого обострения ситуации в регионе, Москва и Вашингтон больше не могут позволить себе играть в геополитические игры, так как давление с разными геополитическими векторами по отношению к таким и так слабо устойчивым странам, как Киргизия и Таджикистан, может привести к их полному распаду.

"В-третьих, Владимир Путин правильно отметил, что помощь в плане строительства гидроэлектростанций не должна идти в ущерб интересам Узбекистана. Иначе это лишь усилит противостояние Москвы и Ташкента, а также конфликты Ташкента с соседями. Кроме того, в условиях сближения Узбекистана и США это создаст еще и новый узел для противостояния внерегиональных держав. Однако соглашения с Узбекистаном по строительству гидроэлектростанций в Киргизии нет". "Нет и взаимного доверия внерегиональных игроков, так что российские гидропроекты, скажем, американцы могут воспринять как направленные против них (особенно, в связке с выводом базы из Манаса). Поэтому они вполне могут "ответить", поддержав Ташкент в его стремлении сказать жесткое "нет" любым гидропроектам, уменьшающим поступление воды на узбекскую территорию. В Таджикистане уже был прецедент отказа России от ранее данных обещаний по гидростроительству", - уверен Казанцев.

"На мой взгляд, чтобы избежать подобных проблем, строительство гидроэлектростанций в Киргизии и Таджикистане должно быть решено пакетом, а для того, чтобы этот пакет состоялся, нужно создать консорциум с участием четырех центральноазиатских государств (Узбекистана, Таджикистана, Киргизия и Казахстана) и четырех внерегиональных игроков (России, Китая, США и ЕС)". "Причем, внерегиональные игроки должны дать Узбекистану экономическую компенсацию за его потери в виде уменьшения поступления воды, а также дать гарантии Ташкенту, что вода не будет использована против него как оружие (доклад разведывательного сообщества США по водной проблематике 2012 г. прогнозирует резкое усиление тенденции к использованию воды как оружия, в том числе, в Центральной Азии). Именно так была, в свое время, решена проблема отказа Казахстана от ядерного статуса. В обмен он получил гарантии территориальной целостности от великих держав. Только в предлагаемой ситуации можно достичь согласия по гидропроектам, так как иначе любой из вышеперечисленных игроков (особенно, Узбекистан, Россия, США и Китай) всегда сможет "сорвать" любое соглашение о строительстве гидроэлектростанций", - заключил Андрей Казанцев.