Андрей Бурачев: Быть или не быть Евразийскому союзу?

После долгих поисков оптимальных форм воссоздания объединительного стержня для бывших стран СССР, Москва предложила своим "коллегам" создать Евразийский Экономический Союз. Следует отметить, что общество всегда чувствовало и требовало новую идею интеграции постсоветского пространства. Исходя из этого, идея формирования Евразийского Союза моментально привлекла к себе огромное внимание со стороны, как международного сообщества, так и народа в бывших странах СССР. Активизировались дискуссии об интересах России на постсоветском пространстве, о возрождении экономики и промышленности, о проблемах соотечественников, и самое главное - о необходимости собирания земель, о создании так называемого "великого Материка".

Народы многих стран и регионов бывшего СССР, невзирая ни на что, смогли сохранить экономическую, культурную и даже нравственную особенность, которая позволит в перспективе более динамично провести процесс реинтеграции в единое экономическое, социально-культурное и политическое пространство с центром притяжения будущего Евразийского экономического союза.

Более того, Россия, как инициатор создания и работы Евразийского экономического союза, призвала всех партнеров учесть ошибки европейских стран на пути объединения. На последнем заседании в Москве российское руководство неоднократно обращало внимание своих коллег из стран СНГ на необходимость мобилизации экономик стран-партнеров. Был высказан тезис о важности учета положительного опыта, друзей и соседей по Евросоюзу по интеграционным объединениям.

Странами Таможенного Союза была сформирована хорошая и перспективная правовая и юридическая база для Евразийского Экономического Союза. Можно с уверенностью сказать, что есть все предпосылки для внедрения реальных инструментов административного характера работы. То есть, есть все необходимые инструменты для того, чтобы Евразийский Союз стал первым серьезным, а главное реальным интеграционным процессом на постсоветском пространстве.

Помимо стран постсоветского пространства, к работе над созданием Евразийского Экономического Союза проявили интерес и правительства других стран, желающих стать полноправными членами нового интеграционного процесса. Эти страны рассматривают варианты и экономического партнерства. Евразийская Комиссия получила обращение о партнерстве со стороны стран АСЕАН, и Европейского Союза. И такие шаги были предприняты за очень короткий срок, имея в виду, что основополагающие документы о создании единого экономического пространства вступили в силу 1 января 2012 года.

Однако, все это было бы просто идеально, если бы не несколько НО. А они на постсоветском пространстве связаны с новыми, а где-то и старыми "уездными князьями" и олигархическими группировками, которые де-юре и де-факто контролируют власть во многих странах бывшего СССР и не хотят "минимизировать свое влияние" ни на йоту. В некоторых случаях, именно они, хотим мы или нет, являются "проводниками национальных идей", которые находят свое отображение в официальных "позициях" так называемых "независимых стран". Дополнительным сдерживающим фактором по реинтеграции стран бывшего СССР, является и то, что многие "новые независимые страны" стали по уши зависимы от разных векторов поступления финансовой и иной помощи для поддержания их "святейших режимов правления". Так называемые "президенты", "премьеры" и "спикеры" НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫ в принятии решений и НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ более определять судьбу своих стран. Эти "лидеры" передали главенствующую роль принятия решений разного рода финансовым институтам и "канцеляриям".

Исходя их этого, любые интеграционные идеи, исходящие из Москвы, или Минска, или Астаны, воспринимаются в штыки и отклоняются под разными предлогами, чаще всего с аргументацией о "несоответствии национальным интересам". Только вот эти национальные интересы путаются с клановыми, узкопартийными, бизнес-проектами, а иногда и планами по территориальному переделу стран и регионов в целом, которые ничего общего не имеют с общественными и народными. Стоит какой-либо стране бывшего СССР откликнуться на интеграционные идеи, как на ее территории вспыхивают разного рода оранжевые, сиреневые, розовые, тюльпановые революции. И, что самое парадоксальное, идейными "исполнителями" становятся выходцы из того же самого бывшего СССР. Вы слышали хоть об одной "группировке" наших соотечественников, которые стали бы авторами "народных негодований" в какой-либо "благополучной" стране, за исключением бывшего СССР?! Нет?! И не услышите! Проще своих "мочить" беспощадно, до изнеможения, до животной радости разрушения всего. Это мы видели и в Грузии, и в Киргизии, и в Украине, и в Молдове...

Более того, каждая из стран бывшего СССР находятся в своеобразном "соревновании" за звание самой антироссийской и антиинтеграционной "волости". Первенство здесь, помимо прибалтийских стран, занимают Грузия, Украина и Молдова. Каждая со своей степенью отклонений принимает те или иные решения в зависимости от степени "обиды" на бывшего "большого брата" до "суммы вклада за то или иное решение". Да, именно так и не иначе. Возьмем, к примеру, Молдову, выходцем которой я являюсь.

Какие бы только инициативы ни предложили бы партнеры по Евразийскому Экономическому Союзу, так называемое руководство этой страны будет категорически против всего. Все гораздо проще, банально проще - страной правят группы олигархов. Этой "группировке во власти", гораздо важней иметь бесперебойное, достаточно весомое финансирование из Брюсселя по программам создания "еврозон", приграничного сотрудничества, укрепления диалога с Приднестровьем, "приобщения к европейским ценностям и принципам" и прочим "проектам". Никто же не спрашивает, как они внедряются, главное, как они "распределяются" между участниками "государственной власти". Другой статьей "пополнения" собственных карманов являются программы, финансируемые Вашингтоном, которые действуют по старому принципу: "...он сукин сын, но он наш сукин сын". Какая же тут "интеграция", если счетчик поступления "тикает". Какую модель интеграции можно предложить, чтобы переломить действующий беспредел в бывших странах СССР.

Речь не идет о том, что рост цен на энергоносители в Молдове связан с одной группой олигархата у власти, а приватизация и разрушение памятников истории с другой. Или о том, что создание объединительной молдо-румынской комиссии противоречит Конституции Молдовы. Ее с апреля 2009 года у Молдовы уже нет. Страной "руководят по понятиям". Или о том, что на волне антироссийской риторики создаются миротворческие силы ГУАМ, чтобы вытеснить Россию из миротворческого процесса на территории СНГ. Или о том, что надуманная административная реформа в Молдове копирует румынское административно-территориальное деление. Или о том, что назначение Альянсом президента для себя "дорогих" не разрешил, а усугубил политический кризис. Или о том, что ради, как говорят "кэша", так называемый Альянс за евроимитацию протаскивает через парламент любой закон, даже о защите сексменьшинств. Речь, в конце концов, идет о том, что олигархат расширил территорию своих "манхэттэнов", "челси", "лас-вегасов", "рублевок" до размера страны. А народ... ну это просто - "средство потребления".

Можно долго рассуждать о "пошатнувшихся демократических устоях" в Республике Молдова или иной географической точке, о "нарушении свободы слова", "об опасности демократии", о том, что "власть сошла с рельсов и делает, что хочет" и прочих придуманных "классиками" догм о праве народа, о социуме и тому подобное. Это ни к чему не приведет до тех пор, пока сам народ не захочет все это изменить. Для этого, как мне кажется, необходимо применить координирующую роль народному движению на территории бывшего СССР, своеобразному Гражданскому Конгрессу Евразийского Союза, придав ему официальный статус. Данный Конгресс народов должен стать консультационным органом будущего союзного объединения, который был бы подотчетен общественным организациям, которые делегировали своих представителей. Простой обыватель не потерпит более заигрывания и популизма, ему нужны реальные результаты и ясные перспективы. Продуктивность такого рода организации обеспечена только в отрыве от "уездной" власти. Сможет ли некогда Великий народ стать хозяином у себя дома, или для этого необходимо новое горе?