"Территория Молдавии ограничивается реками Прут и Днестр, исключая Бендеры": Молдавия за неделю

Конституционная реформа: "В новой конституции нужно честно записать: "Территория Молдавии ограничивается реками Прут и Днестр, исключая Бендеры". Внешняя помощь: "Долговая игла" становится мощным рычагом давления на молдавские власти". Молдавия - СНГ: "Развитие интеграционных процессов в СНГ может заставить Молдавию смотреть другими глазами на сотрудничество в рамках Содружества".

Конституционная реформа: "В новой конституции нужно честно записать: "Территория Молдавии ограничивается реками Прут и Днестр, исключая Бендеры"

За последнее время намеченная в стране конституционная реформа стала одной из наиболее обсуждаемых в обществе тем, пишет "Кишиневский обозреватель". Венецианская комиссия, Евросоюз, другие авторитетные европейские институты, а также многочисленные эксперты и политические деятели высказываются за осторожное обращение с молдавской конституцией, рекомендуя на данном этапе ограничиться лишь обновлением механизма избрания президента, который свел бы к минимуму возможность углубления политического кризиса в стране. Основные рекомендации заключаются также в необходимости роспуска парламента Молдавии и проведения досрочных выборов в законодательный орган. В то же время есть политические силы, активно продвигающие вариант внедрения более глубокой конституционной реформы, причем в максимально сжатые сроки. Лоббисты этой идеи принадлежат к тем кругам на политическом Олимпе, которые ни при каком раскладе не заинтересованы в роспуске парламента и проведении новых досрочных выборов.

На прошедшей неделе приверженность идее проведения референдума подтвердило первое лицо пирамиды власти - спикер и врио президента Михай Гимпу, по инициативе которого в прошлом году была сформирована специализированная комиссия по подготовке реформы, продолжает "Кишиневский обозреватель". В то же время, эксперты отмечают многочисленные проявления демонстрации активной деятельности по разрешению политического кризиса, царящего в Молдавии. Особенно четко это проявляется на фоне официального визита в нашу страну председателя Парламентской ассамблеи Совета Европы Мевлюта Чавушоглу и состоявшихся в Брюсселе встреч с высокопоставленными еврочиновниками премьер-министра и лидера ЛДПМ Владимира Филата. После серии различных, зачастую взаимоисключающих деклараций, лидеры Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ) уточнили, что в случае, если продвигаемая идея организации референдума не найдет поддержки в европейских структурах, они будут искать другое решение.

Несмотря на эту активность, очередная попытка лидеров либерально-демократической коалиции Молдавии выработать единую позицию по перспективам проведения конституционного референдума и досрочных парламентских выборов на прошедшей неделе вновь закончилась неудачей, пишет "Кишиневский обозреватель". После более чем часовых переговоров за закрытыми дверьми лидеры Альянса за европейскую интеграцию снова продемонстрировали отсутствие единства в своих рядах. Если врио президента, спикер парламента и лидер Либеральной партии Михай Гимпу упорно и последовательно настаивает на необходимости избрания президента страны без роспуска парламента, то премьер, лидер ЛДПМ Владимир Филат и председатель Демпартии Мариан Лупу пока воздерживаются от конкретизации дальнейших событий, допуская различные сценарии их развития. Общую позицию Альянс за евроинтеграцию планирует выработать до конца марта по итогам консультаций с фракциями, Евросоюзом и Венецианской комиссией.

Одновременно, по предложению группы депутатов во главе с Владимиром Цурканом, возобновились дискуссии вокруг еще одной комиссии - для разработки нового механизма избрания главы государства, продолжает "Кишиневский обозреватель". По итогам встречи с лидерами парламентских фракций для обсуждения вопроса конституционной реформы, Михай Гимпу сообщил, что новой комиссии предстоит узнать позицию каждой фракции, включая ПКРМ, "поскольку для преодоления кризиса мало лишь изменения 78-ой статьи". Впрочем, говорить о появлении какой-либо ясности в этом вопросе преждевременно, поскольку внесение конституционных поправок возможно только через шесть месяцев, на протяжении которых многое может произойти.

Михай Гимпу объявил, что проект новой конституции готов и будет передан Венецианской комиссии на экспертизу, пишет "Кишиневский обозреватель". Вскоре, после дополнительных консультаций, комиссия по конституционной реформе обнародует свои труды. Пока же известно, что в обновленном Высшем законе около 30 новых статей, еще примерно 70 изменены. Не затронуты ключевые статьи, касающиеся суверенитета, территориальной целостности, прав человека. Как отмечает независимый эксперт, политический аналитик Денис Ченуша, предложенная редакция новой конституции сильно отличается от существующей на данный момент версии основного документа: "Отличия между ними относятся не только к числу новых статей, но в первую очередь к тому, что предлагается изменить в "критических статьях" о государственном языке, нейтралитете, форме избрания президента страны или же возрасте электората".

Сама идея реформирования конституции не оспаривается, а наоборот поддерживается большинством политических партий страны, в том числе и внешними партнерами Молдавии, за исключением России, которая не высказала ни одной официальной позиции по данному вопросу, продолжает "Кишиневский обозреватель". "Но все равно, даже всеобъемлющая поддержка европейских структур не в состоянии сместить с мертвой точки ситуацию вокруг конституционного кризиса, - отмечает Ченуша. - А все потому, что партии, составляющие Альянс за европейскую интеграцию, не имеют единого мнения по поводу содержания новой версии Основного закона, а оппозиционная партия и вовсе против полного изменения данного документа. На самом деле, критика и недовольство тех, кто против "конституционной затеи" основана на том, что Венецианская комиссия предлагает распустить парламент РМ. В то же время руководство этой структуры не раз намекало, что вопрос об избрании президента страны должен быть решен в законодательном органе, а не путем референдума. Как отмечали представители Венецианской комиссии, для эффективной конституционной реформы нужно больше времени, намекая недвусмысленно на нерациональность скорого референдума. Оба предложения исходят из буквы Основного закона РМ и мотивированы европейской практикой. О высоком уровне данных предложений говорил недавно и председатель европейской делегации, который уточнил, что выводы Венецианской комиссии имеют для ЕС обязательный характер".

Комментируя сложившуюся ситуацию, наблюдатели объясняют действия некоторых партий АЕИ тем, что новые выборы могут стать для них провальными, пишет "Кишиневский обозреватель". По мнению Дениса Ченуши, адепты полного и быстрого конституционного реформатирования мотивированы в первую очередь политическими соображениями: "При анализе поведения политических сил, можно с большой уверенностью сказать, что больше всего переживает Либеральная партия, а также Альянс "Наша Молдова". Все другие парламентские силы, включая коммунистов, высказываются прямо или косвенно за проведение выборов. Даже при таком раскладе, изменения в конституции необходимы, чтобы не повторить нынешний кризис. Именно поэтому дискуссии разворачиваются вокруг 78 статьи, а парламентская комиссия должна будет найти пути выхода из сложившейся ситуации до 16 июня - день, когда исполняющий обязанности президента обязан распустить парламент".

Исходя из рвения, с которым Либеральная партия пытается организовать референдум, можно сделать вывод, что не сама идея реформирования конституции имеет значение, а то, что в случае удачного голосования можно будет избежать роспуска парламента, продолжает "Кишиневский обозреватель". Такая формула включает не только политическую, но и экономическую выгоду, позволив сохранить достаточно удобный политический статус-кво, а также спасет партию от дорогой предвыборной гонки. Кроме этого, в случае удачного референдума по конституции в редакции, предлагаемой председателем парламента Михаем Гимпу, главным политическом бенефициаром станет Либеральная партия. Она получит огромный политический капитал, который будет включать в себя: новый активный и легко манипулируемый электорат от 16 лет; эффективное освоение прорумынского электората путем переименования государственного языка; получение лидерской позиции в вопросе о евроатлантической интеграции после изменения концепции о нейтральном статусе РМ и.т.д. Вопрос об избрании президента остается на втором плане, если выбирать путь референдума, после которого изменятся все правила политической игры. Ведь президент будет лишен некоторых полномочий, а режим станет чисто парламентским, что не входит в планы либерал-демократов, плотно занявших важный административный, а значит и политический ресурс. В большей мере на это не согласятся демократы, давно мечтающие получить самую высокую должность в стране.

Новый Основной закон и изменения правового поля по сценарию либералов и своих представителей в гражданском обществе должны сохранить жизнь парламенту нынешнего созыва, пишет "Кишиневский обозреватель". На самом деле это идет вразрез с действующим законом, рекомендациями и скрытыми требованиями западных партнеров. Базируясь на достаточно обоснованных доводах, ПКРМ хочет поставить точку в деятельности нынешнего парламента, усмотрев не только четкое толкование закона, но и цель уничтожения Альянса за европейскую интеграцию. От успеха данного действия зависит существование партии в сегодняшней форме, а также и сохранение Молдавии в матрице постсоветского развития, которое по разным причинам отдаляет страну от европейской цели, подводит итог издание.

Разработанная Гимпу конституция не устраивает даже его партнёров, пишет "Пульс". Ни один здравомыслящий человек в Молдавии сегодня не может понять того нечеловеческого упорства, с которым Михай Гимпу добивается принятия нового Основного закона. В ответ от коалиции и её духовного отца Гимпу в Европе ожидают краткого, солдатского "Есть!", за которым должно последовать тщательное, детальное выполнение полученной команды под надзором строгих европейских командиров. Ан нет. Гимпу - и сам верховный главнокомандующий. Ему европейские "генералы" не указ. Даже в момент, когда Баррозу ласковым голосом объяснял Филату (а так было наверняка), что никаких денег от доноров его правительство не получит, если рекомендации Венецианской комиссии относительно референдума (ни в коем случае!) и досрочных выборов (обязательно!) не будут исполнены чётко и в срок, Гимпу продолжал гнуть свою линию. Он говорил примерно так: лучше бы Венецианская комиссия позволила нам, как суверенному государству, решать, какой из проектов лучше - изменения в 78-ю статью или новая конституция. И когда в Брюсселе Филат давал клятвенные обещания европейским чиновникам, что Кишинёв будет следовать в фарватере рекомендаций Венецианской комиссии (так и было, иначе Филат не получил бы никаких денег), Гимпу с видом обиженного ребенка говорил: "Я в Брюссель больше не поеду. Из-за некоторых". Кто эти загадочные "некоторые" - и так было ясно.

Гимпу прекрасно понимал, что Филат едет в Брюссель торговаться, продолжает "Пульс". А именно - продавать за кредиты решение коалиции, датированное 9 марта, - отказаться от выборов и провести конституционный референдум. Неудивительно, что Гимпу воспринял этот шаг как предательство. В конце концов, Гимпу в Брюссель всё-таки поехал. Как особо подчеркнули информационные агентства - "срочно". Видимо, ему доходчиво объяснили, что отмена визита в столицу ЕС - не просто протокольная, но ещё и политическая ошибка. Однако Гимпу твёрд и упорен в своих заблуждениях. В Брюсселе, по его же собственным словам, исполняющий обязанности президента намерен обсуждать... проект новой конституции своего имени. Так что игра "уломай Гимпу" ещё далеко не закончена.

За что же так хватается лидер правящей коалиции в тексте новой конституции? - задается вопросом "Пульс". Почему он считает, что лишь она в состоянии способствовать преодолению того политического кризиса, в котором оказалась Молдавия? Беглое знакомство с текстом разработанного специальной комиссией проекта Основного закона вызывает подлинное недоумение. Первый очевидный вывод: одни только дискуссии по данному документу могут придать этому кризису перманентный и острый характер. Даже в рамках самого правящего альянса, не говоря уже о молдавском обществе, которое в результате обсуждения "конституции имени Гимпу" может разорвать не на две даже, а на несколько враждующих частей.

Проект новой конституции "восстанавливает историческую справедливость", узаконивая наименование "румынский язык" (которым, кстати, Гимпу не владеет, что очевидно любому лингвисту), пишет "Пульс". Это тут же поставит власть в оппозицию к подавляющему большинству населения страны, но и само население неизбежно расколет. Крайне болезненно воспринимается отступление от всего молдавского, в том числе языка в регионах, в которых компактно проживают и представители нетитульного этноса. Для них всякий подобный ход является источником подозрений в готовности Кишинёва отказаться от государственности Молдавии, и, возможно, на этот раз их подозрения не так уж и беспочвенны. Да и молдавское население, в особенности на севере и юге страны, относится к любой попытке румынизации резко отрицательно. Эта статья конституционного проекта вполне в состоянии вызвать ожесточённые дискуссии и внутри правящего альянса. В частности, против неё уже высказались представители Демократической партии. Не потому, разумеется, что у них какая-то иная, отличная от мнения Гимпу, позиция по данному вопросу. Они просто, трезво оценивая ситуацию в стране, считают, что время для узаконивания "научной языковой истины" на высоком конституционном уровне ещё не пришло.

Впрочем, для "колеблющихся" соратников и большинства молдавского населения у Гимпу припасён "туз в рукаве", продолжает "Пульс". По второй версии проекта конституции, название государственного языка Республики Молдова вообще не будет указано. Ну, чтобы типа и "лупы" были сыты, и овцы целы. По большому счёту это те же яйца, только в профиль: лишить молдавский язык официального статуса обозначает маргинализировать его, а затем похоронить окончательно. Именно в этом и кроется суть фокуса. Гимпу понимает, что конституция, его любимое детище, в которую он напихал 30 новых статей и внёс поправки почти в 70, может провалиться из-за названия "румынский язык". И, чтобы избежать этого, вообще исключает название языка из проекта. Постыдное и недостойное шулерство.

Ещё одна "гимпозная" поправка к конституции, способная взорвать общество и вызвать разногласия в альянсе, касается постоянного нейтралитета страны, пишет "Пульс". По версии Гимпу, государственный нейтралитет Республики Молдова уже не является постоянным. Зато появилось уточнение, согласно которому во имя обеспечения национальной безопасности страна может отказаться от нейтрального статуса. И, если верить самому Гимпу, подобный "страховой случай" уже наступил: официальные власти не контролируют треть территории, и именно это, по его словам, угрожает безопасности Молдавии. Иными словами, уже сегодня Молдавия должна отказаться от нейтралитета и вступить в какой-нибудь военно-политический блок. И что-то подсказывает, что сам Гимпу имеет в виду явно не ОДКБ. Это сильно противоречит клятвенным обещаниям лидера ДПМ Мариана Лупу, который божился, баллотируясь в президенты, что не допустит сползания правящего альянса с позиции нейтралитета. Правда, до этого он как-то очень вяло комментировал пронатовские заявления Филата, но в любом случае линия противостояния внутри коалиции обозначена. Не говоря уже о возможных последствиях подобного шага для территориальной целостности страны. И такой, половинчатый, на первый взгляд, отказ от нейтралитета ставит крест даже на отдалённых перспективах решения приднестровской проблемы. Если идти на это, то в новой конституции нужно честно записать: территория Молдавии ограничивается реками Прут и Днестр, исключая Бендеры. Даже двух этих позиций достаточно, чтобы спровоцировать как минимум долгие дискуссии по проекту новой конституции внутри правящей коалиции, продолжает "Пульс". Каждая из партий, за исключением партии Гимпу, нет-нет да подумает о своём политическом будущем. При этом совершенно исключено, чтобы под ними подписались коммунисты, представляющие в актуальном парламенте половину всех избирателей страны. Это обозначает, что сроки, обозначенные самим Гимпу, чтобы принять проект Основного закона до 16 июня, мягко говоря, нереальны. Собственно, не стоит зацикливаться даже на этих, принципиальных позициях проекта конституции: споры по нему могут увязнуть и в досадных мелочах, или, если угодно, в мелких глупостях, свойственных данному документу.

К примеру, разработчики проекта предлагают снизить избирательный возраст до 16 лет, пишет "Пульс". Михай Гимпу с мечтательным выражением лица рассказывает, что это самый прекрасный возраст на свете. Странно, ведь во времена 16-летия Гимпу на дворе было советское государство. Что-то, видимо, важное с ним в этом возрасте произошло. Но, пардон: половое созревание не обозначает созревания умственного, тем более полной дееспособности и ответственности за свои поступки. Весь смысл возрастного избирательного ценза как раз в этом: гражданин должен не только выбирать, но отвечать за свой выбор. Парадоксальным в этом свете выглядит тот факт, что авторы проекта конституции ограничивают возраст, в котором можно баллотироваться в депутаты, 21-м годом. То есть избранники в обязательном порядке должны быть на пять лет старше избирателей? А почему, собственно? Как будто мера ответственности у первых и вторых чем-то должна отличаться.

Новая конституция предусматривает прямые выборы президента, продолжает "Пульс". Однако, по парадоксальной логике Гимпу и его конституционной комиссии, возможности президента влиять на государственные дела сильно ограничиваются. Так, главу государства лишают возможности предлагать кандидатуру премьер-министра. Кроме того, ущемляется даже его верховное главнокомандование. Проект конституции предусматривает создание нового органа - Совета по безопасности, в компетенцию которого и будет входить управление воинскими и военизированными подразделениями. В чём же тогда, спрашивается, смысл прямых президентских выборов? А ни в чём! Вернее, только в одном: сохранить нынешний парламент и нынешнюю структуру власти, вопреки действующему законодательству и настоятельным рекомендациям европейских структур. Ибо предложенный комиссией Гимпу и, кстати, одобренный всеми членами коалиции 9 марта процесс принятия новой конституции исключает такую деталь, как роспуск парламента. Более того, эти предложения предусматривают обязательное избрание президента нынешним составом законодательного органа. Всё устроено так, что глава государства не может быть не избран. В третьем туре достаточно будет, чтобы за кандидата проголосовало 25 человек. Вот и весь сказ.

Движет Михаем Гимпу желание не подарить стране новую конституцию, а удержаться у власти ещё на три с половиной года, пишет "Пульс". Нет сомнений, что подобными же побудительными мотивами руководствуются и другие члены правящего альянса, но степень их отмороженности не позволяет им открыто игнорировать неожиданно жёсткую позицию Евросоюза, подводит итог издание.

Ажиотаж, вокруг принятого было Альянсом за европейскую интеграцию решения провести референдум по принятию новой конституции, обнаружил слабое место альянса и его неопытность, пишут "Молдавские ведомости". Анализируя ситуацию - в чем причина поднявшейся шумихи, понимаешь, что дело не столько в самом решении, сколько в том, как оно было представлено. Промахом немедленно воспользовались коммунисты, которые научились обставлять каждое свое решение предельно "демократообразно", даже если решения принимаются на двоих - Ткачуком и Ворониным. Коммунисты понимают, что сам по себе ущербный коммунистический тоталитарный бренд партии нуждается в легитимации через имитацию демократических процедур. Отсюда театрализованные представления в виде массовых пленумов компартии, встреч с избирателями, с иностранными партнерами и прочие действа, призванные придать принимаемым решениям легитимность и солидность.

Абсолютно другой подход демонстрирует либерально-демократический альянс, который не считает нужным изображать демократичность принятия решений или заботиться о их легитимности на том простом основании, что партии альянса победили коммунистов и, значит, они демократичны по определению, продолжают "Молдавские ведомости". Напротив, создается впечатление, что лидерам не терпится продемонстрировать свою роль в истории и присвоить исключительно себе каждое важное решение, что еще больше снижает легитимность самих решений. Чего стоит "политическое послание" председателя парламента, и.о. президента Михая Гимпу о "козыре в его рукаве", которое иначе как политическим позерством не назовешь. В то же время за кадром осталось то, что решение принималось на основе трех месяцев работы Конституционной комиссии, составленной из ведущих специалистов в области конституционного права. Здесь также не мешало бы напомнить, что легитимность - это политико-правовое понятие, "означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности". Очевидно, что при принятии вынужденных решений для выведения страны из конституционного тупика важно получение доверия народа, что требует серьезного публичного обоснования принимаемых решений. В случае информационного вакуума в обществе создается нервозность, которой коммунисты охотно воспользовались.

Альянс проигнорировал необходимость работы с общественным мнением, поскольку ни альянс, ни правительство, ни президентура не обладают службой по связям с общественностью, способной подать сложные решения в доступной для граждан форме и обосновать их необходимость, пишут "Молдавские ведомости". Неудивительно, что из-за эгоцентризма и неопытности политиков страдают и сами решения. Ошибкой стало и приглашение представителей Венецианской комиссии, которой на той стадии нечего было предложить для экспертизы, так как решение как таковое еще принято не было. И принято оно может быть лишь самой страной, а не заехавшим на пару дней в гости представителем Венецианской комиссии. В результате политики поставили в неловкое положение и себя, и комиссию, и страну.

Заявление Гимпу о том, что "народ выбрал меня, чтобы я принимал решения", говорит о том, что юрист Гимпу пока не до конца понимает значение понятия "легитимность", продолжают "Молдавские ведомости". Также как не понимают, что такое "легитимность" и другие юристы в политике, подменяя ее исключительно "легальностью". Пока это можно списать на неопытность и.о. президента и коалиции. Коммунисты за восемь лет во власти до совершенства отработали технологию подачи себя электорату и внешним партнерам, сейчас они используют свои наработки в борьбе против политических оппонентов. В отличие от либерал-демократов коммунисты не пренебрегают общественным мнением. Альянсу за европейскую интеграцию не мешало бы поучиться этому у коммунистов и не тянуть политическое одеяло в четыре разные стороны.

Однако пока совсем не факт, что коалиция сделает выводы из своего проигрыша, пишут "Молдавские ведомости". В частности, у Влада Филата уже есть опыт отставки правительства Стурзы. Причем по той же причине, как признал сам Стурза, игнорирования общественного мнения. Однако выводов Филат до сих пор не сделал. Иначе как подарком коммунистам нельзя назвать указание, которое Филат дал своим подчиненным, - не принимать участие в "разрезании ленточек". Ведь если смотреть с точки зрения укрепления легитимности власти, то "разрезание ленточек" вовсе не бесполезное занятие, подводит итог издание.

На фоне дискуссий об изменении конституции, организации или неорганизации референдума либо досрочных выборов и рекомендациях Венецианской комиссии происходит еще один, более общий разговор о суверенном праве Республики Молдова, пишет "Панорама". О праве на выбор собственного пути развития и собственного выхода из конституционного кризиса. Несомненно, Молдавия является суверенным государством, имеющим право выбирать свой путь развития. Тем не менее, помимо непосредственно молдавского измерения дискуссий о суверенитете, существует и более широкий политический и исторический контекст, который должен осознаваться каждым государством, желающим вступить в Европейский союз.

Европейский союз и европейская интеграция означают именно делегирование суверенитета, частичный отказ от эгоизма национального государства и создание механизмов по вмешательству во внутренние дела друг друга, продолжает "Панорама". Евросоюз - это не что иное, как набор инструментов и рычагов, с помощью которых государства-члены вмешиваются во внутренние дела как друг друга, так и кандидатов на присоединение. Нравится или не нравится, но это Европейский союз. А европейская интеграция не может происходить в условиях абсолютизации суверенитета. Евроинтеграция означает, что ты слушаешься своих партнеров. Если ты позволяешь им участвовать в своих внутренних делах, то и сам можешь участвовать в их собственных (путем голосования или, к примеру, выражения позиции в Брюсселе).

Как проявляется данное делегирование суверенитета? Красноречивым примером может послужить та же Шенгенская зона, пишет "Панорама". Суть понятия "шенгенское пространство" заключается в том, что Германия или, к примеру, Австрия делегировали свое суверенное право контролировать границу польским или словацким пограничникам, которые на сегодняшний день управляют внешними границами ЕС. Таким образом, Германия отказалась от одного из самых важных элементов суверенитета (пограничный контроль), предоставив его своим европейским партнерам в обмен на другие выгоды (свободное передвижение людей и товаров). Так же и Румыния, вступив в Евросоюз, отказалась от суверенного права определять в одностороннем порядке визовую политику в отношении Молдавии или Никарагуа. Таким образом, если ты не готов обсуждать с европейскими партнерами некоторые свои "элементы суверенитета", то и не следует браться за европейскую интеграцию. Еще раз повторюсь (автором материала является советник премьер-министра Молдавии по внешней политике Нику Попеску - прим. ИА REGNUM Новости): речь идет не об отказе от суверенитета, а о его делегировании.

Отличие "делегирования" от "отказа" заключается в следующем. Отказаться от суверенитета означает, что его больше не будет. Однако в ЕС суверенитет не уступается, а передается и размывается, пишет "Панорама". Это означает, что государство не утрачивает право решать определенные вопросы, оно решает их совместно с другими членами ЕС посредством голосования и влияния, которое имеет в Брюсселе. Так, в рамках ЕС Румыния или Германия не теряют право определять свою визовую политику, а отказываются от возможности делать это в одностороннем порядке. Точно так же и по другим вопросам государства-члены ЕС отказываются не от права "решать", но от права "решать в одностороннем порядке". Это происходит не только в Европе. Любой международный договор, который преобладает над национальным законодательством, можно считать ограничением суверенитета государства, подписавшего данный документ. Сотни таких соглашений подписала и Молдавия.

Уже больше десяти лет, как государства Центральной Европы, присоединившиеся к ЕС, приложили сверхчеловеческое (по сути, "сверхгосударственное") усилие по выполнению нормативной базы европейского сообщества, продолжает "Панорама". С большими трудностями, но, тем не менее, выполнили. И сегодня эти страны в Европейском союзе - стабильные, процветающие и демократические. Но на протяжении более десяти лет - с момента, как эти страны пытались вступить в ЕС - они молчали о своем "суверенитете" как рыбы. На самом деле переговоры о вступлении в ЕС не являются переговорами как таковыми. "Переговоры о вступлении" - это односторонний процесс по внедрению европейского законодательства. Данный принцип не подлежит обсуждению. Присоединение к ЕС - это полностью антисуверенный процесс, в ходе которого Литва или Чехия внедрили (без возможности изменить даже запятую) более 100 тысяч страниц законов, принятых не ими, а старыми членами Евросоюза. На протяжении почти 20 лет Литва и Чехия не говорили о суверенитете. Потому что знали, что только вступление в ЕС укрепит их государство, экономику, демократию и, в конечном итоге, суверенитет. Если в процессе присоединения степень суверенитета уменьшается, то после вступления в Евросоюз она возрастает. Таким образом, каждый процесс присоединения к единой Европе проходит через этап временного снижения степени суверенитета.

В 90-х годах прибалтийским государствам было сказано: "Выполните рекомендации Совета Европы и ОБСЕ относительно правового государства и защиты прав национальных меньшинств и сможете присоединиться к ЕС. Не хотите - не выполняйте, но тогда и в Евросоюз не вступите". Это называется политической обусловленностью. Прибалтийским государствам многое из тех рекомендаций не нравилось, но они их выполнили, уверяет Попеску. И сегодня никто те рекомендации больше не критикует. Когда в 1997 году НАТО оказывало давление на Румынию и Венгрию с целью подписания базового договора, который воспринимался чуть ли не как "конец света", многим этот документ тоже не нравился. Ни в Румынии, ни в Венгрии. Тем не менее, с тех пор о нем ничего не слышно, а Румыния и Венгрия являются членами НАТО.

Этот экскурс в историю необходим для понимания того, какова связь между конституционной реформой в Молдавии, суверенитетом страны, Евросоюзом и Венецианской комиссией, пишет "Панорама". Если кто-то думает, что он может идти в Европу, избегая политических условий и рекомендаций ЕС, которые озвучивает Венецианская комиссия, то он ошибается. Это иллюзия. Молдавия может попытаться убедить Евросоюз в своей правоте. Но игнорирование его (и Венецианской комиссии) мнения может не просто дорого обойтись Молдавии, но и оказаться для ее европеизации и, следовательно, для ее суверенитета фатальным. Вежливые европейцы почти ничего не станут говорить. Просто та открытость, которой сегодня пользуется Молдавия, превратится в закрытость. А кредит доверия - в овердрафт. Вот и все. Без общественного обсуждения и за закрытыми дверями. А в тот момент, когда Молдавия окажется перед закрытыми дверями Европы, наступит реальное покушение на суверенитет нашего государства, подводит итог издание.

Внешняя помощь: "Долговая игла" становится мощным рычагом давления на молдавские власти"

На горьком опыте Европа и международные финансовые структуры убедились, что давать деньги Молдавии все и сразу - очень плохая идея, пишут "Молдавские ведомости". Теперь деньги выделяют траншами - каждая следующая "порция" поступает после выполнения предыдущего обязательства. Премьер-министр Владимир Филат, наконец, дал разъяснения по поводу результатов своей поездки в Брюссель. Тремя днями молчания, как всегда, воспользовались его политические оппоненты. В частности, пошли разговоры о том, что деньги, "выбитые" в Европе по проекту "Переосмыслим Молдавию" (Rethink Moldova), это просто подведение итогов ранее достигнутых договоренностей. Некоторые политики говорили о том, что никакие деньги из Европы вообще привезены не будут, и всячески пытались принизить значимость подписанного между Молдавией и Европой соглашения. Но факты говорят за себя - сумма, которую выделяет Евросоюз и его партнеры по развитию, составляет почти 2 млрд. евро (или 2,6 млрд. долларов). Они будут поступать поэтапно и на конкретные программы. На какие, впрочем, никто пока не знает. Премьер-министр поручил пресс-службе "огласить весь список" в скором времени. Известны только общие направления финансирования: восстановление дорог, сельское хозяйство, улучшение качества воды, энергетический сектор, здравоохранение, госуслуги, региональное развитие, образование, социальная защита, сфера бизнеса, судебная система (в общем, почти все сферы деятельности государства).

Из почти 2 млрд. евро 550 млн евро выделяет Еврокомиссия, 887,6 млн евро - страны-члены ЕС, 227,4 млн евро - США; 257,5 млн евро поступят от международных финансовых институтов: от Международного валютного фонда, Всемирного банка, ООН, Европейского банка инвестиций и др., продолжают "Молдавские ведомости". По словам представителя Всемирного банка в Молдавии Мелани Марлетт, все эти деньги - результат новых договоренностей, заключенных с начала января. Перечисление таких сумм вызывает резонный вопрос: а не влезет ли наша страна в долги, что называется, "по самое не хочу"? "Новое лицо" Молдавии, похоже, настолько впечатлило европейцев, что половину этой суммы они дают бесплатно, в виде грантов. Остальные 38% будут предоставлены на льготных условиях с процентной ставкой от 0 до 1,2% годовых. Еще 10% это кредиты для частного сектора, которые будут возмещаться по мере получения выгоды от программ, на которые они направлены.

Владимир Филат, окрыленный успехами на переговорах с европейскими чиновниками, назвал это соглашение историческим, пишут "Молдавские ведомости". "Республика Молдова никогда не была окружена таким дружелюбием, - расчувствовался он. - Мы преодолели статус изолированной страны... Я горд за Республику Молдова, я горд за ее граждан", - заключил он. "Это уникальная возможность для Молдавии стать моделью успеха развития в этой области Европы", - заявила в свою очередь Мелани Марлетт.

И все же так ли это хорошо? - задаются вопросом "Молдавские ведомости". Нынешнее молдавское правительство ставит себе в заслугу то, что так умело набирает долги, в то время как долги Молдавии перед внешними кредиторами - главный структурирующий фактор в отношениях республики с "западным миром". Вся история независимой Республики Молдова - это история подсаживания на иглу долгов. После 1991 года Республика Молдова оказалась в такой ситуации, когда пришлось выбирать не инвестиционные проекты или программы, внедрение которых позволило бы остановить экономический спад, а фонды для поддержки платежного баланса, покрытия бюджетного дефицита или приобретения зерна в условиях, когда один засушливый год следовал за другим.

Вспоминается один из первых докладов по Молдавии миссии Всемирного банка, побывавшей в Кишиневе в апреле-мае 1998 года, пишут "Молдавские ведомости". В нем отмечалось: "Аккумулирование долгов является недавним феноменом для Молдавии, которая не имела внешних долгов к моменту получения независимости. С 1991 года, рост внешнего долга приобрел угрожающие темпы. Его общая сумма в долларах выросла на 330% в период с конца 1993 до конца 1997 гг. при общем годовом росте в 44%. Тем самым, удельный вес долга в ВВП увеличился с 20% в 1993 г. до 58% в 1997 г. Соотношение между выплатами на обслуживание внешнего долга и внешним долгом имело еще более радикальную тенденцию, увеличившись с 2 млн долларов в конце 1993 года до почти 126 млн долларов в 1997 году, при общем годовом проценте роста, равном 123%".

В 2002 г. отмечается еще более удручающая ситуация, продолжают "Молдавские ведомости". Общая сумма внешних долгов, в том числе за импортированный природный газ составляет 1,910 млрд. долларов (из которых 1,536 млрд. - долги правобережных районов Днестра), что составляет 154% по отношению к ВВП. Внешняя задолженность в 1,5 раза превышает стоимость всех материальных благ и услуг, производимых внутри страны за год. Только плата за обслуживание внешнего долга должна была достичь в 2002 г. 200 млн долларов, что составляет 75% доходной части государственного бюджета. Если бы Парижский клуб не пошел на очередную реструктуризацию, возможно, вдобавок к существующим проблемам стране пришлось бы переживать последствия экономического дефолта.

На апрель прошлого года - сумма внешней задолженности Республики Молдова достигла 4 млрд. долларов, пишут "Молдавские ведомости". Как считает директор Центра стратегических исследований и реформ Галина Шеларь, в соответствии с некоторыми международными показателями, наша страна превысила свой инвестиционный потенциал. Это означает, что мы не способны при нынешней структуре экономики абсорбировать инвестиций больше, чем уже есть. "Проблема состоит в нехватке инвестиционных проектов, в которые можно было бы вложить эти деньги с выгодой".

Разумеется, случай Молдавии не уникален, продолжают "Молдавские ведомости". Главная заслуживающая внимания черта молдавской задолженности - отсутствие реальных возможностей ее погашения даже в обозримой перспективе. На фоне заявлений о стремлении в единую Европу "долговая игла" становится мощным рычагом давления на молдавские власти. Слабость молдавского государства перед лицом западных кредиторов очевидна. Никакое молдавское правительство в обозримом будущем не сможет называть себя самостоятельным. Все действия будут прогнозируемы и предсказуемы. Как ни жаль это констатировать.

Молдавия - СНГ: "Развитие интеграционных процессов в СНГ может заставить Молдавию смотреть другими глазами на сотрудничество в рамках Содружества"

31 марта в Кишиневе с однодневным визитом побывает первый вице-премьер российского правительства Игорь Шувалов, пишет "Кишиневский обозреватель". Молдавию он посетит в рамках турне по странам СНГ, которое совершает в качестве председателя Экономического совета Содружества, а также национального координатора РФ по делам СНГ. Кстати, на этой неделе молдавский парламент ратифицирует Соглашение о создании института национальных координаторов в рамках СНГ. В соответствии с этим документом, каждое государство назначает ответственного за реализацию решений СНГ в данной стране, как правило, вице-премьера. Предполагается, что в Молдавии эта роль будет отведена Валерию Лазэру.

Цель турне Игоря Шувалова - встретиться с руководителями стран СНГ, разъяснить им новую концепцию развития СНГ, которая была представлена Россией в начале этого месяца на Международном экономическом форуме государств Содружества, и очевидно, убедить в целесообразности ее реализации, продолжает "Кишиневский обозреватель". Смысл новой концепции сводится не к аморфному двустороннему сотрудничеству в рамках СНГ, которое практиковалось до сих пор, а к возможности многосторонней интеграции. Инициатива России достаточно амбициозна: по мнению ее руководства, интеграция в рамках СНГ может быть построена по принципу европейской - разноуровневой и разноскоростной, основанной на экономическом интересе.

Какой формат отношений выбрать в рамках СНГ, на каком уровне остановиться, и когда это может произойти, выбирают сами страны, пишет "Кишиневский обозреватель". Предполагается, что таких уровней интеграции может быть четыре: зона свободной торговли, таможенный союз, экономический и затем валютный союз. В отношениях стран СНГ, по идее, должно появиться больше ясности, определенности. Если страна готова участвовать в интеграции на определенном уровне, то она может рассчитывать лишь на те отношения стран-членов СНГ, которые соответствуют этому уровню.

Примерно по такой же логике развивался и Европейский союз, продолжает "Кишиневский обозреватель". В 1951 году ФРГ, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция, Италия создали Европейское объединение угля и стали. В 1957 году с целью углубления экономической интеграции эти шесть государств учредили Европейское экономическое сообщество (ЕЭС, Общий рынок). ЕЭС был создан в первую очередь как таможенный союз шести государств, призванный обеспечить свободу перемещения товаров, услуг, капиталов и людей. В 1992 году государства, входящие в ЕС, подписали Договор о создании Европейского союза - Маастрихтский договор, который учредил три опоры ЕС: экономический и валютный союз, общую внешнюю политику и политику безопасности, общую политику в области внутренних дел и юстиции. А государства, вступающие в ЕС, проходят несколько уровней интеграции.

В качестве одного из примеров интеграции в рамках СНГ глава МИД РФ Сергей Лавров в одном из интервью приводит соглашение о Таможенном союзе, которое уже подписано между Россией, Казахстаном и Белоруссией, пишет "Кишиневский обозреватель". С 1 января 2010 года на территории этих стран вступает в силу единый таможенный тариф. А сам Таможенный союз будет запущен 1 июля. По подсчетам экспертов, объем рынка трех государств составляет более двух триллионов долларов. В эту сумму оцениваются находящиеся на их территориях крупнейшие в мире запасы углеводородов и огромный потенциал промышленного развития. Экономисты прогнозируют суммарный выигрыш от создания Таможенного союза в 400 миллиардов долларов. Более того, президенты Дмитрий Медведев, Нурсултан Назарбаев и Александр Лукашенко договорились о создании единого экономического пространства (ЕЭП) трех стран в зоне Евразийского экономического сообщества. Это означает формирование общего энергетического рынка, транспортной системы, а в перспективе - ликвидацию таможенных границ, свободное перемещение рабочей силы и единую валюту. Интерес к участию в совместном проекте проявили также Киргизия и Таджикистан.

Таким образом, Россия запускает новый процесс интеграции в СНГ и начинает с форм более простых и привлекательных, которые многого не требуют, продолжает "Кишиневский обозреватель". База интеграции - взаимовыгодные интересы экономического характера. По мнению молдавских чиновников, такая логика развития интеграционных процессов в СНГ может заставить Молдавию смотреть другими глазами на сотрудничество в рамках Содружества. Правда, это произойдет лишь в том случае, если новая концепция окажется не просто жизнеспособной и выгодной, ее реализация должна быть обусловлена четкими правилами и ясно прогнозируемыми результатами. Потому что пока более конкретной, ощутимой и понятной молдаванам представляется европейская интеграция. В том, что так же конкретна, понятна и ощутима может быть интеграция в рамках СНГ, видимо, и попытается Россия убедить страны-члены Содружества в этом году.

Молдавия снова оказывается в достаточно сложной ситуации выбора, пишет "Кишиневский обозреватель". Проблема в том, что европейская перспектива для РМ все еще четко не определена. Нам говорят: будьте рядом. На всякий случай. "Восточное партнерство" не стало для нас сладким пряником, после стольких усилий и надежд этот инструмент сотрудничества воспринимается в Молдавии не то чтобы унизительно, но несправедливо. Сегодня даже самые преданные сторонники вступления в ЕС с некоторой обидой говорят: "На каком уровне отношений мы находимся с ЕС? На начальном - на фазе договора о партнерстве и кооперации. Это, грубо говоря, означает лишь то, что мы не воюем, и это уже хорошо. Критическая масса расширения ЕС набрана, там только начинают налаживать внутренние механизмы, которые позволят этой большой машине заработать в полную силу. Поэтому рассчитывать на то, что в ближайшие 10-15 лет мы приблизимся к европейскому членству, не приходится, это иллюзия".

Тем не менее, вряд ли можно говорить о том, что Молдавия может отказаться от европейской интеграции, продолжает "Кишиневский обозреватель". Этот вектор однозначный и сомнению не подлежит. Но как тогда новая политика в рамках СНГ может согласоваться с европейской интеграцией? В России говорят: на начальном этапе - до определенного уровня интеграции - нет особых проблем. Во всяком случае, многостороннее соглашение о свободной торговле будет полностью совпадать с нормами ВТО. Более того, по некоторым направлениям отношений с ЕС Россия продвинулась намного дальше, чем Молдавия. Очевидно, что проблемы могут появиться на уровне таможенного союза, потому возникнет вопрос общих границ. Однако мы пока находимся на таком низком уровне отношений и с Россией, и с Европейским союзом, что об этом вообще рано говорить, говорят эксперты.