Выступление председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексея Островского на круглом столе "Восточное партнерство в 2009 г.: от Балтийских стран до Кавказа" в рамках Международного экономического форума в Крынице (Польша), 10 сентября 2009 г.

* * *

На протяжении всей истории человечества регионы мира стремились не только укрупниться географически, но и утвердиться в экономике, политике, гуманитарной сфере. И это вполне объяснимо, так как сообща переживать трудности, природные катаклизмы, войны, нехватку жизнеобеспечивающих ресурсов - всегда легче.

Не стала исключением и Европа. Уже более полстолетия европейские страны озадачены созданием единого супер-региона, как в политическом, так и в экономическом плане. Я хочу откровенно заметить, что Европейскому союзу удалось добиться значительных успехов на пути создания совершенно новой интеграционной формы, хотя и нельзя отрицать, что развитие, менталитет народов стран Восточной и Западной Европы продолжают оставаться на разных уровнях.

В то время как на Западе интеграционные процессы набирают силу, Восток Европы оказался в ситуации дезинтеграции. Данное противоречие действительно нельзя не заметить, и этот факт можно интерпретировать по-разному. Но мы разделяем положение современных исследователей о том, что речь должна идти не столько о противоположности тенденций развития двух частей Европы, сколько о стадиальной смещенности этого развития. Те процессы, которые имели место в Западной Европе 50 лет назад, могут быть обнаружены в другой ее части в настоящее время.

Поэтому до сих пор в Европе не найден ключ идентичности, который смог бы объединить все европейские страны. Если экономическая интеграция приносит очевидные плоды, то политическая интеграция вряд ли сможет прийти к своему логическому завершению даже между ведущими европейскими державами.

Современные мировые процессы неминуемо навязывают поиск новых моделей интеграции. "Восточное партнерство" стало одним из подобных направлений стратегической кооперации, предусматривающее развитие отношений с каждой из стран на основе, прежде всего, двустороннего диалога.

"Партнерство" призвано очертить новые границы, обозначить новую линию между теми государствами, которые изъявили желание войти в эту программу. Правда, не понятно, какая существует восточная граница, если Евросоюз не является суверенным государством. Граница все равно принадлежит только тем странам, которые оказались крайними по отношению к другим странам - не членам союза. Россия в этот проект не вошла, и вполне понятно, по каким причинам. Прежде чем на них остановиться, хочу для участников "круглого стола" сделать небольшой исторический экскурс. Сопоставляя цивилизационные характеристики групп стран, которые находились на разных ступенях развития, еще каких-то 10-15 лет тому назад выделялись две группы стран - две "семёрки": "большая семёрка золотого миллиарда" (США, Канада, Япония, Германия, Франция, Великобритания и Италия) и "семёрка больших полупериферийных государств" (Россия, Китай, Индия, Бразилия, Мексика, Индонезия и Пакистан). В последующие годы для нормального политического и экономического развития стран "Большой семёрки" стало недоставать России, которая имела ряд объективных показателей, характерных для стран первой золотомиллиардной когорты. Как известно, Россия в составе СССР входила в число государств первой категории развитости, но была вытеснена из нее геополитическими конкурентами в 1990-е годы. Сегодня наблюдается такая же тенденция, прежде всего, со стороны Соединенных штатов Америки, которые активно используют в этих целях Североатлантический альянс, Европейский Союз и ООН.

Вашингтон пытается провести разграничительные линии внутри Европы, и, тем самым, объективно настроить одну часть региона против другой. Такая политика не только может оттолкнуть ведущих западноевропейских союзников, но и вызвать чувство дискомфорта у политиков, и, прежде всего, у граждан стран Восточной Европы, которые уже в значительной степени опираются на основы гражданского общества. В этом контексте правомерен вопрос: найдут ли общий язык и понимание представители гражданского общества и некоторые государственные деятели, которые заставляют народ стран Восточной Европы выбрать между интересами Соединенных штатов и Европы? Как мне видится, такая политика недальновидна. Мы помним, еще в 2003 г. министр обороны США Дональд Рамсфельд провел грань между странами Европы - сторонниками и противниками США по Иракскому вопросу: сторонниками своими он назвал страны "новой" Европы, только готовящиеся к вступлению в ЕС, а противниками - страны из "старого" Евросоюза.

Изменение политического климата в Восточной Европе безусловно сказывается и на моделях взаимодействия внутри региона. Став членами ЕС, эти страны под предлогом избавления от политических и экономических оков, скрепленных Варшавским договором и коммунистическими идеями, предприняли полномасштабные меры отхода не только от России, но и от тех традиций, которые многие годы связывали наши страны. Безусловно, этой ситуацией вновь воспользовались в США, которые четко просчитали, что ресурсы, выделяемые ЕС быстро не приведут к экономическому прогрессу в странах Восточной Европы. К примеру, в открытые двери и открытые кабинеты руководителей этих стран были внесены и поддержаны предложения по размещению систем противоракетной обороны США под видом прикрытия этого региона от военной угрозы со стороны России.

Надо заметить, что некоторые руководители ЕС недвусмысленно давали понять новым членам своего союза, что их проамериканская позиция не всегда оправдана.

В последние годы, как мы видим, заметно разочарование населения новых членов Европы, которые хотели за 4-5 лет стать сильными, конкурентоспособными и экономически независимыми субъектами, но, к сожалению, жизнь диктует свои правила. И текущая политика Соединенных Штатов в отношении европейских стран, к сожалению, строится на противопоставлении их России.

Не стали исключением и первые шаги проекта "Восточное партнерство". Европа поставила задачу противопоставить весь регион - России и, тем самым, не желает налаживать равноправное сотрудничество. Программа "Восточное партнерство" ставит задачу усиления и укрепления единой Европы, но, как видим, без участия России.

Многие политологи не только России, но и других стран сходятся во мнении: во-первых, Европа, реализуя программу "Восточное партнерство" без России, ставит одной из целей - отдалить Россию, изолировать ее влияние как на интеграционные процессы со странами Восточной Европы, так и с государствами этого региона, входящими в СНГ; во-вторых, в случае полномасштабной реализации программы "Восточное партнерство" не исключено, что её глобальной задачей является установление своеобразного контроля, я бы даже сказал, отстранения Российской Федерации от обеспечения энергоресурсами стран Восточной Европы. Первые шаги в этом направлении были уже сделаны: как известно 23 марта т.г. Европейская комиссия с участием руководства Украины приняли решение о проведении без России международной конференции в Брюсселе, на которой была принята совместная декларация о модернизации газотранспортной системы Украины, обещая создать "прозрачный" газовый рынок. При этом Киев и Брюссель не только официально не пригласили для участия Россию, но и фактически сделали вид, что нас это не касается.

Забывчивым хочу напомнить, что только компания Газпром поставляет в Европу 25% всего импортируемого газа, 80% из которого проходит транзитом через Украину, т.к. украинская газотранспортная система (ГТС) является второй в Европе и одной из крупнейших в мире. Ее общая протяженность составляет более 37 тысяч километров. До недавнего времени это устраивало всех на Украине и в Европе. Но стоило России приступить к наведению порядка и призвать руководство Украины исключить воровство российского газа, как некоторые лидеры европейских стран тут же решили поддержать Украину на тропе "газовой войны". Это недальновидная политика, она контрпродуктивна и вызывает только недоумение. Причина, скорее всего, заключается в том, что Россия в последние годы выстроила самостоятельный серьезный внешнеполитический курс, прежде всего, на принципах добрососедства, взаимодоверия, уважения интересов партнеров. В сложившихся условиях вполне оправдано и объяснимо возвращение России в Восточную Европу. Руководство России предпринимает систематические усилия по восстановлению влияния России в Восточной Европе и на ее периферии. При этом Россия не полагается на военную мощь, как это было ранее, а максимально стремится использовать и политический диалог, экономические инструменты и гуманитарные связи. Очень отрадно, что значительная часть населения этих стран позитивно воспринимают развитие отношений с Россией, которые, прежде всего, отвечают интересам наших народов. Россия исторически и особенно в настоящее время является связующим звеном между Европой и Азией, важнейшим, с точки зрения геополитики, пунктом. Россия сегодня открыта как для Европы, так и для Азиатских партнеров в равной степени. Более того, Россия, обладая мощным не только экономическим, но и интеллектуальным потенциалом вполне заслуживает учета собственных интересов в любых мегапроектах на мировом пространстве.

Еще раз повторюсь, что изолировать Россию в современных реалиях невозможно: мы будем и впредь продолжать активно сотрудничать, как с государствами "Большой семёрки", так и с так называемыми "большими полупериферийными государствами", а также со странами Азии, Африки и Южной и Северной Америк.

В развитии своего тезиса, что программа "Восточного партнерства" делает вполне определенную ставку на игнорирование России, ее интересов в этом регионе, не лишне будет заметить, как государства Балтии, вступив в ЕС, сделали попытку полностью разорвать и экономические, и гуманитарные отношения с Россией. Россия приняла этот стиль взаимоотношений, хотя было много оснований поступить иначе. Но что произошло с этими странами в течение трех-четырех лет? Проев кредиты МВФ ситуация усугубилась обвальным падением темпов экономического роста в Латвии и Литве, а в Эстонии и вовсе наблюдается рецессия. Может ли Евросоюз поддерживать состояние экономики и других бывших государств СССР, которые так "рвутся" стать членами ЕС?

Возьмем Украину. Как известно, Украина может иметь к концу 2009 г. внешний долг в размере до 40 млдр долларов США, что примерно 30% от ВВП страны. Сейчас МВФ предоставляет Украине отсрочку платежа по долгу до 2011г. После 2011 г. Украине придется отдавать в год по оценкам экспертов до 12% всего бюджета. Это очень большая нагрузка. Ведь Украине придется увеличивать налоговое бремя, чтобы повысить доходы бюджета. Именно в таких ситуациях и возникают у руководителей страны сюжеты, что Россия - главный виновник всех негативных процессов на Украине. Некоторые европейские страны поддерживают и развивают эти сюжеты.

Пользуясь возможностью участия в данном мероприятии хотелось бы обратиться ко всем представителям Восточной Европы, что Россия не играет "в тёмную". Будет обидно, если в отношении Европы поведут себя так Соединенные штаты. Россия открыта для сотрудничества не только в сфере энергетики, природных ресурсов, но и для создания различных научных, образовательных, культурных и других проектов. Руководство России неоднократно заявляло и подтверждает на практике, что оно не только не вынашивает, но и далеко от идей "холодной войны", ибо мы понимаем, что сегодняшние реалии не позволяют строить свою политику без интересов гражданского общества и учета интересов каждого. Россия - одна из немногих стран мира, которая может сказать, сколько моральных, физических и других потерь было за ее историю. Её народ достоин благополучной жизни.

Хочу еще раз напомнить, что Россия не разворачивает соперничество в области энергообеспеченности и энергобезопасности, хотя последние годы ей это приписывают как один из главных аргументов. Получается весьма оригинально - сначала приписывали нашей стране военную угрозу, теперь - энергетическую. Может быть, настало время приостановить поиск фантомных врагов в лице России. Россия будет участвовать в равноправном партнерстве с государствами Европы и СНГ, ибо это является стержнем нашей внешней и внутренней политики.

Как свидетельствует история, процессам развития регионов мира свойственен принцип вариативности в рамках глобального социального развития человечества. Суть его в том, что единого, универсального для всех народов и государств пути развития - не существует. Каждая из этнокультурных систем выстраивается в соответствии с собственной идеальной моделью общественного бытия и развития. Это ставит перед нами задачу переформатирования существующей системы международных отношений в контексте уже имеющейся многополярности. И за решение ключевых национальных проблем, будущего наших стран несут ответственность не только политики, но и, безусловно, все гражданское общество. Проведение подобных мероприятий, на которых идет свободный обмен мнений, дискуссия и попытка предложить нестандартные решения столь важных проблем является крайне необходимым и своевременным.