Есть такая странность у некоторых азербайджанских политиков - выстраивать политический силлогизм с "глухими ссылками", когда нарушаются принципы правильного мышления и законы логики. В научном споре такие приемы недопустимы. Однако в политике все проходит. Одну из таких конструкций, например, построил заведующий отделом международных связей администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов. Он заявил следующее: "В составе миротворческой миссии в НК мы видим представителей европейских государств и США". По его мнению, в составе миротворцев в Нагорном Карабахе не должно быть военных из соседних государств.

Прекрасно. Но где и в каком международном правовом акте, подписанном конфликтующими сторонами, определены условия и технология размещения в зоне Карабахского конфликта так называемой миротворческой миссии? Понятно, что глухой намек может быть на так называемые обновленные "Мадридские принципы", которые касаются статуса Нагорного Карабаха.

Для ясности, напомним, что 10 июля 2009 г. на саммите "Больший восьмерки" в итальянском городе Аквила президенты стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху - России, США и Франции - выступили с совместным заявлением. В этом документе Дмитрий Медведев, Барак Обама и Николя Саркози четко заявили: "Мы поручаем нашим посредникам представить президентам Азербайджана и Армении обновленный вариант "мадридского" документа от 29 ноября 2007 года, содержащий последние предложения сопредседателей по формулировкам основных принципов. Мы призываем президентов Азербайджана и Армении устранить несколько остающихся разногласий между ними и завершить согласование этих основных принципов, которые составят план всеобъемлющего урегулирования".

Добавим, что это заявление сопровождалось перечислением базовых принципов урегулирования конфликта, которые были размещены на официальном сайте Белого дома. Их суть не претерпела принципиальных изменений и после проведенной "редакции" сопредседателями Минской группы ОБСЕ в конце июля в Кракове. Обозначим главные: возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана, наделение Нагорного Карабаха промежуточным статусом, определение в будущем его окончательного правового статуса на основе волеизъявления и операция по поддержанию мира.

К настоящему моменту Азербайджан пока не обозначил своего официального отношения к этому документу, хотя президент Ильхам Алиев комментировал, без ссылки, его некоторые положения. Поэтому любые рассуждения по поводу пока еще не принятого документа, не говоря уже о том, кто и как должен входить в состав миротворческой миссии в НК, - логический и политический нонсенс. Другое дело, если между конфликтующими сторонами ведутся негласные переговоры по уточнению позиций по "Мадридским принципам", которые Баку то ли признал, то ли собирается признавать и согласился с "мадридским принципом", что Нагорный Карабах будет находиться вне границ Азербайджана. Но тогда, как гласит азербайджанская пословица, "когда много раз говоришь мус-мус, наступает момент сказать Мустафа". В таком случае нужно называть вещи своими именами хотя бы для того, чтобы любое заявление звучало весомо хотя бы для той стороны, которой оно внешне адресовано.

Однако, похоже, что "глухие ссылки" начинают входить в политическую моду. Свидетельство тому и то, как быстро вступил в игру глава программы Центральной Азии и Кавказа в Университете Джона Хопкинса профессор Фредерик Стар. Вслед за Новрузом Мамедовым он заявил: "Любую мысль о том, что и Россия и США относятся к Карабаху одинаково, следует, на мой взгляд, отбросить". Значит, уважаемый профессор решил поставить под сомнение заявление "большой восьмерки" по карабахскому урегулированию, под которым стоит и подпись президента США Барака Обамы.

Это - во-первых. Во-вторых, профессор Фредерик Стар считает, что "США имеют право быть частью миротворческих сил в Карабахе, в отличие от России, которая была одним из участников захвата Карабаха и других территорий Азербайджана... и теперь она является в этом процессе миротворцем". Не будем вдаваться в полемику о степени причастности или непричастности России к карабахскому конфликту. Отметим только еще одну логическую нестыковку: если США желают войти в состав миротворческого корпуса в Карабахе, который должен способствовать претворению в жизнь новых "Мадридских принципов", и с этим согласен Азербайджан, то Аллах им в помощь. Только почему Баку затягивает подписание мирного соглашения по Карабаху, выступает против нормализации турецко-армянских отношений, что, кстати, тоже находит поддержку в США.

Все вновь упирается в систему логического мышления. Если государства-члены Минской группы ОБСЕ смогли согласовать схему сотрудничества по карабахскому урегулированию, то какая им разница, кто будет входить в состав миротворческого корпуса. Другое дело, что когда одна из сторон попытается на определенном этапе разыграть по своему сценарию "карту миротворцев" для того, чтобы изменить достигнутые договоренности. Если это так, то, например, позиция Баку относительно состава миротворческого корпуса будет определяться тем, кто и как будет помогать в разрешении Нагорно-Карабахской проблемы.

Ранее Россия действительно предлагала свои посреднические услуги, готова была разместить в Нагорном Карабахе миротворцев. Но это был вариант для того, чтобы избавить конфликтующие стороны от соблазна силовыми средствами решать карабахскую проблему. Ставка же Баку на американских и других западных миротворцев, которые, по примеру Косово, якобы обеспечат в нужный момент коридор для вторжения в Карабах азербайджанских войск, по существующим международным договоренностям нереальна.

Но в Азербайджане, похоже, не подозревают, что это не они, а их убеждают принять "более модифицированные Мадридские принципы", чтобы затем ввести в зону конфликта "правильный" состав миротворцев, который, в свою очередь, уже сам, в своих интересах, будет "принуждать к миру". Сомневаюсь, что это будет азербайджанский сценарий. Одно только утешение: после этого в Азербайджане никто и ни в чем уже не упрекнет Москву. А Москва, устраненная от карабахской миссии усилиями Баку, уже "чистыми руками" обеспечит себе более широкий маневр в регионе "Большого Ближнего Востока".