Приднестровское урегулирование: "Ненависть националистов Молдавии к ПМР и России беспредельна". Власть: "Вице-президент превратился в силу, вызывающую опасения, как у парламента, так и у президента". Экономика: "Около 80% приднестровцев уже почувствовали негативное влияние кризиса".

Приднестровское урегулирование: "Ненависть националистов Молдавии к ПМР и России беспредельна"

Газета "Приднестровье" пишет: "Вполне вероятно, что президент Молдавии Владимир Воронин до сих пор рассчитывает одержать верх над Приднестровьем по обкатанному в Гагаузии образцу 2001 года. Принятый карманным парламентом Воронина так называемый "органический закон" от 22 июля 2005 года о статусе Приднестровья гласит: "Приднестровье является неотъемлемой, составной частью Республики Молдова и в пределах полномочий, определенных законами и Конституцией РМ, решает вопросы, отнесенные только к его ведению". А ст. 5 этого закона уточняет: "Земля, воды, недра, растительный и животный мир, другие природные ресурсы, движимое и недвижимое имущество, находящееся на территории Приднестровья, являются собственностью всего народа Республики Молдова и одновременно лишь экономической основой Приднестровья". Этим же законом предусмотрена и так называемая "система гарантий" для Приднестровья в составе унитарной Молдавии".

"Официальный Кишинев заявляет, что "Приднестровье будет обладать правом на выход из состава РМ в случаях принятия решения о присоединении Молдавии к другому государству или утраты ею международной правосубъектности". Сказано прекрасно. Но кто даст гарантии тому, что спустя примерно год или два "особому административно-территориальному образованию в форме республики - Приднестровью" не понизят статус до "АТО Приднестровье" с вытекающими из этого последствиями? Такой гарантии нет. Гарантиям и обещаниям Воронина грош цена в базарный день. Зато есть полная гарантия другого: как только Приднестровская Молдавская Республика превратится в "АТО Приднестровье" в составе единой территориально целостной Молдавии, наведение в нем так называемого конституционного порядка станет внутренним делом самой Молдавии. В этом случае вмешательства во внутренние ее дела ни России, ни Украине для оказания политической поддержки Приднестровью международное сообщество не позволит. Если сегодня Приднестровская Молдавская Республика, хоть и не признанная международным сообществом, является независимым, суверенным государством, пользуется правом иметь гарантов военной и экономической безопасности и способна на самооборону, то став "АТО Приднестровье в составе РМ", она утратит такое право и такую способность. Пример того, как Гагаузская Республика превратилась в "АТО Гагаузия", должен быть поучителен для Приднестровья", - отмечает газета.

"Приднестровцам следует усвоить еще один момент: как только ПМР объединится с Молдавией, места для России на этой земле не останется. Наступит момент полного и окончательного отрыва Приднестровья от славянского мира с трагическими последствиями для его новых поколений - ненависть националистов Молдавии к ПМР и России беспредельна", - резюмирует издание.

"Итогом трехсторонней встречи президентов России, Молдавии и Приднестровской Молдавской Республики, которая состоялась в Москве 18 марта, стало совместное заявление по молдавско-приднестровскому урегулированию, - пишет ИА "Ольвия-пресс". - Заявление это вызывало большое (если не сказать огромное) число различных откликов. Одни писали, что "Россия уступила в самом важном для себя вопросе" и что она "готова вывести солдат из Приднестровья". Другие, напротив, отмечали, что Россия не только не уступила, но и открыла для себя возможности усиления своих позиций в бывшей Молдавской ССР. Такие полярные отклики вызвал, прежде всего, четвертый пункт совместного заявления. Он допускает, что нынешняя миротворческая операция в регионе по итогам молдавско-приднестровского урегулирования может быть преобразована в мирогарантийную операцию под эгидой ОБСЕ".

"Кто же все-таки прав - те, кто говорит, что Россия фактически уступила, или те, кто утверждает, что в Москве сумели вложить в совместное заявление выгодный для себя смысл? Эксперты поделились на две группы. Первые рассуждают просто - раз согласились допустить ОБСЕ, значит, сдали позиции. Вторые обращают внимание на то, что операция перейдет под мандат ОБСЕ только "по итогам урегулирования". А до этого времени, до окончательного урегулирования, в регионе останутся российские миротворцы. То есть совместное заявление, прописывая повышение роли ОБСЕ в будущем, на сегодня укрепляет статус российского контингента. Учитывая, что, по многим прогнозам, на молдавско-приднестровское урегулирование потребуется не менее 10 лет, Россия гарантирует свое миротворческое присутствие до 2019-2020 года. Это сроки, которые упоминались еще в "плане Козака", - отмечает агентство.

"За тем, что Москва согласилась рано или поздно допустить в регион ОБСЕ, скрывается два момента. Во-первых, в Кремле пока не оставляют надежды выстроить отношения с Кишиневом в том русле, которое было бы выгодно обеим сторонам. Поэтому Кишиневу и была сделана уступка. Второй момент - если молдавско-приднестровское урегулирование все-таки когда-нибудь будет, не следует думать, что российский контингент сменят несколько тысяч американских и европейских "голубых касок" под эгидой ОБСЕ. Совсем не следует так думать. Вряд ли кто-то допустит появление в регионе американских, немецких или французских батальонов. "Мирогарантийную операцию", скорее всего, станут осуществлять от силы 50-80 наблюдателей ОБСЕ, которые, конечно, априори не будут представлять собой военной силы. Кроме того, не стоит забывать о том, что Россия - это тоже член ОБСЕ", - пишет информагентство.

"Четвертый пункт совместного заявления оставил "в тени" другие его положения, которые не менее важны. Например, третий пункт говорит об условиях, которые нужно создать для возобновления работы формата "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели - прим. ИА REGNUM Новости). Это принципиальный момент. Всем известно, что к срыву работы переговорного формата в 2006 году привели выход из него Молдавии и последовавшая затем экономическая блокада Приднестровья. Устранение сохраняющихся до сих пор элементов этой блокады является условием возобновления полноценных переговоров. В совместном заявлении везде подчеркивается - Молдавия и Приднестровье являются "сторонами". Тем самым авторы документа еще раз закрепляют равноправное положение Приднестровья на переговорах. Переговорный статус ПМР, так или иначе, станет основой для другого статуса - того, который Приднестровье получит по итогам урегулирования. Чем выше будет положение Приднестровья в отношениях с Молдавией и в формате "5+2", тем выше будет и его окончательный, государственно-правовой статус. В зависимости от того, как будут развиваться события, равноправное положение Приднестровья на переговорах можно использовать и для признания его независимости (по "косовскому варианту", когда Косово сначала вошло в переговорный формат на равных началах, а затем получило государственный статус). В целом данный документ очень четко соотносится с теми документами, которые были подготовлены и подписаны, начиная с 1992 года. Прежде всего, это мирное соглашение 1992 года, а также Московский меморандум о нормализации отношений между Молдавией и ПМР 1997 года. Можно предположить, что совместное заявление трех президентов станет еще одним элементом, создающим юридическую и политическую базу для будущего российского плана урегулирования", - отмечает агентство.

Власть: "Вице-президент превратился в силу, вызывающую опасения, как у парламента, так и у президента"

Газета "Человек и его права" пишет: "15 апреля 2009 года Верховный совет ПМР в первом чтении принял закон о давно назревших поправках в Конституцию республики. Речь идет о частичном восстановлении норм Конституции 1995 года, принятой на всенародном референдуме и попранных изменениями и дополнениями, принятыми Верховным советом ПМР без совета с народом в 2000 году. Тогда Конституция, принятая на всенародном референдуме, была фактически заменена на новую, превратившую парламентско-президентскую республику в подобие безобразной монархии. Ныне действующая Конституция содержит целый ряд положений, наличие которых не оставляет надежды на признание республики мировым сообществом".

"15 апреля депутаты ВС предприняли только первую попытку гармонизации нашего Основного закона с Конституцией Российской Федерации, реального сокращения бюрократического аппарата, повышения эффективности работы органов госуправления. Причем действовали народные избранники исключительно в рамках Конституции ПМР. Однако представители органов исполнительной власти во главе с президентом ПМР Игорем Смирновым восприняли этот шаг как посягательство на право бесконтрольной деятельности. Демонстративно покинули зал заседаний, чем проявили неуважение не только к парламентариям, но и к избирателям. Этот безответственный поступок положил начало беспрецедентному и в наших условиях очень опасному противостоянию двух ветвей государственной власти. Команда президента привлекла на свою сторону верных ей руководителей общественных организаций. Из их уст звучат оскорбления в адрес депутатов. Их называют "врагами республики". Предпринимаются попытки подвергнуть сомнению их право представлять интересы населения республики в рамках действующей Конституции. Первый республиканский телеканал Приднестровья тиражирует эти грубые выпады. Высказывается необходимость вынесения поправок на всенародный референдум. В связи с этим возникает вопрос: почему те же общественные деятели не настаивали на вынесение на референдум поправок 76 (более половины!) статей Основного закона в 2000 году?", - отмечает издание.

"Многие граждане республики высказывают свою тревогу и возмущение реакцией исполнительной власти, грубыми выпадами против народных избранников со стороны лидеров пропрезидентских общественных организаций, нагнетанием исключительно опасной напряженности в обществе. Говорят о том, что давно назрела гораздо более решительная Конституционная реформа. Пора ограничить сроки пребывания одного и того же лица в должности президента ПМР. Прекратить практику назначения всех (!) судей на территории ПМР лично президентом, избирать судей и глав госадминистрации районов и городов всеобщим тайным голосованием, перейти на пропорциональную (по партийным спискам) систему выборов в Верховный совет ПМР. Также необходимо предоставить реальные властные полномочия депутатам местных органов власти, вернуть контрольные функции Верховному совету, государственные СМИ преобразовать в общественные, законодательно обеспечить равный доступ к СМИ всем общественным организациям, вместо кабинета министров вернуть полноценное правительство с правом самостоятельного принятия решений. По каждому из этих вопросов можно провести встречный референдум, а граждане ПМР, в свою очередь, уже сейчас выражают готовность принять самое активное участие в его подготовке и проведении", - пишет газета.

"Эксперимент с утверждением "президентской республики" не оправдал себя, и руководителям исполнительной власти ПМР пора набраться мужества и честно признать этот факт", - подводит итог издание.

"Новая газета" пишет: "Принятый Верховным советом республики в первом чтении проект конституционного закона "О внесении изменений и дополнений в Конституцию ПМР" знаменует начало сражения за ключевые рычаги власти между усилившимся парламентом и командой президента. От исхода этой борьбы может зависеть эволюция всей политической системы Приднестровья: либо в сторону большего авторитаризма, либо в сторону парламентской республики. С момента выборов в Верховный совет ПМР в 2005 году стало очевидно, что монопольное положение в нём заняла партия "Обновление", председателем которой является спикер парламента Евгений Шевчук. Имея первоначально 29 голосов из 43, партия позднее привлекла на свою сторону других депутатов и вместе с союзниками смогла выставить от 39 до 40 мандатов. Президентская власть в процессе борьбы за депутатские кресла допустила стратегический просчёт: она вместо вливания "свежей крови" в ряды своих сторонников, поставила на неавторитетных и зачастую малообразованных консерваторов из Объединенных советов трудовых коллективов (ОСТК) и других подобных организаций. В результате практически единственным представителем президента в составе нового депутатского корпуса стал его младший сын - Олег Смирнов. Произошла внешняя поляризация: исполнительную власть полностью контролировал президент, законодательную - партия "Обновление".

"Возросшая в 2007-2009 гг. самостоятельность Верховного совета ПМР связана с такими объективными обстоятельствами, как укрепление приднестровского бизнеса и усилением демократических тенденций в развитии республики. Уже на рубеже 1990-х-2000-х годов стало очевидно, что система управления, сложившаяся в государстве с 1990 года, отстаёт от развития как приднестровского общества, так и обстановки вокруг ПМР. Но команда президента попыталась преодолеть это противоречие путём усиления авторитарных начал в управлении. Так, использовав одиозную в глазах всех политических сил республики фигуру бывшего министра юстиции ПМР Виктора Балалы, Игорь Смирнов и его соратники в 1999-2000 гг. путём политического давления на парламент добились по сути кардинального изменения Конституции ПМР. Без проведения всенародного референдума глава государства получил практически неограниченную власть, а коллегиальное правительство было преобразовано в кабинет министров. Но усиление экономических трудностей и отсутствие признания приднестровской независимости со стороны России и других стран ослабили позиции президентской власти. Смирнов попробовал выйти из этой обстановки, пригласив на пост вице-президента сторонника жёсткой линии и авторитарного начала в управлении - бывшего главу МВД ПМР Александра Королева. В то же время фактор непризнанности на протяжении многих лет толкает ветви власти к нахождению в последний момент компромисса. В настоящее время развитие отношений между Верховным советом и президентом во многом зависит от степени внешнего давления на ПМР - со стороны Молдавии и в какой-то мере Запада", - отмечает издание.

"Вице-президент Александр Королёв, высказывавшийся за так называемое традиционное общество, за патерналистскую роль государства, фактически критикуя развитие многопартийности, быстро превратился в мишень для самых разных политических сил. Возможно, это входило в планы самого президента, но Смирнову он был явно нужен для противовеса усилившемуся парламенту. Со временем Королёв, руководя администрацией президента, курируя самую боеспособную и многочисленную структуру в лице МВД, обладая, видимо, сильной финансовой базой, превратился в "третью силу", вызывающую опасения как у парламентариев, так и, не исключено, у главы государства. Это требует ответа на вопрос: кроется ли за внешним противостоянием тайное соглашение между президентом и большинством Верховного совета о скорейшей ликвидации поста вице-президента в обоюдных интересах, или же в ПМР идёт самое обыкновенное открытое противостояние ветвей власти? Можно предположить, что сознательного сговора нет, так как прямая санкция Смирнова на схему, где он бы наблюдал со стороны, как депутаты убирают с шахматной доски его правую руку и силовую опору, лишь уронила бы его авторитет. Как следствие - его позиции резко ослабли бы. Скорее всего, на начальном этапе игры он мог дать "добро" на ослабление позиций Королёва, но депутаты переиграли его, начав вместо игрушечного наступления - настоящее", - пишет газета.

"Президент ПМР Игорь Смирнов ответил парламентариям следующими ходами. В государственных СМИ началась открытая атака на Верховный совет. Она ведётся ежедневно, но её эффект снижается присутствием на экране ТВ "политических ископаемых", мыслящих категориями 20-летней давности, в том числе тех, в чьём психическом здоровье приходится сомневаться. Но если это продолжится все предстоящие месяцы, результат будет. Для подготовки к выборам в Верховный совет 2010 года создан так называемый Социал-патриотический блок (СПБ). В него вошли Патриотическая партия в лице ее председателя Олега Смирнова (сын президента ПМР Игоря Смирнова - прим. ИА REGNUM Новости) и Республиканская партия в лице Владимира Рылякова. Расчёт строится на присоединение к блоку ЛДПР, которое в ПМР возглавляет Роман Худяков, партии "Народная воля Приднестровья", под предводительством Олега Гудымо (депутат Верховного совета ПМР, экс-заместитель министра государственной безопасности - прим. ИА REGNUM Новости) и, возможно, прочих лояльных президенту партий и общественных организаций. Лояльные президенту силы наверняка огласят требования перехода при выборах депутатов всех уровней от мажоритарной (одномандатной) системы к пропорциональной (списочной). Это будет мотивироваться большей демократичностью последней. Парламентское большинство, лишаясь во многом возможности использовать подарки избирателям, особенно пенсионерам, на это не пойдёт, а президентские СМИ будут обыгрывать отказ "обновленцев". Также сейчас лояльные Смирнову общественные формирования требуют проведения референдума по принимаемым поправкам в Конституцию ПМР. Сманеврировав, президент, избежавший референдума при усилении своих полномочий в 1999-2000 годах, теперь требует всенародного голосования от своих оппонентов и старается использовать демократическую риторику в ходе борьбы с парламентом. Неясно, сможет ли борьба принять силовые формы, наподобие противостояния президента и Верховного совета России в 1993 году?", - отмечает издание.

"Как представляется, если ситуация будет развиваться в конституционных нормах, то возможны и такие варианты. 1. Верховный совет принимает окончательно поправки. Президент соглашается с ними, его власть кардинально ослабляется, создаётся мощный плацдарм для дальнейшего наступления на его полномочия. Возможная конечная цель: переход к парламентской республике в ПМР с отменой всенародных выборов президента и избрание его депутатами ВС (как в Молдавии). 2. Президент ПМР, пользуясь внешнеполитическими аргументами (события в Молдавии, непризнанность ПМР, нестабильность на Украине, давление Запада и т.п.) добивается сохранения статус-кво в системе власти. При этом парламент сохраняет лицо. 3. Достигается компромисс между президентом и ВС: депутаты оставляют в покое вице-президента, а президент соглашается на возвращение к коллегиальному правительству вместо кабинета министров с назначением премьера, ответственного перед Верховным советом. 4. Президент ПМР соглашается на упразднение поста вице-президента, а следующие выборы в ВС проходят по партийным спискам. При этом Смирнов делает ставку на победу Социал-патриотического блока, а один из кандидатов на пост спикера нового парламента - Олег Смирнов. 5. Президент ПМР добивается согласия депутатов на референдум по поправкам и, как он сам заявил на сессии Верховного совета, проигравшая сторона уходит в отставку. В случае тупикового противостояния останется либо роспуск президентом Верховного совета, либо выдвижение парламентом каких-либо обвинений в адрес президента для его отстранения", - пишет газета.

"Хотя в Конституции ПМР не прописан роспуск парламента главой государства, но штатные юристы всегда могут придумать всё необходимое, и тогда в дело вступят такие факторы, как поддержка силовых структур и уличные манифестации в поддержку той или иной ветви власти. Этот вариант представляется нежелательным для ВС, так как лично у Смирнова сохраняется немало сторонников, а МВД, МГБ и Минобороны (как и весь кабмин) напрямую подчинены ему. При этом МВД, контролируемое Королёвым, особенно активно поддержит президента. Роспуск Верховного совета, по некоторым данным, президент может, как и Борис Ельцин в 1993 году в России, обосновать нежеланием депутатов переходить от одномандатной к списочной системе выборов как парламента, так и местных органов власти. Попутно президентские СМИ начнут массированную пропагандистскую кампанию против "олигархов". Собственно говоря, они к этой кампании почти уже приступили. Поэтому в случае силового противостояния шансы президента значительны. Но такой вариант в нынешней обстановке невыгоден ни России, ни Украине, озабоченным активизацией прорумынских сил в Молдавии. Поэтому, по мере углубления противоречий в высшем руководстве ПМР, Москва и Киев наверняка надавят на Тирасполь, чтобы президент и ВС достигли какого-либо компромисса. К тому же может сработать инстинкт самосохранения ветвей власти", - резюмирует издание.

В сообщении Первого республиканского телеканала Приднестровья говорится: "Во внутриполитической жизни ПМР продолжается раскол. Принятые 15 апреля в первом чтении поправки в Конституцию республики бурно обсуждаются общественными организациями и политическими партиями. Сами парламентарии долго хранили молчание, но в итоге заговорили. Парламентская фракция большинства обвиняет чиновников в защите своих интересов. Понять, кто не прав, призвана специально созданная комиссия, которая была образована президентом республики. В нее вошли представители трех ветвей власти. Комиссия изучит все предложенные поправки. Встала на защиту президентской вертикали власти и общественность Приднестровья. Инициированные и поддержанные почти всем составом Верховного совета поправки в Конституцию республики вызывали у общественников бурные эмоции. Об этих изменениях говорят по-разному. Депутаты Верховного совета называют их лишь очередным шагом в начатом процессе гармонизации приднестровского и российского законодательств. Активные общественники и представители ряда политических партий не согласны с такой формулировкой. Президент и его сторонники требуют проведения референдума. Но всенародный референдум будет проведен лишь в том случае, если исполнительная и законодательная власти не найдут компромисса по вопросу новых конституционных изменений. А до тех пор будет проводиться активная работа. По требованию общественных организаций, например, начнет в скором времени действовать общественная палата при президенте. Первым на повестке будет именно этот вопрос. Комиссия по гармонизации законодательства с российским по каждому пункту предложенных и принятых в первом чтении поправок поставит резолюцию. Да и не в праве депутаты самостоятельно решать подобные вопросы, не весь народ предоставлял им право решать столь важные государственные вопросы. Президент и общественники уверены, что изменения в Конституцию, которые принимались в 2000 году, были нужны, да и обсуждались они в прессе и среди общественных организаций в течение года. Нынешняя ситуация сложная. Общественность, часть депутатов всех уровней и партийцы готовы бороться, если понадобится".

"Схема действий будет общей, ее еще надо разработать, чтобы все юридические и законодательные аспекты были учтены. Последний раз поправки в Конституцию вносились в 2000 году. Но юристы утверждают, что главный закон страны обязан быть стабильным. Частые изменения и внесения поправок в Конституцию могут только навредить государственности и обществу в целом. Потому только само общество должно обсудить на всех уровнях предложенный группой депутатов законопроект и решить - нужны все поправки или выборочно. А может и вовсе, если гармонизировать Конституцию с российской, то полностью, по всем пунктам. А называть нынешние поправки гармонизацией не совсем правильно", - отмечается в сообщении приднестровского телевидения.

Экономика: "Около 80% приднестровцев уже почувствовали негативное влияние кризиса"

Газета "Профсоюзные вести" пишет: "Около 80% приднестровцев уже почувствовали на себе негативное влияние кризиса - таковы данные социологического опроса, проведенного социологическим центром "Новый век". Из них 24,7% респондентов сказали, что "наша жизнь уже давно сплошной кризис". И только 5,3% опрошенных приднестровцев еще не ощутили на себе его влияния, а 14,8% считают его незначительным. 61,8% опрошенных приднестровцев считают, что "кризис - это долгосрочный процесс и скорого выхода из него не будет", при этом "экономику республики ожидают серьезные потрясения". О "долговечности" кризиса говорят 15% опрошенных приднестровцев, 23,3% затруднились определить перспективы его развития. Как показал опрос, мужчины настроены более оптимистично, нежели женщины. Основные опасения граждан ПМР в условиях экономического кризиса связаны с "инфляцией, ростом цен на продукты и услуги" - так высказались 66,3% респондентов. 57,1% приднестровцев тревожит возможность "задержки зарплат, пенсий, стипендий и пособий". 56,2% - "существенное снижение доходов семьи". Возможного роста преступности боятся 20,6%. 3,1% опрошенных отметили такие факторы, как "полная потеря работы", "отсутствие денег, нечем оплачивать учебу в университете", "голод".

"Данные исследования "Нового Века" говорят о том, что к концу марта приднестровцы уже ощутили такие проявления кризиса, как "уменьшение размера зарплаты" (44,1% опрошенных). 19,6% указали на "невозможность выплаты по ранее взятому кредиту". Еще 13,8% граждан ПМР отметили "сокращение рабочего дня и вынужденные отпуска".

В первую очередь в Приднестровье народ стал экономить "на одежде и обуви" - (58,6%), "на отдыхе и отпусках" - 49,4%, "на досуге и развлечениях" - 48,7%, "на продуктах питания" - 38,3%, "на лечении и медикаментах" - 22,8%, "на оплате коммунальных услуг" -18,9%, "на образовании" (сократили расходы) - 9%. Режим экономии стал стратегией выживания приднестровской семьи в условиях экономического кризиса", - отмечает издание.

"Самоопределение социально-экономического статуса приднестровской семьи в условиях кризиса выглядит следующим образом: 42,3% респондентов ответили, что "на продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает финансовые затруднения". 25,1% опрошенных отметили: "денег хватает на продукты и на одежду, но вот покупка вещей длительного пользования (телевизор, холодильник) является для семьи проблемой". 23,1% респондентов отметили, что "семья едва сводит концы с концами, денег не хватает даже на продукты". В то же время 4,9% принявших участие в опросе ответили, что "семья может без труда приобретать вещи длительного пользования". Затруднились ответить 4,7%. Негативная информация, появляющаяся в СМИ, а также мрачные прогнозы аналитиков не добавляют обществу оптимизма. Так, 47% принявших участие в опросе, оценивая свое психологическое состояние, указали на напряжение и раздражение. Еще 19,8% респондентов испытывают страх и тоску. В то же время 23,5% отмечают нормальное, ровное состояние, а 3,7% указывают на прекрасное настроение, что свидетельствует об определенном запасе прочности приднестровцев. Но как долго мы еще продержимся на этом "запасе"? На сегодняшний день этот вопрос остается открытым", - пишет газета.