От послания президента РФ Дмитрия Медведева подуло свежим ветром, повеяло этакой демократической оттепелью. Хотя, есть моменты, над которыми надо подумать, которые немного противоречат друг другу. Впервые в послании президента в основу основ поставлена Конституция и ее реализация по всем направлениям. Такую оценку выступлению главы государства дал в интервью корреспонденту ИА REGNUM председатель Ассоциации общественных объединений "Общественная палата Кемеровской области" Владимир Лебедев.

ИА REGNUM: Как вы в целом оцениваете послание? На ваш взгляд, все ли актуальные проблемы отражены в нем?

Думал, будет больше моментов, связанных с финансовым кризисом, поэтому поразило, что в основу послания положено демократическое развитие государства, реальное исполнение Конституции, которой в этом году 15 лет. Это было очень необычное, я бы даже сказал, эпохальное послание, причем эпохальное с позиции защиты прав и интересов граждан, защиты демократии в целом. Именно с этих позиций Медведев видит дальнейшее развитие страны.

Объективно, жестко, критично оценена деятельность чиновников, причем, как в центре, так и в регионах. Президент говорил о том, что их работа сводится к тому, чтобы "кошмарить" бизнес, вмешиваться в деятельность СМИ, влиять на суды. Госаппарат становится сам себе судом, и карателем, и народом. Президент подчеркнул, что всесильность аппарата и сила государства - не одно и то же.

Еще один позитивный момент: глава государства прислушался и к общественности. Мы услышали ответы на наши предложения и общественные наказы, которые отправляли сразу после избрания нового главы государства (об этом ИА REGNUM сообщало ранее). В частности, в сфере борьбы с коррупцией положительно решение вопроса о декларировании доходов родственников кандидатов на тот или иной пост. По словам Медведева, соответствующие документы уже находятся в Госдуме для принятия четкого и ясного решения. Это давно надо было сделать.

Также поддерживаю идею, чтобы правительство ежегодно отчитывалось в Государственной Думе по итогам деятельности и по вопросам, поставленным непосредственно парламентом. Президент и парламент - это два института, которые напрямую выбираются народом, право контроля - очень верная мера, и на региональном уровне ее тоже надо поддержать.

ИА REGNUM: Как вы можете прокомментировать предложение президента о том, чтобы обеспечить местами в Госдуме партии, набравшие на выборах от 5% до 7% голосов?

Считаю, что вопрос о расширении круга партий продолжает демократизацию избирательного процесса. Мы отправляли свои предложения по этому поводу, и они услышаны. Обеспечение местами в Госдуме партий, перешагнувших пятипроцентный барьер, позволит расширить народное представительство в органе госвласти. Ведь за теми, кто не получил семи процентов, стоят миллионы людей, голоса которых не слышны. Конечно, речь идет об одном-двух мандатах, но так или иначе, для них появится трибуна. И это очень важно, потому что Госдума - место для дискуссий, споров и диалогов, а какая может быть дискуссия между двумя-тремя партиями, которые прошли?

На этом фоне показалось не совсем логичным предложение согласовывать руководителей региональной исполнительной власти с партиями, набравшими большинство голосов в местных органах власти. В большинстве регионов это будет одна партия. Может быть, когда создастся реальная многопартийная система, это будет актуально и эффективно, но сегодня это противоречит предложению о расширении представительства партий в Госдуме. Консультации в регионах, наоборот, надо увеличивать, и может быть, не только с политическими партиями, но и с общественностью. Решение все равно будет принимать президент и местный законодательный орган, но чем больше будет совет, тем меньше будет ошибок.

ИА REGNUM: Владимир Александрович, вам нравится инициатива Медведева о повышении срока полномочий президента и парламента до шести и пяти лет соответственно?

Для каждой страны должны быть свои параметры и сроки полномочий президента и парламента. США, например, - гораздо большая страна по численности, но там хватает четырех лет, и этот вопрос никем под сомнение не берется. А во Франции другие сроки. Мы пока, наверное, находимся в поиске, и не в том дело, на пять или на шесть лет будут избираться президент и Госдума. Медведев взялся за работу, масштабы и интересы страны огромны и различны. Может быть, предложение исходит из практических соображений. Проработав год, президент только входит во все проблемы. А через два года уже надо думать об уходе и кому передавать пост. Мы все время втянуты в избирательные циклы. У президента, как минимум, год уходит на подготовку к выборам. На государственном уровне трудно ждать отдачи за два года.

В принципе, я ни за, ни против этой идеи. Не столь важны сроки, главное - эффективная работа. Может быть, продление полномочий сделает работу Думы и президента более стабильной. Главное, чтобы это было эффективно для государства и его граждан. При определении сроков необходимо учитывать специфику страны, ее масштабы, уровень демократии. Тогда, видимо, изменения будут оправданы. На первый взгляд, аргументов против этой идеи я не вижу, но важно, чтобы это механически не перенеслось на региональный уровень.

ИА REGNUM: Что вы можете сказать о предложениях по изменению механизма формирования Совета Федерации и отмену ценза оседлости для его членов?

Верная позиция, но спорная. С одной стороны, эффективный управленец, который может реализовывать интересы избирателей, может быть не только из конкретного региона. Например, это показывает практика администрации президента. Но все-таки в Совете Федерации должны быть "коренные" люди, которых в регионе знают и доверяют им. Медведев не раз говорил о необходимости получить доверие населения по всем вопросам и делам. Если не будет ценза оседлости, то человек должен быть авторитетным, с безукоризненной репутацией и известен в регионе. Думаю, мы пока не готовы к такой схеме. Главное, чтобы центральная бюрократия не использовала этот механизм для "протаскивания" своих кадров. Не бывает регионов, в которых не нашлось бы двух авторитетных и профессионально подготовленных людей для представительства в СФ. Но если будут выдержаны процедуры, будут проводиться совещания в регионах, тогда это будет уместно.

Еще раз отмечу, что это было очень сильное послание, которое требует детального изучения. Чисто эмоционально, сразу после просмотра телеэфира, оно воспринимается очень положительно. Много конкретных предложений по вопросам становления гражданского общества, укрепления судов, развития медицины, образования, кадровой политики. Очень уважаю сохранение того, что в центре политики государства будет человек, защищенный во время мирового кризиса. Выдержаны международные позиции. Не будет другой линии в отношении Кавказа, в этом вопросе Россия не будет сворачивать с озвученного ранее пути. Думаю, Абхазии и Южной Осетии это тоже было приятно слышать.

Послание очень уверенное, нацеленное в будущее и базирующееся на Конституции и необходимости дальнейшего развития демократии. Медведев подробно рассказал, как сделать, чтобы ее институты и формы развивались и укреплялись. Послание вселяет большой оптимизм и, по сути дела, обращено к государству и обществу в целом. Дело стоит за его реализацией, чтобы хорошие идеи не были спущены на тормозах. Эта программа не только для Федерального собрания, но и для всей России. Очень хорошо, что голос общественности услышан, и общественные организации тоже должны подключиться к реализации послания.