Сергей Шиптенко: Может ли национальная бюрократия погубить Таможенный союз?

За последнее время сразу два белорусских чиновника заявили о неприемлемости использования Россией экспортной пошлины на нефть для Белоруссии с 1 июля, когда в рамках Таможенного союза начнёт действовать единая таможенная территория. 18 февраля замглавы белорусского МИДа Андрей Евдоченко сказал, что существование пошлины на ввоз российской нефти в Белоруссию является "фундаментальной претензией" Минска к Москве, а 19 февраля ещё один заместитель министра иностранных дел Белоруссии Антон Кудасов заявил, что российско-белорусское соглашение об условиях поставок нефти, подписанное 27 января, "не соответствует правовой базе Таможенного союза", и что применение Россией пошлины недопустимо. Ситуацию прокомментировал для ИА REGNUM Новости заместитель главного редактора журнала "Новая экономика" (Белоруссия) Сергей Шиптенко.

Таможенный союз - естественное и, в какой-то мере, выстраданное решение стран-участниц, принятое отнюдь не в пропагандистских целях, а ввиду жестокой необходимости объединять усилия и коллективно решать комплекс сложнейших проблем.

Мы знаем, что противники ТС есть и в Белоруссии, и в России, и в Казахстане. Влиятельные лоббисты не смирились с фактом юридического оформления интеграционного образования и продолжают наносить удары по его наиболее уязвимым местам. Справедливости ради отметим, что подписанные главами государств и правительств документы были далеки от совершенства, но важно то, что есть база, от которой можно отталкиваться, есть то, что можно совершенствовать, не создавая "с нуля". Поэтому высказывания чиновников относительно каких-то моментов, не совместимых с духом или буквой Таможенного союза - явление закономерное, ожидаемое. Было бы странно, если бы таких выступлений не последовало буквально через неделю после подписания документов. Безусловно, высокопоставленные чиновники, делающие резкие и даже провокационные заявления на тему будущего ТС, выражают отнюдь не свое частное мнение, но официальную позицию государства. Поэтому важно понимать, какова подоплека таких высказываний.

Причиной подобных высказываний чиновников МИД Белоруссии является противоречие между желаемым и действительным в жизни республики, отсутствие ресурсов для продолжения прежней политики. С одной стороны, у руководства РБ есть огромное желание получать от России преференции в прежнем объеме, используя статус ближайшего стратегического союзника. И российские пошлины на нефть и нефтепродукты - лишь частный вопрос в данном случае. Есть ведь еще и вопросы рыночной стоимости российского газа для Белоруссии, доступа к российским рынкам сбыта, госзакупкам, кредитам и т.д. и т.п.

С другой стороны, мы видим, насколько, мягко говоря, неспешно происходит выполнение Белоруссией своего союзнического долга в признании суверенитета и помощи Южной Осетии и Абхазии, сколько времени и сил отдано официальным Минском "Восточному партнерству", как складывается сотрудничество с российскими инвесторами, научная кооперация и т.д. И уж совершенно четкий месседж послан официальной Москве "витебским делом Геращенко". То есть ряд экспертов приводят заслуживающие внимания аргументы, когда заявляют: а стоит ли овчинка выделки?

На наш взгляд, стоит. Однако, чем точно не стоит заниматься, так это экономическим шантажом и идеологическими диверсиями. На карту поставлено слишком многое.

Возможно, для кого-то следующее утверждение окажется преувеличением, но для внимательных наблюдателей очевидно: не только основная масса наших сограждан, но и многие высокопоставленные чиновники (прежде всего - в Белоруссии) не до конца понимают сущность Таможенного союза, насущную необходимость экономической интеграции. Очень часто в белорусских СМИ (как государственных, так и оппозиционных) сознательно подменяются понятия "Таможенный союз" и "Единое экономическое пространство". То есть отсутствует понимание самого предмета разговора, не говоря уж о таких частностях, как запуск новых механизмов в рамках ТС с 1 июля 2010 года (в РБ они ассоциируются с повышением ввозных пошлин на подержанные иномарки). Помимо того, что действует сознательная подмена понятий, есть и такой феномен, как слабая информированность населения и чиновников второго-третьего эшелонов. И это тревожит.

Так или иначе, создание Таможенного союза, подписание 27 января соглашения об условиях поставок нефти в Белоруссию - все эти документы должны выполняться. Должны совершенствоваться механизмы как Союзного государства, так и Таможенного союза. Иначе мы возвращаемся к "разбитому корыту СНГ", коллективной безответственности и дискредитации не только самой идеи интеграции, но и суверенитета молодых постсоветских демократий.

Не стоит недооценивать важность заявлений на тему Таможенного союза (хотя оценивать стоит, прежде всего, не слова, а поступки). Помимо влияния на общественное мнение, они являются посланиями всей национальной бюрократии, от слаженности и темпа действий которой в основном и зависит реализация данного интеграционного проекта. Кроме того, такие заявления не проходят без внимания со стороны союзников и партнеров и вынуждают к реакции с их стороны. Какова будет реакция на данные заявления, станет ясно уже в ближайшее время. Пока лишь с очевидностью можно говорить о том, что пользу Таможенному союзу они не принесут. Не способны они расщедрить и потенциальных спонсоров из ЕС.

Политическая воля, явленная российским руководством (в частности - правительством) во время "нефтяной войны" позволила достичь цели. Избранная российским президентом и правительством стратегия доказала свою эффективность. Нет оснований считать, что РФ вдруг отступит от добытой дорогой ценой победы, прислушавшись к словам заместителя директора департамента внешнеэкономической деятельности МИД Белоруссии. Ни российский президент, ни премьер, ни даже вице-премьер не похожи на Петра III.