Перестрелки

В ночь с 18 на 19 февраля и в течение дня на ряде участков линии соприкосновения вооруженных сил Нагорного Карабаха и Азербайджана были зарегистрированы случаи нарушения режима прекращения огня. Как сообщает АрмИнфо, азербайджанская сторона обстреляла позиции Армии обороны НКР из автоматов и снайперских винтовок в направлении сел Ашагы Сейдахмедлы, Караханбейли, Юхары Сейдахмедлы, Кюрдлар, Куропаткино, Баш Карвенд, Ярмджа, Джраберд, Кармираван и Шурабад. После ответных действий, предпринятых несущими боевое дежурство военнослужащими АО НКР, противник прекратил огонь. В результате нарушения противником режима прекращения огня карабахская сторона потерь не понесла.

По сообщению бакинской "525-й газеты", подразделения вооруженных сил Армении 23 февраля с мест дислокации на территории села Вазашен Ноемберанского района Армении подвергли обстрелу позиции ВС Азербайджана на безымянных высотах Газахского района. В тот же день с безымянных высот Гедабекского района, с безымянных высот Ходжавендского района, с позиций близ села Юсифджанлы Агдамского района карабахские ВС подвергли автоматному и пулеметному обстрелу противоположные позиции азербайджанских войск. Ответным огнем обстрел был подавлен, потерь нет.

Азербайджанская сторона продолжает нарушать режим перемирия в зоне карабахского конфликта. Так, в ночь с 23 на 24 февраля и в течение дня на ряде участков линии соприкосновения вооруженных сил Нагорного Карабаха и Азербайджана были зарегистрированы нарушения режима прекращения огня. Как сообщает пресс-служба министерства обороны НКР, азербайджанская сторона обстреляла позиции Армии обороны НКР из автоматов и снайперских винтовок в направлении Чахры, Горадиза, Лала-Илагли, Юсуфджанлу, Левонарха, Талиша и Гюлистана. Ответные действия несущих боевое дежурство военнослужащих Армии обороны НКР заставили противника замолкнуть. В результате нарушения азербайджанскими вооруженными силами режима прекращения огня карабахская сторона не понесла потерь, сообщает пресс-служба МО НКР. (Armenia Today).

"ANS PRESS" передает, что 26 февраля ВС Армении с позиций близ села Мосесгех Бердского района и Вазашен Ноемберянского района Армении обстреляли позиции азербайджанских войск, расположенные на безымянных высотах Газахского и Товузского районов. В тот же день с безымянных высот Ходжавендского района и села Куропаткино, безымянных высот Физулинского и Геранбойского районов, а также с позиций близ села Тапгарагоюнлу, села Юсифджанлы Агдамского района были обстреляны расположенные напротив позиции азербайджанских войск. По сообщению Минобороны Азербайджана, во всех случаях обстрел был подавлен, потерь нет.

В ночь с 25 на 26 февраля и в течение дня на ряде участков линии соприкосновения вооруженных сил Нагорного Карабаха и Азербайджана были зарегистрированы случаи нарушения режима прекращения огня. Как сообщает пресс-служба министерства обороны НКР, азербайджанская сторона обстреляла позиции Армии обороны НКР из мелкокалиберного стрелкового оружия и снайперских винтовок в направлении населенных пунктов Горадиз, Мехдили, Караханбейли, Юсуфджанлу, Сейсулан, Кармираван и Талиш. После ответных действия несущих боевое дежурство военнослужащих Армии обороны НКР противник прекратил огонь. В результате нарушения азербайджанскими вооруженными силами режима прекращения огня карабахская сторона не понесла потерь. (Armenia Today).

Армянские вооруженные силы 27 февраля с позиций, расположенных близ села Мосесгех Бердского района Армении, обстреляли азербайджанские позиции близ села Алибейли Товузского района Азербайджана, передает Day.Az. Также подразделения армянских вооруженных сил 27 и 28 февраля с позиций, расположенных на безымянных высотах Физулинского и Ходжавендского районов, а также близ сел Гервенд Физулинского района, Куропаткино Ходжавендского района, Гёярх Тертерского района и Кенгерли Агдамского района подвергли автоматному и пулеметному обстрелу расположенные напротив азербайджанские позиции. Потерь нет.

В ночь с 1 на 2 марта и в течение дня на линии соприкосновения вооруженных сил Нагорного Карабаха и Азербайджана зафиксированы случаи нарушения режима прекращения огня с азербайджанской стороны. Как сообщает пресс-служба Минобороны НКР, противник обстрелял из мелкокалиберного оружия и снайперских винтовок позиции карабахских войск в направлении населенных пунктов Нузгер, Горадиз, Караханбейли, Ашаг Сеидахмедлы, Куропаткино, Джраберд, Кармираван, Левонарх, Сейсулан и Талиш. После адекватных действий подразделений Армии обороны НКР противник прекратил обстрел. С карабахской стороны потерь нет. "Де-Факто".

Газета "Айкакан жаманак" со ссылкой на азербайджанские источники сообщает, что в результате боестолкновения на линии соприкосновения вооруженных сил Нагорного Карабаха и Азербайджана в районе Физули были убиты азербайджанский офицер Эльвин Алиджанов и солдат Джавид Сулейманов. По заверениям азербайджанских СМИ, пишет газета, военнослужащие были убиты в результате нарушения армянской стороной режима прекращения огня. Отмечая, что в последнее время пресс-служба Министерства обороны Нагорного Карабаха практически каждый день сообщает о нарушениях азербайджанской стороной режима прекращения огня и ответных действиях карабахской стороны, газета заключает, что ситуация на линии соприкосновения стала довольно напряженной.

Пленные

"Согласно международному праву, нельзя уравнивать попавшего в плен азербайджанца и плененного армянина. Азербайджанец находился на военной службе внутри своей страны, армянин же был призван в армию Армении и обманным путем направлен в Карабах. В настоящее время идет работа по возвращению обоих пленных". Как передает "АПА", об этом заявил руководитель Рабочей группы Госкомиссии по делам пленных, пропавших без вести и заложников Фирудун Садыгов, отвечая на вопрос о возможности обмена находящегося в плену в Армении азербайджанского солдата Рафига Гасанова на содержащегося в Азербайджане армянского пленного Паруйра Симоняна. По его словам, международное право запрещает принудительную передачу пленного в свою страну без его согласия: "По имеющейся у нас информации, состояние здоровья нашего пленного нормальное. Само собой, все подробности станут известны после его возвращения из плена. Работа по возвращению Гасанова на родину продолжается. Что касается пленного армянина, то он лично обратился по поводу предоставления ему убежища в другой стране". Садыгов отметил, что сообщения о применения пыток к Гасанову не соответствуют действительности: "Иногда в прессе появляются сообщения, вызывающие удивление. Некоторые лица, объявляя себя военными экспертами, рассуждают о судьбе пленных, находящихся в Армении. У Госкомиссии имеются сведения о пленении армянами 783 человек в ходе боевых действий 1992-95 годов. Если эти так называемые эксперты располагают такими возможностями, пусть сообщат о судьбе этих людей. Распространяемая же в прессе подобная информация нацелена на сенсацию".

Как сообщает АрмИнфо, 28 февраля военнослужащие АО НКР Грант Артурович Маркосян, Алик Рафикович Тевосян и Артуш Вардеванович Саркисян при невыясненных обстоятельствах перешли карабахско-азербайджанскую линию соприкосновения в направлении Агдама. Вследствие этого военнослужащие оказались на территории, контролируемой вооруженными силами Азербайджана. Подробности инцидента выясняются.

На территории Эрги Агдамского района задержаны три армянина. Как сообщает Analitika.az, эти люди, около 01.00 подойдя к одной из ферм, попросили воды и еды. Однако бдительные жители села поняли, что это армяне и тут же сообщили в военную часть. Армян, одетых в военную форму, задержали. Пока неизвестно, с какой целью они проникли на контролируемую ВС Азербайджана территорию.

Азербайджанская сторона делает очередную попытку выдать желаемое за действительное. Об этом АрмИнфо заявил пресс-секретарь Минобороны Нагорно-Карабахской Республики Сенор Асратян, комментируя публикацию в азербайджанских СМИ, в которой руководитель пресс-службы МО АР Эльдар Сабироглу в мрачных тонах рисует ситуацию в карабахской (в версии Сабироглу - армянской) армии. "Да будет известно Сабироглу, в карабахской армии хорошо кормят, и дисциплина на должном уровне. Данное же пропагандистское заявление - не что иное, как неуклюжая попытка использовать "подходящий" случай, выдав желаемое за действительное", отметил Асратян. Агентство отмечает, что "душераздирающее описание состояния" армянской армии Сабироглу приводит со слов трех солдат, попавших на территорию Азербайджана 28 февраля. По утверждению азербайджанских источников, солдаты Грант Маркосян, Алик Тевосян и Артуш Саргсян добровольно перешли на сторону противника. Армянская сторона пока сообщает о том, что переход состоялся при невыясненных обстоятельствах. Вместе с тем, напоминает "АрмИнфо", практически каждого попавшего в плен армянина азербайджанская сторона пытается представить как перебежчика. При этом тот же Сабироглу делает категоричные заявления о том, что то или иное лицо не желает возвращаться, описывается страшная ситуация в армянской армии и так далее. Конкретный пример - солдат Амбарцум Асатрян, который также "не желал возвращаться". Однако достоверно установлено, что Асатряна пытались "обработать" сотрудники спецслужб Азербайджана, представляясь сотрудниками МККК. Асатрян благополучно возвратился на родину. В настоящее время на армянской и азербайджанской сторонах находится еще по одному пленному - Рафиг Гасанов и Паруйр Симонян. Как сообщалось ранее, Гасанов посредством интервью заявил о своем нежелании вернуться на родину. Гасанов также рассказал о творящихся в азербайджанской армии безобразиях, заявив, что причиной его побега из части и перехода на армянскую сторону стало отношение сослуживцев и командиров. Возможно, откровения Гасанова сыграли не последнюю роль в рвении, с которым Сабироглу "описывает" состояние армии противника.

Сорванный мониторинг

Согласно мандату личного представителя действующего председателя ОБСЕ, 26 февраля на линии соприкосновения вблизи дороги Физули-Горадиз на территории Физулинского района планировался мониторинг. С азербайджанской стороны мониторинг должны были провести личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспршик и его полевые помощники Питер Ки и Владимир Чоунтулов. С противоположной стороны линии соприкосновения за процессом планировали наблюдать полевые помощники Имре Палатинус и Иржи Аберле. Как сообщает "АПА", мониторинг начался в 12.00. Обе стороны приступили к наблюдениям и связались друг с другом по радио. В это время с армянской стороны послышались вначале отдельные выстрелы, а затем автоматная очередь. После этого прозвучал еще один одиночный выстрел, и стрельба стихла. Было ясно видно, что огонь велся по мониторинговой группе, работавшей на азербайджанской стороне. Представители международной мониторинговой группы по свисту пуль тоже почувствовали, что стрельба нацелена на них. Согласно "АПА", в этой ситуации Каспршик распорядился немедленно прекратить мониторинг. Он также поручил мониторинговой группе, работающей на противоположной стороне, расследовать инцидент.

По сообщению ИА "Де-факто", выстрелы были произведены с азербайджанской стороны. Согласно агентству, в самом начале мониторинга с азербайджанской стороны раздался одиночный выстрел в сторону осуществлявших наблюдение с позиций Армии обороны НКР координатора офиса ОБСЕ Имре Палатинуса (Венгрия), полевого помощника Личного представителя Действующего Председателя ОБСЕ Иржи Аберле (Чехия) и сопровождавших их представителей министерства иностранных дел и министерства обороны НКР. Затем с азербайджанской стороны последовала автоматная очередь, которая прошла левее группы наблюдения, после чего был произведен еще один одиночный выстрел в сторону миссии. "Послышался еще один выстрел, а потом автоматная очередь. Это могут засвидетельствовать все те, кто присутствовал на мониторинге. Опровергают те, кто сделал это", - отметил личный представитель ДП ОБСЕ. Инцидент, связанный со срывом планового мониторинга миссии ОБСЕ на линии соприкосновения вооруженных сил Нагорного Карабаха и Азербайджана, расследуют военные эксперты. На основе экспертного заключения будет составлен доклад, который будет представлен действующему председателю ОБСЕ. Об этом в Степанакерте журналистам сообщил личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспршик. "Считаю этот инцидент достаточно серьезным. Подобные инциденты должны быть исключены, поскольку он произошел во время мониторинга, то есть тогда, когда обе стороны гарантируют, что никаких выстрелов не будет. Я обсужу этот вопрос с высокопоставленными должностными лицами Министерства обороны", сказал Каспршик.

Сопредседатели Минской Группы ОБСЕ

Заявление сопредседателей МГ ОБСЕ

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ выступили с очередным заявлением, где подчеркивается, что "военного решения нагорно-Карабахской проблемы не существует". Сопредседатели МГ подчеркивают, что, несмотря на 2 доклада, распространенных по запросу Постоянного представителя Азербайджана в ООН от 24 декабря и 29 декабря 2008 года, военного решения Нагорно-Карабахской проблемы не существует. Сопредседатели подчеркивают неприменение силы в качестве одного из основных элементов любого справедливого и прочного урегулирования конфликта. "Президенты Ильхам Алиев и Серж Саргсян охарактеризовали их последнюю встречу в Цюрихе 28 января 2009 года как полезную и конструктивную, несмотря на два азербайджанских доклада (отчета), распространенных в Генеральной ассамблее ООН месяцем ранее. В заключение встречи в Цюрихе президенты подтвердили приверженность мирному процессу Минской группы и попросили сопредседателей активизировать усилия, чтобы помочь сторонам сблизить их оставшиеся разногласия в отношении основных принципов. В последующих публичных заявлениях президенты подчеркнули их неизменную приверженность посредническим усилиям Минской группы. Таким образом, сопредседатели прибудут в регион до конца февраля, чтобы помочь сторонам ускорить свои усилия по завершению основных принципов", заявили сопредседатели. "Сопредседатели Минской группы не допустят, чтобы мирный процесс был сорван. Сопредседатели полагают, что вышеупомянутые отчеты не должны отразиться на переговорах в рамках Минской группы в стремлении к мирному и политическому урегулированию нагорно-карабахского конфликта, как обязались оба президента в Московской декларации от 2 ноября 2009 года", отмечается в заявлении. ("Ноян Тапан").

"Нечасто сопредседатели Минской группы четко заявляют, что действия одной из конфликтующих сторон препятствуют мирному процессу. О том, что мирному урегулированию альтернативы нет, говорилось и в Московской декларации, и представителями стран-сопредседателей в Хельсинки, и в двух заявлениях министров ИД 56-ти стран-членов ОБСЕ", - заявил министр ИД Армении Эдвард Налбандян, комментируя поступившее 19 февраля заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ. "Когда 56 стран и сопредседатели говорят одно, а Азербайджан - другое, то Азербайджану надо призадуматься над тем, как объяснить этим странам причину своей деструктивной политики", заявил Налбандян. ("168 Жам").

На вопросы "АПА" отвечает постоянный представитель Азербайджана при ООН, посол Агшин Мехдиев

Господин посол, сопредседатели Минской группы ОБСЕ выступили с заявлением, в котором выразили свое отношение к двум докладам, распространенным в ООН по Вашей просьбе. Могли ли бы Вы рассказать поподробнее об этих документах?

Действительно, по поручению МИД Азербайджана нами Генеральному секретарю ООН были представлены два документа, озаглавленные соответственно "Доклад о юридических последствиях вооруженной агрессии Республики Армения против Азербайджанской Республики" и "Доклад об основополагающей норме территориальной целостности государств и о праве на самоопределение в свете ревизионистских притязаний Армении". Первый доклад рассматривает два вопроса, а именно, совершила ли Армения вооруженное нападение на Азербайджан в нагорно-карабахском регионе и вокруг него, а также может ли Азербайджан в настоящее время осуществить право на самооборону, согласно Уставу ООН, для защиты от Армении. Необходимо отметить, что после тщательного правового анализа доклад дает утвердительный ответ на оба поставленных вопроса. Второй доклад рассматривает, во-первых, концепцию территориальной целостности государств; во-вторых, эволюцию и статус принципа самоопределения народов; и, наконец, характер армянских притязаний, особенно в отношении Нагорного Карабаха. По сути дела, сделанный в докладе вывод сводится к тому, что притязания Армении на отделение Нагорного Карабаха от Азербайджана являются неправомерными с точки зрения международного права, а Армения нарушает международно-правовые принципы, касающиеся, в частности, нормы территориальной целостности.

Выражая свое отношение к докладам, сопредседатели МГ ОБСЕ подчеркивают, что неприменение силы является ключевым элементом любого справедливого и долгосрочного урегулирования конфликта. Как Вы это прокомментируете?

Вообще, складывается впечатление, что сопредседатели либо вовсе не знакомы с содержанием докладов, либо невнимательно их читали. Иначе вряд ли появилось бы подобное заявление, которое не иначе как курьезным назвать сложно. Ценность и важность распространенных нами докладов как раз и заключается в том, что в их основе лежит скрупулезный юридический анализ многочисленных документов, практики государств и международных судебных институтов. Сопредседателям, как никому другому, должно быть известно, что Устав ООН, Хельсинкский заключительный акт ОБСЕ и другие документы налагают запрет на применение силы против территориальной целостности государств. В нашем же случае этот принцип уже был нарушен Арменией, совершившей вооруженное нападение на Азербайджан и оккупировавшей часть его территории. Очевидно, что нападение Армении против Азербайджана не является разовым действием и влечет за собой непрерывные последствия в виде продолжающейся оккупации. Поэтому Азербайджан, будучи жертвой вооруженного нападения и его последствий, по сей день сохраняет свое право на самооборону, прописанное в Уставе ООН и за включение которого в этот основополагающий документ голосовали, среди прочих, государства-сопредседатели МГ ОБСЕ. Азербайджан на самом высоком уровне заявлял, что является сторонником мирного урегулирования. Это то, чего наша страна искренне желает и к чему добросовестно и всеми доступными политико-дипломатическими средствами стремится. Однако при этом мы неоднократно давали понять, что переговоры не могут быть бесконечными и Азербайджан предпримет все законные меры, чтобы не допустить легитимизации захвата наших территорий и их аннексии. Мы, конечно же, имеем в виду, в первую очередь, целый ряд политико-правовых шагов, но не исключаем применение в соответствии с международным правом и других мер, направленных на восстановление территориальной целостности государства.

Сопредседатели убеждены в том, что мирный процесс не должен быть разрушен правовыми или историческими дискуссиями, к числу которых они, со всей очевидностью, относят попытки Азербайджана внести ясность в целый ряд важных вопросов, в том числе посредством распространенных докладов.

В заявлении сопредседателей немало двусмысленности и алогичности. Так, например, выступая против правовых дискуссий, они в то же время ссылаются на Московскую декларацию, в которой стороны заявляют о своей приверженности политическому урегулированию конфликта на основе норм и принципов международного права. Распространенные нами документы не являются проявлением дискуссии, а представляют собой четко выраженное мнение азербайджанской стороны по вопросам, лежащим в основе разрешения конфликта на основе суверенитета и территориальной целостности нашего государства в рамках его международно-признанных границ. ("АПА", с сопращениями).

По оценке АрмИнфо, поступивший из Баку комментартий заявления сопредседателей МГ ОБСЕ является "попыткой, насколько это возможно, получить хоть видимость какой-то выгоды". "Азербайджан готов урегулировать карабахский конфликт мирным путем и ждет аналогичных действий от армянского руководства, а также справедливой, однозначной позиции от сопредседателей Минской группы ОБСЕ",- заявил глава пресс-службы МИД АР Хазар Ибрагим, напрочь игнорируя то обстоятельство, что милитаристские заявления исходят из уст руководства Азербайджана, но никак не Армении. В связи с этим агентство напоминает, что "практически ни одно заявление Ильхама Алиева по любому поводу - от экономического проекта до памятника на могиле того или иного "всемирно известного азербайджанского ученого, жившего в сотом веке до нашей эры, чьи произведения присвоили армяне, являющиеся пришлым в регионе народом", - не обходятся без заявлений о готовности азербайджанской армии (из которой жертвы дедовщины валят пачками, причем часто целенаправленно на сторону Армении - ред) освободить свои земли, повышении боеспособности армии, увеличении военного бюджета, и так далее, и тому подобное". В этом контексте, пишет АрмИнфо, заявление Ибрагима о том, что "Азербайджан всегда настаивал на приоритетности мирного решения карабахского конфликта" вызывает как минимум удивление. По мнению начальника пресс-службы, посредникам стоило бы адресовать свои заявления Армении, так как неконструктивность и откровенная агрессивность заявлений официальных лиц страны-оккупанта не способствуют урегулированию конфликта. Что понимает представитель МИД АР под "справедливой позицией", и так ясно - либо вы за нас, либо ваша позиция несправедливая. Из вышеприведенных же комментариев Ибрагима можно сделать несколько выводов - либо все заверения "решить конфликт силой" рассчитаны исключительно на внутреннее пользование, либо налицо попытка "держать за дураков" как сопредседателей, так и международные структуры, приписывая собственные милитаристские заявления армянской стороне, заключает АрмИнфо.

На вопросы азербайджанских журналистов отвечает российский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Юрий Мерзляков

Что послужило основой для распространения последнего совместного заявления сопредседателей? Доклады, упомянутые в заявлении, выпущены в конце декабря, почему же реакция последовала только в феврале?

На них стоит дата, но распространены они были позднее, в новогодние каникулы, поэтому, естественно, реакция последовала позднее.

Вы считаете, что подобные доклады в рамках юридического права могут сорвать мирный процесс?

Сопредседатели, как посредники, исходят из принципа, что может способствовать в этом процессе и что ему препятствует. Вот единственное, чем мы руководствовались, делая это заявление. Мы не считаем, что подобные доклады, тем более распространяемые в другой организации, хотя позже они были распространены и в ОБСЕ, способствуют этому процессу урегулирования, по крайней мере, способствуют той миссии, которую выполняют сопредседатели. ("525-я газета").

Визит сопредседателей в регион

Как сообщает "ANS PRESS", 27 февраля сопредседатели Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза, Бернар Фасье и Юрий Мерзляков приступили к переговорам с официальными лицами Азербайджана по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта. По сообщению Day.az, сопредседатели обсудили с министром ИД Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым пути решения армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта. Они обменялись мнениями по ходу Пражского переговорного процесса по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта.

По мнению Bakililar.AZ, поскольку Брайза, Фасье и Мерзляков посетили Азербайджан, выслушали позицию руководства республики "и обещали вернуться", значит "на сей раз посредники настроены решительно".

Возможность для разрешения нагорно-карабахской проблемы существует. Как передает "АПА", об этом заявил журналистам сопредседатель Минской группы ОБСЕ от Америки Мэтью Брайза. "Возможность есть, но я не могу предсказать, когда решение будет принято. Это зависит от президентов, зависит от хода переговоров". Сопредседатель отметил, что для решения этой проблемы необходим компромисс. "Компромисс возможен, и компромисс должен быть справедливым как для азербайджанской, так и для армянской стороны. Чтобы найти общий язык, стороны должны почувствовать, что договоренность является справедливой. А в чем заключается компромисс, - это вопрос к президентам", заявил Брайза. По поводу следующей встречи президентов сопредседатель отметил, что об этом будет известно после визита сопредседателей в Армению. "Насчет встречи трудно сказать, когда это произойдет, это будет зависеть от итогов наших встреч в Ереване". Сопредседатели в Баку предложили азербайджанской стороне свои идеи о том, как устранить разногласия между Азербайджаном и Арменией в решении нагорно-карабахского конфликта, и это не были формальные предложения, заявил Мэтью Брайза. "Мы обсуждали, какой подход можно использовать, чтобы решить основные разногласия между сторонами", - отметил он. По его словам, переговоры в Баку были очень конструктивны, сопредседатели выслушали подход азербайджанской стороны к путям решения конфликта. "Мы также обсудили заявление сопредседателей, сделанное 13 февраля, в конструктивном духе", - добавил Брайза. ("Trend News"). На вопросы азербайджанских журналистов отвечает российский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Юрий Мерзляков

Какова основная цель нынешнего визита?

Мы выполняем просьбу президентов, высказанную в Цюрихе, о том, чтобы обсудить ряд еще не решенных моментов, касающихся базовых принципов урегулирования, как бы под новым углом. Сейчас нам необходимо получить от сторон их взгляды на эти вопросы, оставшиеся, по крайней мере, на наиболее важные из них, чтобы попытаться это скомпоновать и снова предложить сторонам. Поэтому я не исключаю, что после нашей поездки в Ереван мы вернемся в Азербайджан.

Есть ли уже какие-то наработки по предстоящей встрече президентов? Где она может состояться?

Я думаю, что этот вопрос будет затронут в ходе наших встреч с президентами. Но главное - это что обсуждать и, может быть еще более важное, где и когда организовать встречу.

Турецкие СМИ распространили информацию про якобы существующий план, согласно которому 5 районов будут возвращены Азербайджану, а в Нагорном Карабахе будет установлено временное правительство. Обсуждался ли подобный план?

Я не готов комментировать ни эту информацию, ни обсуждаемые вопросы, связанные с Нагорным Карабахом.

Горан Ленмаркер считает, что существует некая "золотая возможность" решения Карабахской проблемы. Интересна ваша точка зрения.

Вопрос на счет конкретной характеристики этой возможности, как "золотой", наверное, надо адресовать господину Ленмаркеру. Мы всегда считали, что золотая она или нет, но объективная возможность для этого есть. Остается обеспечить субъективные факторы, которые заключаются в политической воле сторон. Необходимо принять достаточно трудные решения. Когда этот произойдет, тогда эта "золотая возможность" и возникнет. Пока я не могу сказать, что она есть. ("525-я газета").

Сегодняшняя деятельность сопредседателей Минской группы ОБСЕ не сводится к решению карабахской проблемы. Об этом Day.Az заявил председатель азербайджанской партии "Умид", депутат Милли Меджлиса Игбал Агазаде. По его словам, миссия сопредседателей заключается в том, чтобы оставить этот конфликт нерешенным. "Сопредседатели не хотят принимать серьезных, оперативных и реальных действий в решении карабахского конфликта, поэтому ждать от них реальных действий не стоит. Сегодня мы далеки от решения карабахской проблемы. Для решения этого конфликта необходимо предпринять ряд действий. В решении карабахской проблемы Азербайджан должен занять принципиальную позицию", - считает Агазаде.

Заявления сопредседателя Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайзы в Баку относительно того, что нет военного разрешения карабахского конфликта, больше отвечают интересам Армении. Об этом Day.Az заявил председатель Демократической партии Азербайджана Сардар Джалалоглу. По его словам, прежде чем делать такие заявления, Брайза должен больше уделять внимания тому факту, что 20 процентов территории Азербайджана оккупированы. "Территории Азербайджана были оккупированы военным путем. Армения не использовала какой-либо дипломатический вариант. Азербайджану следует проводить такую политику, чтобы убедить международные организации, что наши территории оккупированы Арменией. Армения проводит захватническую политику, она создала этот конфликт, который привел к гибели мирных людей. Карабахская проблема должна больше всего интересовать Азербайджан, поэтому мы должны выразить принципиальную позицию по этому вопросу. Иначе Мэтью Брайза будет делать такие заявления", - заявил Джалалоглу.

28 февраля - 1 марта в рамках регионального визита в Нагорно-Карабахской Республике находились сопредседатели Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза (США), Юрий Мерзляков (РФ) и Бернар Фасье (Франция). Посредников принял президент НКР Бако Саакян. Согласно сообщению Главного информационного управления аппарата Президента НКР, в ходе встречи был обсужден широкий круг вопросов, касающихся урегулирования азербайджано-карабахского конфликта. Бако Саакян подчеркнул, что без восстановления полноценного формата переговоров и полноправного участия Нагорно-Карабахской Республики во всех этапах переговорного процесса невозможно достичь всеобъемлющего урегулирования конфликта. Сопредседатели также выразили уверенность, что согласие и участие Нагорного Карабаха и его народа обязательны для окончательного решения вопроса. Глава государства также затронул тему антиармянской и воинственной пропаганды, осуществляемой Азербайджаном, назвав ее одним из основных препятствий для мирного урегулирования. На встрече присутствовали министр иностранных дел НКР Георгий Петросян и Личный представитель Действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспршик. "Мы постарались довести до Бако Сааковича всю информацию о встрече президентов Алиева и Саркисяна в Цюрихе, о том, какие новые возможности в итоге этой встречи мы увидели для процесса урегулирования. Мы поделились с ним нашими впечатлениями и соображениями и очень рады, что они были выслушаны и поняты. Разговор был очень содержательным", - заявил после встречи журналистам Мерзляков. При этом он отметил, что посредники услышали от президента НКР "много интересной информации о состоянии Нагорного Карабаха, сведения экономического и социального плана, которые оказались очень полезными". 1 марта сопредседатели Минской группы ОБСЕ отбыли из Степанакерта в Ереван. (Информационный портал МИД НКР).

Комментируя встречу посредников с президентом НКР Бако Саакяном, ИА "Де-Факто" отмечает, что сопредседатели не стали особо откровенничать, сообщив представителям прессы весьма дозированную и скупую информацию относительно содержания разговора с главой НКР и хода процесса урегулирования. Слегка раскрыл скобки только российский посредник Юрий Мерзляков, отметивший, что сопредседатели представили руководству Нагорного Карабаха новые возможности для процесса, которые, на их взгляд, появились в результате последней встречи президентов Азербайджана и Армении. Разумеется, было бы интересно узнать, что это за возможности и какие перспективы они открывают для процесса урегулирования. Тем более в контексте недавних оптимистических заявлений ряда политиков, занимающихся карабахской проблематикой, относительно "золотой возможности" для достижения в 2009 году дипломатического прорыва. В частности, о хороших шансах для урегулирования конфликта уже в этом году совершенно недавно говорил и специальный представитель Парламентской Ассамблеи ОБСЕ по Нагорному Карабаху Горан Ленмаркер. Однако обращает на себя внимание тот факт, что оптимизм посредников становится все более "осторожным". Так, Мерзляков сказал в Степанакерте журналистам, что "объективные условия для достижения урегулирования созданы, а вот субъективные пока еще не совсем присутствуют". Любопытно, к каким условиям - объективным или субъективным - относит российский дипломат участие карабахской стороны в процессе переговоров. Видимо, все же, к субъективным, ибо, как известно, Нагорный Карабах, вопреки официальным документам ОБСЕ, остается пока вне переговорного процесса. Между тем, вопрос участия Карабаха далеко не праздный и объективно (подчеркнем!) имеет определяющее значение для достижения реалистичного, а значит - жизнеспособного решения проблемы. Вот и на встрече с посредниками президент Бако Саакян вновь подтвердил позицию карабахской стороны, заключающейся в необходимости восстановления полноформатных переговоров с обязательным участием в них Нагорно-Карабахской Республики на всех этапах урегулирования. Примечательно, что сопредседатели Минской группы на словах неизменно подтверждают справедливость данного требования карабахской стороны, на деле же пока не обеспечили его выполнение. Видимо, им мешает "субъективный фактор" Азербайджана, яро протестующего против возвращения Нагорного Карабаха за стол переговоров. К числу причин, которые служат препятствием на пути к всеобъемлющему урегулированию, следует отнести и то обстоятельство, что посреднические миссии все еще пытаются устранить последствия, а не причины азербайджано-карабахского конфликта. Причем в процессе переговоров посредники с подачи Баку говорят исключительно о последствиях, касающихся только Азербайджана, почему-то забывая об армянских беженцах и армянских территориях, находящихся под азербайджанской оккупацией. Никто не спорит, последствия надо устранять, но при этом необходимо соблюдать приоритетность, иными словами, не ставить телегу впереди лошади. Ибо без устранения причины конфликта риск вновь заполучить последствия, к тому же более масштабные, весьма велик. К слову, Генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис также подчеркнул, что в любом конфликте следует найти источник и вести борьбу с причинами, которые к нему привели. А причина, как известно, заключается в государственной политике Азербайджана, нацеленной на уничтожение Арцаха как такового и захват исторической территории проживания его коренного армянского населения.

Отказался ли Азербайджан от своей геноцидной политики? Однозначно нет. Из чего следует, что он продолжает оставаться потенциальным источником возобновления конфликта. Конечно, на нейтрализацию этой угрозы нацелены посреднические усилия не только сопредседательства Минской группы ОБСЕ, но и всех авторитетных международных структур. Так, во всяком случае, они утверждают в соответствующих случаях. Однако усилия их могут увенчаться успехом только в том случае, если искренняя заинтересованность в объективном, то есть, с учетом свободного волеизъявления народа НКР, разрешении конфликта и установлении долговременного мира в регионе будет подкреплена активизацией основного вопроса в процессе переговоров. А это не устранение последствий конфликта и не статус Нагорного Карабаха, который давно уже определен его народом и успешно "работает". Это обеспечение на основе надежных гарантий безопасности НКР, к числу которых, и прежде всего, относится и международное признание фактической независимости республики. Очевидно, что любое соглашение по Нагорному Карабаху, в котором не учтены мнение его населения, объективные реалии и объективные причины возникновения азербайджано-карабахского конфликта, лишено перспективы быть реализованным. ("Де-Факто").

Газета "Айкакан жаманак" сообщает, что перед возвращением в Баку сопредседатели МГ ОБСЕ созвали в посольстве Франции в Армении совместную пресс-конференцию, "в ходе которой они сделали ряд примечательных заявлений". Так, французский посредник Бернар Фасье заявил, что "на каком-то этапе необходимо, чтобы все общины (т.е. и армянская, и азербайджанская. - ред.) Нагорного Карабаха были бы вовлечены в переговорный процесс". Вместе с тем, он добавил, что "Нагорный Карабах был участником переговоров, однако в дальнейшем формат переговоров изменился, и это не зависило от посредников". Газета подчеркивает, что подобное заявление посредник сделал после состоявшейся накануне встречи с Сержем Саргсяном и Эдвардом Налбандяном. Более того, Фасье подчеркнул, что на нынешнем этапе сопредседатели информируют о ходе переговоров "как армянскую, так и азербайджанскую общины Нагорного Карабаха". Российский сопредседатель Юрий Мерзляков в связи с этим сказал, что "до 1998 года переговоры проводились другим образом, хотя, так или иначе, встреч на высшем уровне не было". "Теперь вопрос участия НК в переговорах должен решаться на уровне президентов Армении и Азербайджана", - сказал Мерзляков. Таким образом, заключает газета, из заявлений сопредседателей становится ясным, что выкинутый после 1998 года из переговорного процесса Нагорный Карабах может и даже должен быть возвращен в переговоры, однако не в прошлом, как до 1998 года, статусе, когда была представлена только армянская община. Теперь сопредседатели в качестве условия участия НК в переговорах выдвигают вопрос участия также так называемой азербайджанской общины. То есть, приходит к выводу газета, вопрос дальнейшего участия НК напрямую зависит от каприза Ильхама Алиева, и даже самое большое желание Сержа Саргсяна или руководства НК в данном случае ничего не меняют. "Не случайно Мерзляков подчеркнул, что вопрос должен решаться на уровне президентов двух стран. Теперь Алиев в качестве условия участия НК в переговорах может "на уровне президента" потребовать участия в переговорах азербайджанского населения, что будет беспрецедентным явлением". Во всех случаях, пишет "Айкакан жаманак", сопредседатели фактически призывают армянскую сторону смириться с такой перспективой. Газета обращает внимание также на то, что сопредседатели особо подчеркнули свою "невиновность" в том, что Карабах был выдавлен из переговоров, что вина в этом лежит на руководстве Армении, которое заявило о том, что интересы НК будет представлять Армения. "То, что НК должен быть вовлечен в переговорный процесс, спустя 11 лет, вынуждены признать и сопредседатели. Однако ценой допущенной в 1998 году грубейшей ошибки может стать как минимум то, что НК будет выступать не как армянская, а как азербайджано-армянская сторона", заключает "Айкакан жаманак".

Сумгаит и Ходжалы

26-29 февраля 1988 года при господдержке азербайджанских властей и при молчаливом попустительстве руководства СССР в азербайджанском Сумгаите произошли массовые погромы армян. В ходе погромов по официальным данным погибли 32 и были ранены сотни армян. 14 тысяч армян-жителей Сумгаита в течение нескольких дней покинули город. 13 января 1990 года в Баку начались массовые погромы и убийства армян. Погромы продолжались в течение недели. Советские войска вошли в Баку для подавления беспорядков лишь 20 января.

Сегодня уже настало время выложить на стол переговоров по урегулированию карабахского конфликта проблему основных жертв - армянских беженцев из Азербайджана. Об этом на пресс-конференции 27 февраля заявила координатор сети гражданского общества "Беженцы и международное право" Элеонора Асатрян. От имени организации она обратилась с этим требованием к властям Армении и Карабаха. По ее словам, сеть была создана для того, чтобы дать истинную оценку действиям азербайджанцев против армян в Азербайджане, а также для того, чтобы добиться материальной, моральной и территориальной компенсации для армян из Азербайджана. Гражданская сеть, включающая в себя девять общественных организаций, передала властям НКР 1000 заявлений с просьбой передачи армянским беженцам из Азербайджана земель на освобожденных территориях в порядке частичной компенсации. Однако, по словам Э.Асатрян, по сей день никакого официального ответа не получено. По убеждению председателя Палаты адвокатов Армении Рубена Саакяна, вопрос о сумгаитских событиях 26-28 февраля 1988 года так и не получит правового решения, так как в этом направлении никаких практических шагов не предпринимается. По его словам, армянская сторона в этом вопросе, в отличие от Азербайджана, котрый постоянно поднимает шумиху вокруг событий в Ходжалу, очень пассивна. "Между тем сумгаитские погромы действительно можно назвать геноцидом, так как они на самом деле соответствуют формулировкам соответствующих норм конвенции о геноциде", отметил Саакян. Он напомнил, что в свое время сумгаитское дело было разделено на части и направлено в различные судебные инстанции бывшего СССР, ныне РФ. По словам Р.Саакяна, нет полноценной информации относительно судебных расследований по этим делам. По его оценке, в то время было сделано все, чтобы этот геноцид был скрыт и квалифицирован как массовое хулиганство. ("Ноян Тапан").

Для того, чтобы добиться осуждения геноцида армян в Сумгаите, все уголовные дела по этой трагедии следует объединить в одно уголовное дело, заявил председатель Палаты адвокатов Армении Рубен Саакян. "У Армении нет необходимого координационного центра для того, чтобы двигать вперед эту кропотливую работу. Поэтому, прежде всего, необходимо собрать все существующие по этой теме материалы и из них составить официальный документ", отметил он. В этом контексте, Саакян, как участник судебного следствия по делу Сумгаита, выразил мнение, что в 1988 основное дело целенаправленно было разделено на несколько частей, чтобы искусственно снизить масштаб преступлений совершенных азербайджанцами против армян. А затем отдельные дела по конкретным лицам были направлены в судебные инстанции СССР, а теперь хранятся в архивах Российской федерации. "Я уверен, что Россия не уничтожила эти документы. Я бы хотел иметь в своем распоряжении все эти дела, затем создать группу специалистов, которые исследовали бы их. На основе этого исследования можно было бы открыть единое уголовное дело и вынести его на общественное обсуждение", заключил он. (АрмИнфо).

Как сообщает 1news.az, в Баку началось общественное заседание судебного процесса по уголовному делу в связи с расследованием событий Ходжалинской трагедии в ночь с 25 на 26 февраля 1992 года, организуемое Центром защиты прав беженцев и вынужденных переселенцев Азербайджана. Обвинитель от Военной прокуратуры рассказал о событиях, происшедших в Ходжалы. Он отметил, что эта кровавая бойня была заранее спланированной акцией, в которой приняли участие вооруженные армянские формирования из Нагорного Карабаха, Армении и армяне, прибывшие из зарубежных стран, которые при поддержке 366-мотострелкового российского полка, расквартированного в Ханкеди, совершили захват Ходжалы. Затем свидетельские показания дали пострадавшие. Судебное заседание осуществляется совместно с Военной прокуратурой и Министерством юстиции Азербайджанской Республики при поддержке службы помощника президента Азербайджана по вопросам обороны в рамках проекта "Общественный трибунал" при финансовой поддержке Совета по господдержке НПО при президенте Азербайджана.

Азербайджанские органы следствия предъявили обвинения 38 лицам в совершении резни мирного населения города Ходжалы в период войны в Карабахе. Как передает "Интерфакс-Азербайджан", об этом сообщил первый заместитель военного прокурора Азербайджана Ильхам Мамедов. "Следствию удалось собрать доказательства, дающие основания для предъявления обвинения 38 лицам, в том числе, военнослужащим 366 полка бывшей советской армии, которые непосредственно участвовали в массовых убийствах мирных жителей Ходжалы, включая женщин, детей, стариков", - заявил Мамедов. "Все они были привлечены к уголовной ответственности, а материалы направлены в Интерпол. Были собраны также документы, идентифицирующие как указанных лиц, так и многочисленных подозреваемых в совершении геноцида. Интерпол согласился с предъявленными обвинениями и принял ориентировки Азербайджанской Республики в отношении задержания лиц, совершивших международные преступления, распространив их в 184 странах", - добавил он. По словам Мамедова, возглавляющего совместную следственно-оперативную группу по расследованию совершенных армянами преступлений на территории Азербайджана, в соответствии с международным правом, уголовное дело, возбужденное ранее как совершение массовых убийств в городе Ходжалы, было возобновлено производством и переквалифицировано как совершение преступления геноцида.

Азербайджан так же, как недавно поступила Грузия против России, должен подать жалобу в Гаагский международный трибунал Организации Объединенных Наций по обвинению Армении в Ходжалинском геноциде, заявил председатель ассоциации юристов "Ени несил" Азер Нагиев. "Азербайджанцы должны юридически грамотно обосновать свои претензии к армянам, добиться наказания преступников, совершивших геноцид против азербайджанцев в Ходжалы. Причем ответственность за подачу такой жалобы в Гаагский суд должно взять на себя азербайджанское государство", - сказал он, выступая на пресс-конференции в Международном пресс-центре "Новости". 17 лет прошло со дня Ходжалинской трагедии, но жалоба в Гаагский суд против армян до сих пор не подана, сказал Нагиев. ("Analitika.az").

Ходжалинские события следует рассматривать лишь в контексте развязанной Азербайджаном карабахской войны. Подобное мнение выразила журналистам председатель сети гражданского общества "Беженцы и международное право" Элеонора Асратян. "Когда азербайджанские пропагандисты потрясают воздух воплями о "геноциде в Ходжалу" они почему-то при этом забывают отметить, что привело к взятию Ходжалу карабахской армией. Азербайджан сам развязал войну против карабахского народа, когда карабахцы потребовали от Баку права на самоопределение", - отметила Асратян. (АрмИнфо).

Корреспондент газеты New-Meridian (New York) Тэд Овсепян выступил в ИА REGNUM с развернутой статьей "Ходжалы: почему и по чьей вине произошло это преступление?" Наравне с Агдамом (другой населенный пункт, где дислоцировались азербайджанцы), Ходжалы являлся одним из главных опорных плацдармов азербайджанской армии. Оттуда с весны 1991 г. постоянно и беспощадно обстреливался артиллерией и реактивными установками "Град" Степанакерт. Причем обстреливались жилые кварталы города, т.е. мирное население. Начался голод, т.к. Карабах к тому же был блокирован по периметру. Не было горючего, медикаментов... Единственной ниточкой, связывающий Карабах с внешним миром, был степанакертский аэропорт, но и он попадал в зону обстрела. Общеизвестно, что Карабах никогда, подчеркиваю, никогда в своей истории не проявлял агрессии против кого-либо, не захватывал и не претендовал на чужие земли, он только защищал свою, когда появлялась в этом необходимость. И в данном случае карабахцам не нужен был Ходжалы как предмет захвата. Военная операция была вынужденным ответом на агрессию азербайджанской стороны и во имя спасения собственного народа.

Более того, планируя окружение и захват Ходжалы, армяне за 2 месяца предупредили Баку о том, что открыт "коридор" для вывода мирного населения Ходжалы в безопасное место. До штурма по радиосвязи было также предложено азербайджанским силам в Ходжалы вывести из поселка мирное население. Через громкоговорители об этом информировались и сами жители Ходжалы. Однако азербайджанскими властями никаких мер по эвакуации не предпринималось. В интервью "Независимой газете" экс-президент Азербайджана Аяз Муталибов подтвердил, что... "нападение на Ходжалы не было внезапным" и "коридор, по которому люди могли уйти, армянами был оставлен". Тамерлан Караев - бывший председатель ВС Азербайджана в бакинской газете "Зеркало" в апреле 1992 г. сообщал: "... я обращался к президенту, к руководству МВД и просил принять необходимые меры. Каждые 2-3 часа меня уверяли, что вертолеты уже вылетели и вот-вот долетят до Агдама". 23 февраля мэр Ходжалы Эльман Мамедов лихорадочно звонил в Агдам, прося прислать вертолеты для вывоза стариков, женщин и детей, но "помощь так и не пришла".

Операция по подавлению огневой точки и уничтожению военного опорного пункта азербайджанцев началась 25 февраля 1992 г. в 23.30 и завершилась 26 февраля в 3 часа утра. К сожалению, были жертвы среди мирного населения, но никакого "геноцида" не было. Кстати, о самом понятии слова "геноцид" в данном контексте. Не может быть геноцида одного села. Геноцид совершается, как правило, в мирное время, когда жертв убивают в своих домах одновременно по всей стране, чтобы одномоментно решить "национальный вопрос" какого-то народа, как это было с армянами в Османской Турции или с евреями, подвергшимися Холокосту. Их выгоняли из домов на всей оккупированной территории, чтобы потом отправить в крематории. В обоих случаях это тоже делалось на фоне войны, но уничтожались люди не на передовой, а безоружные и мирные. В случае с Ходжалы тоже шла война, и это была одна из военных операций. В Ходжалы находились не только азербайджанцы, но и турки-месхетинцы, и армяне-заложники. В конце-концов, не называют же бомбежку Сталинграда во Второй мировой войне "геноцидом русского народа".

Так все-же, кому была выгодна трагедия в Ходжалы?

Р. Гаджиев - член правления агдамского отделения Народного фронта Азербайджана: "Мы могли бы помочь ходжалинцам, были и силы, и возможности. Но руководители республики хотели показать народу, что у них силы нет и снова призвать на помощь армию СНГ, подавив с ее помощью и оппозицию", ( "Известия", апрель, 1992 г.).

А. Муталибов - экс-президент Азербайджана: "Было очевидно, что расстрел ходжалинцев был кем-то организован для смещения власти в Азербайджане"( "Новое время", март 2001 г.). Он же: "Коридор, по которому люди могли бы уйти, армянами все-таки был оставлен. Зачем же им тогда стрелять?" ( "Независимая газета", апрель, 1992 г., его сенсационное интервью чешской журналистке).

Тамерлан Караев - бывший председатель ВС Азербайджана: "Трагедию осуществили власти Азербайджана: конкретно - кто-то из высоко сидящих" ("Мухталифат", апрель, 1992 г.).

М. Сафароглы - журналист: "Ходжалы занимал важное стратегическое положение. Потеря Ходжалы означала политическое фиаско для Муталибова" ("Независимая газета", февраль, 1993 г.).

Я. Мамедов в интервью азербайджанскому телевидению заявил, что ему хорошо известны те, на чьей совести ходжалинская трагедия. Речь шла не об армянской стороне ("Огонек", №14-15, 1992 г.).

Виталий Баласанян - генерал-лейтенант, бывший замминистра обороны НКР прямо заявил, что мирные ходжалинцы должны были быть выведены из зоны боевых действий своими же сельскими властями, и об этом были в курсе все заинтересованные стороны.

Виктор Кривопусков, в качестве начальника оперативно-следственного штаба от МВД СССР, непосредственно принимавший участие в драматических событиях в Нагорном Карабахе: "... Я более чем уверен, что это - провокация азербайджанских спецслужб в угоду определенным силам. Сейчас много дезинформации по этому поводу".

А что же насчет отрезанных у трупов голов и выколотых глаз? Чешская журналистка Яна Мазалова, оказавшаяся, по недосмотру азербайджанцев в обеих группах представителей СМИ, которым демонстрировали "оскверненные армянами трупы" (с разницей в два дня), заметила существенную разницу в их состоянии. В первый раз, сразу после трагедии, Мазалова не увидела каких-либо следов изуверств на трупах. Во второй раз, пару дней спустя, журналистам показали там же и те же трупы, но уже обезображенные. То же самое заснял на камеру и оператор Чингиз Мустафаев. Мустафаев начал независимое расследование. Однако после своего сообщения информационному агентству "ДР-Пресс" в Москве о возможной причастности азербайджанской стороны к преступлению, был убит недалеко от Агдама при невыясненных до сих пор обстоятельствах.

Необходимо отметить, что в день операции в Ходжалы находились 47 армян-заложников, однако после освобождения Ходжалы их там осталось всего лишь 13. Остальные 34 были увезены азербайджанцами в неизвестном направлении. Известно только одно: их вывезли из села, но до Агдама, который контролировался азербайджанцами, не довезли. Как потом писал Георгий Деев, "очевидно, что те, кто хотел создать видимость осквернения трупов армянами, обезобразили, в первую очередь, именно тела заложников-армян, чтобы их невозможно было идентифицировать. Именно с этой целью со многих трупов была снята верхняя одежда, именно по этой причине тела несчастных жертв подверглись надругательствам, изменившим их до неузнаваемости". Еще одно. Обезображенные трупы были найдены не в Ходжалы и не в его окрестностях, а близ Агдама, куда армянские ополченцы при всем желании не могли попасть и соответственно кого-то убивать и истязать, т.к. эта зона плотно контролировалась азербайджанцами. Как, наверное, заметил читатель, из всех приведенных цитат только одна принадлежит армянину (генералу Баласаняну), поэтому заранее отметаю упреки в субъективизме. Не хочу углублять межнациональное противостояние, но вынужден напомнить: говоря о жертвах в Ходжалы, не мешает азербайджанской прессе в таком случае вспомнить жертвы Сумгаита и Баку, о которых Азербайджан упорно умалчивает до сегодняшнего дня".

Томас де Ваал призывает Азербайджан к войне?

Аналитическая служба МИД НКР распространила комментарий к докладу британского журналиста, автора книги "Черный Сад" Томаса де Ваала "Карабахская западня: Угрозы и дилеммы нагорно-карабахского конфликта". В середине января в ряде азербайджанских интернет-ресурсов был опубликован доклад Томаса де Ваала "Карабахская западня: Угрозы и дилеммы нагорно-карабахского конфликта". В докладе рассмотрены форс-мажорные сценарии развития азербайджано-карабахского конфликта и дан ряд рекомендаций как армянской и азербайджанской сторонам, так и посредникам. По словам автора, целью его работы было убедить стороны, что "ни одна из них не может полностью "победить" в НК конфликте".

В более широком контексте автор имел целью убедить всех вовлеченных в процесс урегулирования азербайджано-карабахского конфликта акторов в необходимости изменения нынешнего статус-кво. Задача автора была осложнена тем, что нынешнее положение дел в той или иной мере устраивает как непосредственно вовлеченные в конфликт стороны, так и основные центры силы. Это обстоятельство повлияло на приведенные автором доводы и тезисы, которые в большинстве своем носили декларативный характер, не были подкреплены реальными фактами и зачастую противоречили друг другу.

В качестве средства убеждения армянской стороны автором была выбрана "тактика запугивания". В частности, в разделе "Ситуация в регионе: Армянская сторона" автор попытался в наиболее мрачных тонах описать перспективы развития Армении, используя следующие формулировки: "изолированность Армении", "уязвимость Армении внутри ее закрытых границ", "глобальный экономический кризис представляет собой реальную опасность для Армении", "Россия прекращает субсидии на экспортируемый в Армению газ", "десятилетний "бум" развития подходит к концу" и т.д. В то же время ситуация в Азербайджане описывается в совершенно ином ключе: "Азербайджан меняется на глазах благодаря своим богатейшим запасам нефти", "международная репутация страны сегодня гораздо весомее", "в Баку состоялся грандиозный военный парад", "Азербайджан продемонстрировал всему миру свою новоприобретенную военную мощь" и др. В аналогичном русле выдержано сопоставление военного потенциала Азербайджана и Армении. В случае с Азербайджаном автор использует такие утверждения как: "в 2008 году военный бюджет Азербайджана в три раза превысил военный бюджет Армении", "Азербайджан закупает большое количество новой техники", "американские и турецкие инструкторы ведут подготовку личного состава" и др.

Армения же удостоилась лишь одной положительной оценки: "в армянских вооруженных силах существуют более глубокие боевые традиции, и они продолжают играть ведущую роль в армянском обществе". Однако она немедленно была нивелирована утверждением о том, что "это, в свою очередь, приводит к коррупции и искажениям в экономике". Оценка военной мощи государства - одна из актуальных задач военно-научных исследований. Методология решения этой задачи непроста, так как приходится иметь дело с разнородными показателями, характеризующими различные ресурсы. В техническом плане сопоставление потенциалов двух государств было сведено автором доклада к сравнению авиационного парка ВВС и реактивных систем залпового огня (РСЗО) большого калибра, в результате чего он пришел к выводу, что "техническая база армянских ВС гораздо скромнее". Между тем военная мощь государства включает в себя несколько потенциалов: экономический, научный, военный, морально-психологический, социальный. Автор поверхностно затронул лишь два из названных потенциалов. Без анализа же всего комплекса указанных аспектов едва ли возможно получить объективную оценку военной мощи Армении и Азербайджана. Подобным сравнением автор также стремится подвести ключевых игроков к мысли о невозможности дальнейшего сохранения статус-кво, так как "проигравшая сторона чувствует себя все более и более уверенно и с нетерпением жаждет ее изменения в свою пользу". В то же время опасаясь, что анализ ситуации, представленный в данном докладе, может в той или иной мере сыграть на руку реваншистским силам в Азербайджане, автор предостерегает их от поспешных выводов: "В заключение этого анализа хочется сказать, что для Азербайджана не существует реально осуществимого военного решения конфликта и что военное нападение может обернуться катастрофой для страны". В докладе также рассмотрены три возможных сценария войны. С военной точки зрения данное моделирование едва ли может представлять интерес, так как носит поверхностный характер и сводится к общим фразам. В целом же Томас де Ваал, вполне оправдывая свою фамилию, под личиной эксперта-миротворца практически призывает Азербайджан к развязыванию новой большой войны на Южном Кавказе. При этом ему кажется, что он и ему подобные не будут нести никакой ответственности за это. Но это ему только кажется... (www.nkr.am).

Томас де Ваал отвечает на вопросы 1news.az

В своем докладе вы отмечаете, что 2009 год не является самым благоприятным для решения Нагорно-Карабахского конфликта. Но когда можно ждать каких-либо изменений в лучшую или даже в худшую сторону в плане решения конфликта?

Думаю, что для мирного решения Карабахского вопроса нужно несколько предпосылок, которых, к сожалению, на данный момент не существует. Нужно желание армянского и азербайджанского руководства для поиска мирного решения конфликта, а не просто использование конфликта как политического инструмента. Нужен гораздо более открытый диалог с обеих сторон. Наконец-то международное сообщество должно понять, что конфликт на самом деле не "заморожен" и что нужно больше ресурсов, чтобы предотвратить его оттаивание. Что касается войны, я не думаю, что вероятность большая, но, как я говорю в своем отчете, всегда надо учитывать "фактор глупости".

Некоторые российские политологи утверждают, что в случае военного решения конфликта объединенные силы Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) вмешаются в конфликт и помогут Армении. Как вы думаете, реальны ли такие высказывания?

По договоренностям ОДКБ, в случае, если азербайджанские войска войдут на любую часть территории Армении, Россия обязана защищать своего союзника. Но у России есть и свои интересы в Азербайджане. По-моему, РФ сделает многое для предотвращения войны в Карабахе.

Как вы оцениваете роль народной дипломатии в решении Нагорно-Карабахского конфликта?

К сожалению, народной дипломатии слишком мало. По понятным причинам, есть большее желание у армян заниматься этим. Азербайджанская сторона опасается этого. Думаю, что с их стороны это ошибка. Ведь можно заниматься народной дипломатией и не сдавать свои базовые позиции. Нельзя убегать от диалога о совместном будущем с армянами. Лучше не потерять время и заниматься этим сейчас. (1news.az, с сокращениями).