"Москва предпочла бы видеть Молдавию зоной-тампоном на пути расширения НАТО и ЕС": Молдавия за неделю

Правительство: "Президент Воронин прикрылся женщиной от ударов оппозиции". Молдавия - НАТО: "С таким НАТО можно иметь дело". Приднестровское урегулирование: "В Молдавии предпочитают не разговаривать с Приднестровьем, а диктовать ему, опираясь на силу".

Правительство: "Президент Воронин прикрылся женщиной от ударов оппозиции"

31 марта парламент Республики Молдова утвердил новый состав кабинета министров во главе с Зинаидой Гречаной, пишет "Пульс". За правительство Зинаиды Гречаной проголосовало пятьдесят шесть депутатов - фракция коммунистов плюс независимый депутат Владимир Чиобану.

Ещё на прошлой неделе "непримиримая оппозиция" буквально пела осанну Зинаиде Гречаной, продолжает "Пульс". Но потом спохватились, опомнились. Пожалуй, только Юрий Рошка и Дмитрий Дьяков не стали отказываться от своих слов и ещё раз подчеркнули профессионализм и репутацию главы кабинета министров. Остальные принялись изощряться в оппозиционности. Правда, эти экзерсисы оказались курам на смех, пишет газета. Социал-демократы в лице Эдуарда Мушука в эфире Pro-TV пытались иронизировать на тему того, что вот, дескать, в новом коммунистическом правительстве совсем мало членов ПКРМ. Это, по мнению социал-демократов, явный минус коммунистам. Тут даже ведущая не выдержала: а если бы, - говорит, - вам сейчас предложили сформировать правительство, вы бы собрали его из одних социал-демократов?

Разве ПКРМ ставила перед собой задачу трудоустраивать обладателей красных партбилетов? - пишет "Пульс". Обещала руководствоваться в своей кадровой политике не столько профессиональными качествами, сколько политической лояльностью? Вероятно, у лидеров партии Брагиша сработала элементарная сила привычки, отмечает издание. А стране, в отличие от Брагиша, сегодня необходимо правительство как команда единомышленников. Что не обязательно является знаком равенства с членством в ПКРМ. Что касается последнего, то трудно не заметить (разве что молдавским оппозиционерам), что программа нового правительства в основных своих положениях напрямую вытекает из только что принятой программы ПКРМ. А точнее, из тех её аспектов, которые напрямую связаны с государственным строительством. Нейтралитет, интеграционная открытость, либерализация экономики и усиление инновационной её составляющей, построение социального государства, объединение страны - всё это содержится в программе партии, депутаты которой в парламенте одобрили правительство Гречаной. И это, пожалуй, первый случай за всю историю молдавской независимости, когда программа правительства напрямую вытекает из политической программы партии власти. Это - классика для стран с демократическими традициями. А для молдавской оппозиции, видимо, излишняя экзотика, пишет газета.

Содержательное недовольство оппозиции новой программой правительства напоминает знаменитые разгромные письма сталинских времён, начинавшиеся словами: "Я Пастернака не читал, но осуждаю", продолжает "Пульс". Так вот, складывается впечатление, что молдавские правые программный документ кабинета Зинаиды Гречаной попросту не читали. А если читали - то по диагонали. А если читали не по диагонали, то ничего не поняли. Чем ещё можно объяснить, к примеру, претензии в отсутствии в программе правительства положения о европейской интеграции? Лидер ЛДПМ Владимир Филат пошёл даже дальше, и заявил, что в документе отсутствует само понятие "европейская интеграция". Очевидно, у молодого политика - не по годам - проблемы не только со зрением. Он не заметил в программе такие пассажи: "мы отождествляем себя с Европой и надеемся, что наша роль в европейских структурах будет сформулирована и приобретёт чёткую определенность; "мы будем претворять в жизнь для блага страны нормативно-правовые принципы Европейского сообщества"; "будет продолжено последовательное внедрение Национальной стратегии развития и стандартов Европейского Совета"; "изучение потенциала социально-экономических связей со странами-членами Европейского Союза и укрепление сотрудничества в рамках политики добрососедства с Европейским Союзом и странами-членами других региональных структур" и так далее. И он не услышал в выступлении Зинаиды Гречаной с трибуны парламента следующего заявления: "Верные вектору европейской интеграции, мы осознаём, что эта программа правления станет фундаментом будущих отношений Республики Молдова и Европейского союза". Если это - отсутствие понятия "европейская интеграция", как утверждает Филат, то Пастернак - и вправду был бездарем и формалистом, пишет газета.

Начальница Национал-либеральной партии Виталия Павличенко яростно вопрошала по поводу названия "Прогресс и интеграция": "Куда вы интегрируетесь? Случайно, не в Приднестровье, в Россию, Беларусь или Казахстан, то есть в евроазиатский союз?", пишет "Пульс". Ответ на этот вопрос хорошо известен госпоже Павличенко. Молдавия не собирается интегрироваться ни в Россию, ни в Беларусь, ни - тем более - в Казахстан. Новая программа правительства провозглашает интеграционную открытость. Приоритет - европейской интеграции, но грех не использовать возможности - прежде всего экономические - в рамках СНГ. Весь мир стремится попасть на дикорастущие рынки России, Украины, Казахстана, а Молдавия что? - должна с них бежать? - задается вопросом издание. При всех льготах, которые открывает членство в СНГ? Нет, не этого боится госпожа Павличенко, и случайно проговаривается: "Куда вы интегрируетесь? Случайно, не в Приднестровье?.." Вот она, основная причина фобий главы ультранационалистической НЛП. Не "в" Приднестровье намерена интегрироваться Молдавия, мадам Павличенко, а "с" Приднестровьем, пишет газета.

Объединения страны боятся, как огня, правые, продолжает "Пульс". Поскольку это историческое событие вобьет в могилу навязчивой идеи "унири" с Румынией сучковатый осиновый кол. А кто в парламенте претендует на роль новой "Железной гвардии", наглядно продемонстрировали выступления депутатов по поводу 90-летия "великого объединения". Да практически все оппозиционные партии, за исключением ХДНП. И Альянс "Молдова ноастрэ", и Либерально-демократическая партия, и, разумеется, Национал-либеральная партия, и даже Демократическая партия через свою социал-либеральную составляющую. Конечно, программа кабинета Гречаной, объявляющая реинтеграцию страны своим главным приоритетом, будет вызывать у них гнев и скрежет зубовный. Им не нравится, что кабинет в качестве одной из своих целей ставит укрепление конституционного нейтралитета Молдавии, её демилитаризацию и невступление в военные блоки. Они нервничают, так как видят именно в НАТО наиболее короткий путь всё в ту же Румынию. Без Приднестровья, где, по их логике, могут сколько угодно находиться иностранные войска, подводит итог издание.

В Молдавии снова появилось правительство, пишет "Новое время". Дележка новых портфелей в молдавском правительстве прошла практически безболезненно, очень тихо и спокойно. Из 21 члена нового кабинета министров только несколько человек не входили в прежний состав правительства. Одни чиновники пошли на повышение, другие - на пенсию. Третьи - ищут работу. Однако недовольных голосов не слышно. Правда, совсем без шума не обошлось. Громкий скандал с контрабандой наркотиков, в котором оказались замешанными высокопоставленные чиновники МВД, по всей видимости, стоил кресла министру внутренних дел Георгию Папуку. Но сам Воронин отрицает это, и высоко оценил деятельность экс-министра внутренних дел. Помалкивает и Владимир Моложен, возглавлявший Министерство информационных технологий еще в те времена, когда оно имело совсем другой статус...

Как и обещал президент Воронин, в новый кабинет министров вошло шесть женщин во главе с Зинаидой Гречаной, продолжает "Новое время". Можно смело утверждать, что представительницы прекрасного пола получили неплохие должности. Так, портфель министра финансов достался Марианне Дурлештяну, специалисту в области международного рынка банковских систем. Когда-то она работала в Минфине, затем председателем админсовета Banca de Economii, вице-председателем админсовета "Молдова-газ". С 2005-го и до недавнего времени - была послом РМ в Великобритании и Ирландии. Министр просвещения, воспитания и молодежи Лариса Шавга по специальности экономист, доктор экономики. Работала в различных учебных заведениях республики. С 2004-го - первый вице-председатель исполнительного бюро Молдкоопа, член сената и админсовета Кооперативно-торгового университета. Еще одна дама-министр - Лариса Катринич. Она возглавила Министерство здравоохранения. Врач, менеджер. Правда, последнее время работала в аппарате правительства. А вот Виолетта Иванова впервые получила портфель министра экологии и природных ресурсов еще из рук Василия Тарлева, незадолго до его отставки. К "стареньким" можно причислить и Галину Балмош - министра социальной защиты, семьи и ребенка. Она была назначена министром в январе 2007-го. Теперь - мужчины-министры. "Новичков" немного, практически нет. Взять, к примеру, нового министра внутренних дел Валентина Межинского. Он перешел в МВД из ЦБЭПК. Структуры схожие, задачи - тоже. Или министр информационного развития Павел Бучацкий. С 2005-го он работал вице-министром в том же МИРе. Владимир Балдович теперь министр строительства и развития территорий. Но в его случае на повышение пошло само ведомство - из агентства оно стало министерством.

Правительством запланировано обеспечить качественный рост внутреннего валового продукта страны на уровне 7% ежегодно, пишет "Новое время". Кабинет министров намерен добиться адекватного контроля за уровнем инфляции с тем, чтобы индекс потребительских цен не превысил уровня около 10% в год. Новое правительство взяло на себя обязательство повышать эффективность использования финансовых ресурсов, привлекаемых из-за рубежа и направлять их преимущественно на инвестирование. Обещано, что объем прямых инвестиций в экономику достигнет 2 миллиардов долларов еще до истечения мандата нынешнего правительства. А вот финансовая нагрузка (в виде налогов и сборов) граждан будет снижаться, накопленные же средства пойдут на приобретение материальных ценностей общественного пользования. Еще правительство пообещало, что всерьез займется поддержкой малого и среднего бизнеса. Также планируется построить и восстановить (по европейским стандартам) более 200 км дорог. Будет сдано более 200 км водопровода и около 400 км газопровода, транспортная электросеть пополнится высоковольтными линиями электропередач. А еще будут сданы в эксплуатацию 40 теплоцентралей, оснащенных современным оборудованием. Намечено также реконструировать и оснастить современным медоборудованием важные медицинские объекты. В распоряжении граждан окажутся более 50 обновленных центров здоровья и услуг социальной помощи. Предполагается, что будет построено и отремонтировано более 80 школ, детских садов, центров молодежи и культуры. И, конечно же: укрепление законности, борьба с коррупцией. А также новое правительство Молдавии предпримет все необходимые действия для скорейшей реинтеграции страны и объединение всего молдавского народа.

Как видно, планов у нового премьера и его кабинета - громадье, продолжает "Новое время". Как призналась после инаугурации сама Зинаида Гречаная, "в этом году мы не можем принимать малозначительные решения, у нас просто нет на это времени". Все предельно ясно: не за горами новые выборы в парламент, а многие предвыборные обещания правящей партии так и остались на бумаге. Пора заметать следы. Вот только будет ли деятельность правительства полноценной? Сомнительно, отмечает издание. Проблемы накапливались годами и решить их за тот небольшой срок, что остался до парламентских выборов, - нереально, подводит итог газета.

Говорить о том, что в Молдавии наступила эпоха матриархата пока еще рано, хотя действительно уже есть правительство, главой которого стала представительница прекрасного пола, и в которое кроме нее входят еще пять женщин пишет Analitique. Среди которых есть даже блондинки. Как и обещал президент страны, правительство стало моложе, хотя 13 министров из 17-и перекочевали в него из прежнего кабинета министров. В принципе, после потрясения, пережитого в связи с неожиданной отставкой Василия Тарлева, особых сюрпризов не было, и быть, вероятно, не могло, если не считать некоторых кадровых перестановок на уровне агентств и департаментов.

Никто с самого начала не скрывал того, что правительственный переполох связан с предстоящими выборами, продолжает Analitique. "Деятельность нового правительства будет сосредоточена на текущих потребностях, исходя из того, что нынешний год - предвыборный. Я поручил ему (правительству. - Ред.) активнее выполнять задачи, намеченные прежним кабинетом, и разработать предвыборную программу, которая будет предложена избирателям к предстоящим выборам", - отметил для журналистов Владимир Воронин.

Что изменит новое правительство? - пишет Analitique. Неоднократно звучали заверения в том, что оно обеспечит преемственность курса кабинета-предшественника. При этом обещают рост эффективности управления, ускорение реформ, направленных на повышение качества жизни и сближение с европейскими стандартами. Пять направлений работы определены следующим образом: повышение качества правления, консолидация демократических институтов, обеспечение безопасности и целостности Республики Молдова, повышение экономической конкурентоспособности и продвижение вовлечения гражданского общества в процесс принятия решений. Эксперты полагают, что после перестановок не следует ожидать неожиданностей, они не изменят сложившийся в Кишиневе расклад политических сил. Будет ли новое правительство действительно эффективнее прежнего? Эксперты отмечают, что это будет зависеть от способности нового кабинета действовать прагматично, не концентрируя свое внимание на поручениях, полученных "сверху".

Парламент Молдавии утвердил новое правительство во главе с Зинаидой Гречаной, пишут "Молдавские ведомости". Первая в истории страны женщина-премьер назвала своих министров "технократами", а их основной задачей - консолидацию общества в преддверии выборов весной 2009 года. Контролируемый коммунистами 101-местный парламент поддержал новое правительство 56 голосами, оппозиция в голосовании не участвовала.

Прежний кабинет премьера-долгожителя Василе Тарлева проработал семь лет и ушел в отставку две недели назад, сославшись на необходимость перемен, продолжают "Молдавские ведомости". У нового правительства есть год - весной 2009 года в Молдавии пройдут очередные выборы парламента, который, в свою очередь, изберет следующего президента страны. Тарлев заявил об отставке через несколько дней после съезда партии коммунистов, на котором был объявлен курс на обновление. Коммунисты в 2005 году получили большинство мест в парламенте, однако на местных выборах в прошлом году утратили контроль над двумя третями региональных органов власти, в том числе, в столице Кишиневе и в Гагаузской автономии.

Очевидно, что смена правительства должна подтвердить объявленный курс на перемены в партии и призвана восстановить пошатнувшиеся позиции коммунистов, пишут "Молдавские ведомости". "Мы осознаем, что идет предвыборный год... Это правительство технократов, которое должно консолидировать общество", - сказала Гречаная, отвечая на вопросы депутатов в парламенте. Из 21 члена правительства лишь шестеро не входили в прежний состав кабинета. Из ключевых министров своих постов лишились глава МВД Георге Папук, чье ведомство оказалось вовлеченным в громкий скандал с контрабандой наркотиков, и министр финансов Михаил Поп, который возглавил аппарат нового правительства.

Как молдавские, так и международные комментаторы сходятся на том, что правительственная перетряска - это чисто предвыборный ход президента Владимира Воронина, продолжают "Молдавские ведомости". В оставшийся до выборов год премьер-министр Гречаная должна сыграть роль щита, о который будут разбиваться стрелы критики со стороны оппозиции. Весь позитив, например, новые кредиты со стороны Европейского союза, будут записаны в актив обновленного кабинета, а весь негатив можно будет списать на ушедшее правительство Тарлева. Президент, который уже не такой тефлоновый, как семь лет назад, решил прикрыться женщиной, которая, как амортизатор, должна смягчить удары оппозиции по коммунистической власти.

Гречаная - действительно, самый удачный выбор для президента Воронина, пишут "Молдавские ведомости". Это признали и лидеры оппозиционных фракций, которые говорили, что они не имеют ничего против самой Гречаной, но призывали ее не идти на поводу у партии коммунистов президента Владимира Воронина, и не превращать правительство в популистский "предвыборный штаб" в канун выборов. Первый вице-премьер в прежнем правительстве, Гречаная отвечала за отношения правительства с международными финансовыми организациями и за проекты помощи со стороны Европейского союза и США. С другой стороны, она является сопредседателем молдавско-российской межправительственной комиссии и лично вела переговоры с "Газпромом" об условиях поставок газа в Молдавию. "Верхушка" правительства тоже выглядит весьма сбалансированной. Министр экономики и торговли Игорь Додон сохранил министерскую должность, но повысил свой статус до уровня первого вице-премьер-министра. Сохранил свою должность и вице-премьер-министр, министр иностранных дел и европейской интеграции Андрей Стратан. Третьим вице-премьером остался Виктор Степанюк, которого, как и Стратана, не удалось "проглотить" "сильному человеку" Воронина - советнику Марку Ткачуку. Пост министра финансов в новом кабинете заняла Мариана Дурлештяну, которая возглавляла посольство Молдавии в Великобритании, а раньше работала заместителем главы Минфина.

Осуществив перетряску правительства, Воронин попытался избавиться от наиболее одиозных личностей, которые могли бы создать ПКРМ проблемы в ходе фактически начавшейся предвыборной кампании, продолжают "Молдавские ведомости". Если теперь люди и будут спрашивать, почему кто-то вывозил зерно из страны, а кто-то ввозил героин, и почему такие дорогие паспорта, это можно будет списать на ушедших членов правительства. Кроме того, Гречаная - женщина, вместе с ней в новый кабинет вошли еще пять представительниц прекрасного пола, и любой, кто захочет их покритиковать - даже если и будет за что, - сделает скидку на то, что это женщины.

История, приключившаяся с Тарлевым, который семь лет верой и правдой служил Воронину, подтверждает, что главное для нынешнего президента-коммуниста - сохранение личной власти, пишут "Молдавские ведомости". Ради этого он готов в любой момент сдать кого угодно, даже таких близких людей, как Георге Папук и Владимир Моложен, подводит итог издание.

Есть еще версия, что новое правительство необходимо ПКРМ, чтобы решить приднестровский вопрос, пишет "Коммерсант Plus". Выиграть выборы ПКРМ сможет, если выполнит хоть одно из предвыборных обещаний. Но на переговоры с Тирасполем можно идти с новой командой. И она должна вызвать доверие у приднестровцев, а также понравиться Москве. Тем не менее, все эти версии кажутся весьма и весьма предположительными, отмечает издание. В кругах экспертов гуляет еще одна версия. Тарлева, как одного из наиболее преданных сторонников Воронина, готовят на роль преемника. Лидер ПКРМ надеется, сделав Тарлева президентом, сохранить в своих руках всю полноту власти в стране. Другое дело, останется ли Василий Павлович верен своему бывшему патрону? - подводит итог газета.

Молдавия - НАТО: "С таким НАТО можно иметь дело"

На саммит организации Североатлантического договора (НАТО) в Бухаресте президент Молдавии Владимир Воронин отправился с очень четким мессэджем, пишет Analitique. "Молдавия прилагает все усилия для привлечения внимания международного сообщества к неопределенности положения в том, что касается конфликта в восточном регионе страны", - сообщил глава молдавского государства. И пояснил почему: Приднестровье "на протяжении более чем 16 лет остается зоной нестабильности, подрывающей региональную безопасность", приднестровская проблема мешает модернизации Молдавии. Если судить о выступлении Владимира Воронина по сообщению его пресс-службы, то в нем прослеживалось сожаление по поводу того, что приднестровская проблема оказалась увязана с вопросом по принятию адаптированного Договора об обычных вооружениях в Европе, размещением системы ПРО в ряде стран ЕС, расширением НАТО и косовским прецедентом. Очевидно, что такой контекст, создает весьма непростой фон для достижения прогресса в и без того сложном процессе приднестровского урегулирования. "Мы хотим найти жизнеспособное решение приднестровской проблемы", заверил президент Молдавии. Среди критериев жизнеспособности Владимир Воронин назвал демилитаризацию, "запрет на размещение на территории Молдавии иностранных войск и вооружений в соответствии с признанным статусом нейтралитета", "предоставление справедливого статуса приднестровскому региону в составе суверенной, неделимой и территориально целостной Молдавии". Также Владимир Воронин обратил внимание на то, что "спустя 17 лет после провозглашения своей независимости Молдавия хочет поддержки международного сообщества для избежания деструктивной полемики по поводу нашей национальной идентичности и нынешних рубежей". Это позволит "сосредоточиться на осуществлении проевропейских стремлений", добиться широкого международного "признания конституционного нейтралитета Республики Молдова" и продвинуться вперед на пути реинтеграции страны.

Итак, опасения по поводу того, что Молдавия станет проситься в НАТО или настаивать на более активном вмешательстве Альянса в решение молдавских проблем, не оправдались, продолжает Analitique. Официальный Кишинев отчетливо понимает, что оказался в точке пересечения геостратегических интересов, и пытается объяснить великим державам, что, делая Молдавию заложником своего соперничества, они лишают народ этой страны будущего.

От бухарестского саммита ждали громких решений, пишет Analitique. Хозяйка встречи не поскупилась выложить 30 млн евро на организацию встречи трех тысяч лидеров из 60 стран. Но саммит жестоко разочаровал сторонников радикальных решений. В последние годы в НАТО шла большая внутренняя работа. У организации есть печальный опыт Афганистана и Ирака, наработанная в рамках "Партнерства во имя мира" практика сотрудничества с Россией, Косово и реальная угроза - международный терроризм. НАТО сохраняет единство, несмотря на расхождения позиций государств-участников, в частности по вопросам расширения. Украина и Грузия услышали довольно серьезные доводы против заключения с ними планов подготовки к вступлению. И российский фактор здесь сыграл наименьшую роль. Определяющим он стал в понимании ведущими государствами Альянса, что даже если решение о расширении - это внутреннее дело НАТО и стран-кандидатов, оно оказывает влияние на ситуацию безопасности во всем евроатлантическом пространстве, частью которого является Россия. Не учитывать последствия этого решения для изменения ситуации безопасности на этой территории невозможно.

С таким НАТО можно иметь дело, продолжает Analitique. Тем более, что политика не предполагает отказа от общения даже с самым неудобным или трудным партнером. А в ряде ситуаций общение просто необходимо. Как известно, Россия также приняла эту необходимость и подписала со своим многолетним соперником соглашение о партнерстве. Сегодня она - привилегированный партнер НАТО. И сотрудничество в научных и других стратегически важных сферах между Россией и Альянсом не может быть разрушено даже глубокими расхождениями по вопросам о размещении ПРО и Иране.

А для Молдавии, нейтральной Молдавии, сотрудничество с НАТО может стать решением чрезвычайно важных для будущего республики задач, пишет Analitique. Для иностранных государств партнерство той или иной страны с НАТО - залог того, что эта страна создает или уже создала прочную систему безопасности. Значит, в нее можно смело вкладывать деньги. А иностранных инвестиций Молдавии остро не хватает. Без них она не сможет повторить ни венгерского, ни польского, ни ирландского, никакого другого экономического чуда. Молдавия была шестой по счету страной, которая подписала с НАТО соглашение о партнерстве во имя мира. В рамках партнерства республика приняла на себя обязательства в областях демократизации общества, внешней политики, национальной безопасности, военной сферы, науки, СМИ, гражданского общества, экологии, государственного управления. Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что Молдавия нуждается в переменах по этим направлениям, пишет газета.

Молдавия должна добиться твердых долговременных гарантий, что на ее территорию не войдут натовские "голубые каски", уйди отсюда российские военнослужащие, продолжает Analitique. Она должна всячески убеждать приднестровцев, желательно конкретными действиями и на основе твердых доказательств, что они могут получить возможность создать процветающий регион и жить достойно в своих городах. Эти внешне- и внутриполитические критерии приднестровского урегулирования не противоречат друг другу, пишет газета. Но вместе с тем было бы наивно предполагать, что даже урегулирование многолетнего конфликта избавит Молдавию от участи государства, в котором пересекаются интересы мощных держав. Она должна, наконец, научиться минимизировать негативные последствия своего положения и извлекать из него максимальную выгоду для себя, подводит итог издание.

Теперь уже ясно: никакая из внешних сил и никто из внешних стратегических партнеров Молдавии не даст никаких дополнительных гарантий ее военного нейтралитета, пишет "Ника-пресс". Странно, что коммунистические власти страны опять попытались вернуться к этой теме. Летом 2004 года, когда они выступили с предложением к "ведущим игрокам" в урегулировании приднестровского конфликта - России, Украине, США подписать Пакт стабильности для Молдавии, последовал молчаливый отказ. Не изменились настроения отказавших, когда Кишинев, ничуть не смущаясь, предложил другое название документа - Декларация.

Тогда, во время и особенно после скандала с "меморандумом Козака", Кишинев уже продемонстрировал свои скверные качества ненадежного, непредсказуемого и неуверенного в себе самом партнера, и поэтому связываться с ним никто не захотел, продолжает "Ника-пресс". Сегодня же, в 2008 году, эти его качества мало у кого вызывают сомнения, и они вовсе не результат какого-либо трагического стечения обстоятельств или допущенных ошибок, простительных в ходе сложных поисков, а являются природной и едва ли не главной чертой существования коммунистической Молдавии. Это, безусловно, причина отстраниться от настойчивости Кишинева, желающего получить в лице сильных мира сего дополнительные (именно дополнительные) гарантии военного нейтралитета, отмечает агентство. Логика его нынешнего поведения не исключает и других действий: к примеру, в попытках втянуть потом в зону своих мелких интересов новых гарантов, объясняя это невиданными доселе бедами, свалившимися на Молдавию. Но кто же это может быть - гарант прежних гарантов, уж не Бог ли? - задается вопросом агентство. Но это, знаете ли, слишком. И если дело зашло так далеко, не стоит ли задуматься о своих способностях справляться с обязанностями, самостоятельно руководить страной, вести ее к "европейским вершинам", не говоря уже о практической работе по укреплению независимости, суверенитета и всякой целостности?

Те, кому Кишинев предлагает соучастие в, прямо скажем, сомнительном мероприятии, рассуждают правильно, пишет "Ника-пресс". Молдавия, по собственной Конституции являющаяся нейтральным государством и предлагающая "почетное право" сверхдержавам, прочим заинтересованным странам и организациям стать гарантом нейтралитета, способна втянуть рискнувших таким правом воспользоваться в нелепую историю. Как только они (например, США и Россия) поставят свои подписи под соответствующим документом, то тут же примут на себя обязательства: одни (США) добиваться вывода российских военных из Приднестровья, другие (Россия) выводить свои войска оттуда же. В еще более глупом положении могут оказаться Украина, ЕС, ОБСЕ, если окажутся в стане гарантов молдавского нейтралитета, поскольку им придется... Вообще, трудно сказать, что им придется делать. Мирить Москву и Вашингтон, разрабатывать для них двоих какой-то немыслимый регламент взаимодействия "в молдавском поле", где взаимодействие невозможно? Или клясть коммунистический режим Молдавии, ставший не мытьем так катаньем и хоть на короткое время каким-то диким центром внутриевропейских бессмысленных состязаний? Ничего подобного, конечно, не будет, пишет агентство. Втягиваться в такого рода ссоры из-за Кишинева никто не станет. Будет так: последует предложение Кишиневу блюсти Конституцию РМ и самим гарантировать все, что пожелаем - вплоть до счастья быть нейтральными во веки веков.

Есть еще причина для такого, а не другого ответа, продолжает "Ника-пресс". Группа стран-гарантов молдавского нейтралитета предстанет в еще более глупом свете, если в Кишиневе найдутся силы, способные не только пересмотреть этот статус РМ, но и объявить о военно-политических приоритетах. В таком случае прежние друзья Молдавии (эти доверчивые и смешные гаранты) тут же окажутся в числе ее врагов, грубо вмешивающихся во внутренние дела суверенного государства. Нельзя исключать и сюрприза, граничащего с подлостью, от Кишинева в стиле его "красных управителей". Никто не знает (кроме, конечно, президента Воронина), почему молдавский парламент до сих пор не принял концепцию внешней политики страны. Никто также не знает, почему резко диссонируют друг с другом новая программа ПКРМ, где архаикой названо участие во всяких военных блоках, и проект концепции национальной безопасности, о котором можно говорить как о документе пронатовском и агрессивно-антироссийском... И поэтому никто не знает, что на уме у президента Воронина, уже заметно торопливо и нервно ищущего варианты сохранения своей власти в Молдавии. События вокруг "меморандума Козака" не дают уверенности в том, что он, даже получив долгожданные гарантии военного нейтралитета страны, не объявит потом новый курс - на вступление в НАТО. Потом его умники, конечно, найдут слова, чтобы успокоить отдельную публику: это была такая хитрая игра, все получилось, и мы наконец-то с вами. Но вряд ли история такой борьбы за "молдавский нейтралитет" добавит авторитета господам из Североатлантического альянса, подводит итог агентство.

В этом году Молдавия могла бы отметить 14 лет постоянного нейтралитета, закрепленного Статьей 11 Конституции Республики Молдова, принятой 29 июля 1994 года, пишет Info-Prim Neo. С того времени и до сих пор постоянный нейтралитет стал неизменным рефреном независимости и государственности Республики Молдова. И это совсем не случайно, если подумать о том, что в видении нынешнего руководства, а также, бывшего у власти до 2001 года, статус нейтралитета считается самым рекомендуемым методом обеспечения и консолидации стабильности и безопасности Моладвии, отмечает агентство. В последнее время такое восприятие было подтверждено президентом Владимиром Ворониным на Международной конференции о политике безопасности, организованной Североатлантическим альянсом (НАТО) в Мюнхене 8-10 февраля и также в интервью российской газете "Коммерсант" и было подтверждено на саммите НАТО в Бухаресте, 2-4 апреля.

Как для коммунистического правления, так и для предшествующих ему, главным аргументом в пользу сохранения статуса постоянного нейтралитета Молдавии была и продолжает оставаться необходимость убеждения Российской Федерации безоговорочно, и как можно быстрей вывести свои войска и вооружение с территории Республики Молдова, продолжает Info-Prim Neo. В то же время, одностороннее провозглашение статуса постоянного нейтралитета воспринимается как важный тактический инструмент для получения согласия Российской Федерации на благоприятное разрешение приднестровской проблемы, другими словами, как можно ближе к интересам Молдавии. По прошествии 14-и лет постоянного нейтралитета Республика Молдова накопила уникальный опыт, который позволяет ей провести "углубленный аудит" влияния, которое статус постоянного нейтралитета имел и продолжает иметь на стабильность и безопасность РМ, а исходя из возможных выводов, сформулированных аудитом, внести, - почему бы и нет - некоторые корректировки, исправления, обусловленные меняющимся контекстом региональной геополитики. Пришло время снять табу в вопросе нейтралитета и начать прагматично, критично и трезво анализировать вопросы, которые накопились в этой области за 14 лет, пишет агентство.

Для начала стоит спросить себя, принес ли постоянный нейтралитет Молдавии, и в частности ее гражданам, столь желаемую стабильность и безопасность, пишет Info-Prim Neo. Ответ на этот вопрос будет меняться от человека к человеку, но, несмотря на это, многие не смогут абстрагироваться от российских вооруженных сил, состоящих из 1300 военных и 21 тысячи тонн боеприпасов, продолжающих оставаться в приднестровском регионе, грубо нарушая Статью 11 Конституции РМ, которой Молдавия провозгласила свой постоянный нейтралитет и заявила, что не допускает на своей территории пребывание войск других стран. Также, почти невозможно не заметить тот факт, что под зонтиком молдавского нейтралитета, вместо 14-й российской армии, дислоцированной в Тирасполе была создана и оснащена целая приднестровская армия из более 10-и тысяч солдат. Конечно, правда, что в 1999 - 2003 годах Российская Федерация уничтожила или вывезла с территории Республики Молдова почти все тяжелое вооружение и примерно 20 тонн боеприпасов, но, как хорошо известно, этим успехом Молдавия почти полностью обязана давлению на Москву со стороны Организации по сотрудничеству и безопасности в Европе (ОБСЕ), и особенно государствам-членам НАТО, которые обусловили ратификацию адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) безоговорочным выводом российских войск и вооружения из Молдавии и Грузии.

Так же, как отмечалось ранее, и не один раз, статус нейтралитета Молдавии создает благотворную среду для продвижения внешней политики постоянного колебания между Востоком и Западом, которая не без основания, была названа "политикой теленка, пытающегося кормиться у двух мамок", продолжает Info-Prim Neo. Такая внешняя политика вредна для будущего и доверия к Республике Молдова, особенно из-за ее непоследовательности и непредсказуемости, отмечает агентство. Ярким примером в этой связи служит дипломатическая катастрофа под названием "Меморандум Козака", за которым последовал резкий поворот курса внешней политики нынешнего правления на Запад. По мнению многих экспертов, эта резкая переориентация была скорей всего сменой фасада, но не содержания. Неслучайно, начиная с 2006 года молдавская внешняя политика медленно, но верно возвращается в русло "невразумительной нормальности", в которой пребывала до "Меморандума Козака". Другой пример, подтверждающий непоследовательный характер молдавской внешней политики, - это синусоидальное развитие отношений с единственными соседями Украиной и, особенно с Румынией.

В видении некоторых, нейтралитет ассоциируется с политической стабильностью, в то время, как для других нейтралитет - синоним продолжения пребывания Республики Молдова в "серой зоне" региональной политики, пишет Info-Prim Neo. Другими словами, Молдавия находится в зоне с мутной водой и мрачными перспективами развития, где сильные державы борются за главенство. Пребывание в этой зоне сопровождается прямыми последствиями, большей частью неблагоприятными для внутренней жизни стран этой зоны, потому что согласно поговорке "где слоны резвятся, страдает трава". В результате, государствам этой зоны характерны: политическая нестабильность, хрупкие политические институты, некачественное функционирование политической системы, утвержденной Конституцией, продолжительные переходы к истинной демократии и рыночной экономике, непривлекательный инвестиционный климат, нарушение основных прав человека и несоблюдение демократических принципов, таких как свобода прессы, свобода собраний и независимость судопроизводства и др. В определенной степени, можно допустить, что за последние 7 лет Республика Молдова пользовалась относительной политической стабильностью, но месседжи, приходящие сейчас, в основном от Еврокомиссии и Совета Европы относительно молдавских реалий в таких областях, как предпринимательская среда, демократия и функционирование демократических институтов, соблюдение прав человека или независимость судопроизводства, скорее всего подтверждают, что эта стабильность по своей сути является скрытым движением системных дефектов, характерных государствам, находящимся в "серой зоне" региональной геополитики.

В то же время, некоторые местные политики считают, что нейтралитет предоставляет Республике Молдова возможность утвердиться в качестве "моста, связывающего Восток и Запад", продолжает Info-Prim Neo. Конечно, в этом контексте возникает ряд вопросов, а именно: Может ли Молдавия взять на себя роль так называемого "моста между Западом и Востоком" в условиях, когда отношения с Румынией на политическом уровне почти что в коме, а отношения с Украиной далеки от хороших?; Способна ли Республика Молдова играть эту роль без учета интересов, которые есть в регионе у Украины, России и ЕС?; Расположена ли Россия согласиться и поддержать желание Молдавии стать мостом между нею и евро-атлантическим миром, в то время, как Москва предпочла бы скорей видеть Молдавию этакой зоной-тампоном на пути расширения НАТО и ЕС в так называемом ее геополитическом ареале?; Может ли Молдавия позволить себе роскошь стать зоной-тампоном между Западом и Востоком в эру глобализации?; Может ли Молдавия стать мостом между Западом и Востоком в то время, как ее обходят основные энергетические и транспортные артерии, связывающее ЕС и Россию?; Может ли Молдавия стать мостом, который будет способствовать торговле между Западом и Востоком, в то время, как Зоны свободного обмена в пространстве СНГ или ГУАМ остаются виртуальными проектами, а не функционирующей реальностью, а как Украина, так и Россия хотят подписать отдельные Договоры о свободном обмен с ЕС?. Если бы в Молдавии честно ответили себе на эти вопросы, то открыли бы для себя, что в отсутствии ряда вышеперечисленных условий, "король-то голый", иначе говоря, молдавский нейтралитет может явиться бессодержательным или истолкованным как опыт самоизоляции.

Ярые болельщики идеи нейтралитета думают, что все погрешности нейтралитета Республики Молдова сразу исчезнут, если Россия, Украина, США, ЕС и ОБСЕ признают и гарантируют международным документом постоянный нейтралитет РМ, пишет Info-Prim Neo. Уже были попытки продвижения идеи гарантирования статуса постоянного нейтралитета РМ посредством "Меморандума Козака" в 2003 году, а также инициативы президента Воронина в 2004 году о подписании Пакта стабильности и безопасности для Молдавии теми же международными игроками. В обоих случаях эта идея не получила ни поддержки США, ни ЕС. Почему? Потому что, как США, так и ЕС де-факто и де-юре соблюдают нейтралитет РМ, закрепленный в Конституции страны, а эта идея, отвратительно пахнущая нафталином, была извлечена из пропыленных сундуков XIX столетия, когда великие державы тех времен вершили без права на апелляцию судьбы малых народов, потому что идея гарантирования постоянного нейтралитета РМ противоречит ее Декларации о Независимости, принятой 27 августа 1991 года, где черным по белому написано, что "РЕСПУБЛИКА МОЛДОВА - СУВЕРЕННОЕ, НЕЗАВИСИМОЕ И ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО, МОГУЩЕЕ СВОБОДНО, БЕЗ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ИЗВНЕ РЕШАТЬ СВОЕ НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ...", более четкого и ясного ответа на этот вопрос дать невозможно. Подписание такой Декларации, посредством которой международные игроки приняли к сведению, признали бы, и, главное, соблюдали бы постоянный нейтралитет Республики Молдова, могло бы повлечь за собой принятие юридической ответственности каждым подписантом в отдельности, ответственности, которая по своему характеру ограничивала бы суверенное право граждан Республики Молдова быть единственными в праве решать свою судьбу. В этом случае, первый вопрос, с которым необходимо обратиться к политикам остается прежним, а именно: будет ли эта возможная Декларация о признании постоянного нейтралитета Республики Молдова соответствовать Декларации о Независимости и Конституции Республики Молдова, в которой закреплено право граждан Республики Молдова САМИМ РЕШАТЬ СВОЕ НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ БЕЗ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ИЗВНЕ? - подводит итог агентство.

Приднестровское урегулирование: "В Молдавии предпочитают не разговаривать с Приднестровьем, а диктовать ему, опираясь на силу"

В ходе международной конференции "Урегулирование приднестровского конфликта в контексте европеизации Молдавии" заместитель министра реинтеграции Ион Ставилэ не смог ответить на вопросы о том, имеет ли официальный Кишинев свой план урегулирования, какова его структура и знакомы ли с документом министерские чиновники? - пишет "Коммерсант Plus". В то же время он дал понять, что все, кто более или менее знаком с приднестровской проблематикой и кто внимательно следит за выступлениями в прессе президента РМ Владимира Воронина, имеют представление о содержании пакетных предложений, которые будут представлены участникам переговорного процесса. Ранее, напомним, и президент и представители РМ в формате "5+2" неоднократно и категорически отрицали наличие какого-либо секретного плана урегулирования, а также ведение с кем-либо из участников процесса секретных переговоров. При этом, правда, кишиневские чиновники недвусмысленно указывали на право, а в отдельных случаях даже на обязанности, любого государства осуществлять конфиденциальные действия в своих интересах.

История поведения официального Кишинева в переговорах по приднестровскому вопросу и, в частности, его отношения к различным проектам урегулирования изобилует малоприятными подробностями, пишет в своем комментарии "Ника-пресс". Известен эпизод, относящийся к периоду 2000-2001 годов и с издевкой комментируемый в группе зарубежных участников переговоров. Тогда на вопрос к кишиневским экспертам, где ваш собственный план решения проблемы, неизменно звучал ответ: "План есть, но он у нас в головах". Фактически же, понимали все, никакого плана нет; молдавским экспертам понимающе кивали и... предлагали планы, но не те, что в головах, а те, что на бумаге. К этим - чужим планам у них отношение было тоже не самое изящное. Проект ОБСЕ 2002 года официальный Кишинев сначала вознес до небес, а потом также энергично изгадил. "Меморандум Козака" постигла та же участь, правда, с добавлением новой молдавской экзотики: коммунистический Кишинев "вовремя сбежал из-под венца", а потом долго еще рассказывал всему миру, как его жестоко хотели надуть; а он-то думал про любовь, но не было никакой любви - один голый расчет и цинизм. С "Московским меморандумом" 1997 года была история не краше. Спустя несколько лет после его подписания, в том числе и Кишиневом, молдавские власти, пытаясь объяснить причины своей неактивности в реализации положений документа, однажды даже высказали желание провести лингвистическую экспертизу понятия "общее государство" - точная наука языкознание, видимо, должна была ответить на вопрос: общее - это не обязательно "федерация" или обязательно унитарное?

Все эти выкрутасы молдавских властей (кстати, имеются в виду не только власти коммунистические) сопровождались эдаким житейским девизом-просьбой: проект (план) приднестровского урегулирования должен быть написанным кем-то из зарубежных участников переговоров, поскольку собственно молдавский вариант, каким бы он хорошим ни был, Тирасполь не воспримет из-за своей злобной сепаратистской природы, продолжает "Ника-пресс". Так Кишинев дожил до времен, которые с полным основанием следует назвать тупиком, осложненным еще и надоевшим вопросом: есть план или его нет? Теперь следим за ответами официального Кишинева. Он устами Воронина (Шовы, Ткачука, кого там еще?) говорит: у нас есть план урегулирования в виде пакетных предложений, который одобрен даже Путиным. Он же (устами тех же товарищей) говорит, что и речи не может быть о каких-то секретных планах, переговорах и договоренностях; кстати сказать, отрицаются и любые возможности некоего торга между Кишиневом и Москвой. Но Кишинев же, на просьбы показать свой "пакетный план", принимает строгую позу и говорит о своем праве вести до известных только ему пределов конфиденциальные переговоры, относящиеся к большим государственным интересам. И отсюда простой вывод: либо документа нет (скорее, так), либо Кишинев продолжает (и не останавливал) секретные переговоры, подводит итог агентство.

Член парламентской фракции ПКРМ, председатель комиссии по внешней политике Григорий Петренко отметил в ходе международной конференции "Урегулирование приднестровского конфликта в контексте европеизации Молдавии" "высокую роль" высшего законодательного органа страны в решении проблем ее реинтеграции, пишет в другом своем материале "Ника-пресс". Он подтвердил свое высказывание единогласным принятием законодателями в июле 2005 года закона об основных принципах статуса Приднестровья. В свою очередь, депутат парламента Анатолий Цэрану заявил, что такое мнение, да еще и высказанное публично на авторитетном форуме, ничего, кроме удивления, не вызывает, поскольку на протяжении двух с половиной лет парламент ни разу не обсудил важнейший для всех направлений жизнедеятельности государства вопрос, а любые предложения провести парламентские слушания о ходе переговоров или хотя бы пригласить для отчета молдавских переговорщиков неизменно и по сей день натыкаются на молчание коммунистической фракции. Депутат назвал высказывание Петренко чистым блефом, а такое положение дел, когда практически еженедельно оппозиция пытается включить в повестку дня парламента "приднестровский вопрос", а в ответ коммунисты даже не считают нужным объяснить свое равнодушие, осознанным саботажем.

За последний год с предложениями вызвать в парламент министра реинтеграции Шову или объявить тематические слушания в парламенте выступали представители всех политформирований, за исключением ХДНП и, естественно, коммунистов, продолжает "Ника-пресс". А в существовавшей до недавнего времени фракции Социально-либеральной партии была традиция еженедельно предлагать в повестку дня приднестровский вопрос, хотя в "команде Серебряна" отдавали себе отчет в бесполезности этого занятия. Похоже, коммунисты окончательно запутались не только в приднестровской тематике, но и в способах ее использования для выгодных взаимоотношений с оппозицией. Сегодня оказалось, что консолидированного голосования по принятию закона о статусе Приднестровья явно мало для демонстрации "коллективного похода на Тирасполь". А иного повода дружить с оппонентами на фоне приднестровского вопроса они отыскать пока не могут, подводит итог агентство.

Несмотря на широкий международный формат, прошедшая в Кишиневе конференция по приднестровскому урегулированию не получила того резонанса, на который рассчитывали организаторы, пишет "Коммерсант Plus". Впрочем, ничего удивительного в этом нет, полагает издание. Большинству политиков и дипломатов совершенно понятно, что все эти конференции ничто иное, как переливание из пустого в порожнее. Действительно, они прекрасно понимают, что любое решение, принятое на конференции, не будет иметь никакого эффекта. Тем более что на конференции практически не было представителей высшей власти ни от Молдавии, ни от Приднестровья. Примечательно, что на конференцию не прибыли не только молдавские официальные лица, но и украинские приглашенные. Более того, накануне форума комитет по приднестровскому урегулированию при правительстве Украины провел встречу с представителями Приднестровья, хотя власти Молдавии намекнули на нежелательность таких встреч, особенно когда на них отсутствуют лица от молдавской стороны. Дальше - больше. Сразу после встречи с приднестровцами правительство Украины упразднило комиссию, занимающуюся обеспечением выполнения правительственных соглашений в рамках процесса приднестровского урегулирования. В Киеве уточнили, что никто под приднестровский вопрос не копает - просто в рамках широкомасштабной реорганизации правительства расформировано 39 государственных комиссий, советов и комитетов. В то же время некоторые аналитики утверждают, что расформирование комиссии стало "их ответом Чемберлену" - то есть Кишиневу, в ответ на заигрывания Молдавии с Москвой и игнорирование Украины как одного из гарантов переговорного процесса.

Весьма показателен и тот момент, что провластные СМИ практически обошли конференцию молчанием, продолжает "Коммерсант Plus". Если внимательно вчитаться в выступления, становится понятно - почему. Практически все участники отметили провал молдавских инициатив по урегулированию. Думается, представители действующей власти, предвидя такой оборот, предпочли отмолчаться и не прийти вовсе, дабы не позориться лишний раз. Подключение же к процессу новых посредников, при всех благих намерениях этой затеи, оказалось, к сожалению, контрпродуктивным. Переговоры, кое-как еще шедшие в прежнем формате, окончательно зашли в тупик в новом формате "5+2". И причина тут вовсе не в злонамеренности кого-то из посредников. Причина в том, что переговоров, по сути, не желает сам Кишинев. В Молдавии предпочитают не разговаривать с Приднестровьем, а диктовать ему, опираясь на силу. Вся политика Молдавии за последние полтора десятилетия и сводится, по сути, исключительно к попыткам такого диктата. Увеличение же числа посредников, к тому же часто соперничающих и конфликтующих друг с другом, лишь дало Кишиневу дополнительные возможности для маневрирования между ними и массу удобных предлогов, чтобы не слышать того, чего в руководстве Молдавии слышать не хотят. Как следствие, урегулирование на Днестре, и без того продвигавшееся вперед крохотными шажками, оказалось окончательно замороженным, подводит итог издание.

Парламентские слушания, организованные в Думе Российской Федерации на тему урегулирования конфликтов в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья показали со всей очевидностью, что Россия не собирается идти косовским путем и официально признавать сепаратистские республики, пишет Moldpres. Российские депутаты подчеркнули, что не считают исчерпанными возможности для переговоров между Кишиневом и Тирасполем и нахождения компромиссов. Более того, было заявлено, что Россия ратует за территориальную целостность Республики Молдова и закрепление статуса Приднестровья в составе единой Молдавии. Иными словами, Тирасполю четко дали понять, что признания не будет. Это поняли даже наиболее непримиримо настроенные силы в Приднестровье. Например, радикальная молодежная организация "Прорыв". Формальный лидер организации Алена Аршинова сделала специальное заявление. По ее мнению, обнародованному газетой организации "Русский Прорыв", "возобновление переговорного процесса между Молдавией и Приднестровьем - не капитуляция или поражение одной из сторон, это альтернатива "холодной войне", которая в любой момент может вылиться в "горячую". По мнению А.Аршиновой, "холодная" война между РМ и ПМР отнимает много сил, губит экономику и держит стороны в постоянной боевой готовности".

Конечно, в заявлении содержатся неизбежные для близкой к государственным структурам организации реверансы в адрес властей, продолжает Moldpres. Но главное - в конкретике. А она, по мнению Аршиновой, такова: "Альтернативой конфликту могут быть только равноправные переговоры сторон с участием посредников и гарантов. Формула "5+2" является самой актуальной на сегодняшний день, позволяющей учитывать как интересы сверхдержав, так и волю проживающих в зоне конфликта народов". Быть может, не все так просто в этой ситуации, отмечает агентство. Поскольку "Прорыв" иногда называется политическим рупором МГБ, можно предположить, что и среди приднестровской политической и финансовой элиты назревает недовольство бесперспективной неуступчивостью Игоря Смирнова. Что ж, если это так, тогда перед нами по аналогии с названием руководимой Аленой Аршиновой организации, действительно прорыв. Прорыв к здравому смыслу, к взаимопониманию, к прочному миру на Днестре. Прорыв к доброй воле, пишет агентство.

Сегодня переговорный процесс по приднестровскому урегулированию находится на распутье, пишет Moldpres. Он или возобновится, или этот застарелый конфликт продолжит дестабилизировать ситуацию в Восточной Европе. Сегодня уже нельзя надеяться, что конфликтующие стороны договорятся, а посредники и наблюдатели просто поддержат их совместное решение. Одна из этих самых сторон открыто заявляет, что не хочет не только какого-либо решения, но и возобновления самих переговоров. Она и сам формат диалога не считает полноценным. Поэтому участники переговорного процесса должны открыто обозначить свою позицию по этому поводу. Она и продемонстрирует истинные намерения всех участников геополитической игры под названием "приднестровский вопрос", подводит итог агентство.