Президент Армении Роберт Кочарян 2 марта дал интервью центральным телеканалам Армении и Нагорного Карабаха, в котором коснулся переговоров с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевом в Рамбуйе (Франция). Он также коснулся перспектив переговорного процесса вокруг урегулирования карабахской проблемы в целом. О некоторых деталях интервью президента - тема разговора с экс-премьером Армении, лидером Национально-Демократического Союза, депутатом Вазгеном Манукяном.

ИА REGNUM: Господин Манукян, после вчерашнего интервью президента Армении Роберта Кочаряна сложилось мнение, что глава армянского государства, по сути, ответил на заявление президента Нагорного Карабаха Аркадия Гукасяна, который ранее заявил, что есть единственный вариант включения НК в процесс переговоров, состоящий в отказе Еревана от переговоров с Баку. Как Вы думаете, есть ли реальные противоречия между властями Армении и НК, или же это лишь тактический ход?

Во-первых, обсуждение этого вопроса началось еще в начале 90-х гг. Тогда в парламенте был поставлен вопрос о том, чтобы Армения признала независимость Нагорного Карабаха. Процесс был заморожен, поскольку признание независимости Карабаха считалось вызовом общественному мнению, которое могло бы стать преградой к продолжению переговоров. С другой стороны, в то время президент Армении Левон Тер-Петросян говорил, что это может вызвать военные действия между Арменией и Азербайджаном. Этот вопрос очень долго обсуждался. Во время правления Тер-Петросяна данная формула не была принята, но, фактически, он провозгласил, что мы будем согласны с любым документом, под которым подпишется Нагорный Карабах, то есть Армения взяла на себя переговорный процесс, но решение предоставлялось Карабаху. В то время эта позиция подверглась большой критике, поскольку оппозиция считала, что Левон Тер-Петросян как бы откатывается назад от поддержки Карабаха. На самом деле, это был достаточно нормальный технический процесс.

В данном случае, президент Роберт Кочарян взял на себя другую формулу - он сказал: все, что подпишу я - с этим будет согласен и Карабах, и Армения. То есть, он по-мальчишески взял весь процесс на себя. Естественно, что это не могло привести к положительным результатам. Сейчас опять делаются призывы перейти к старой формуле. Необходимо серьезно обсудить - стоит ли признавать независимость Нагорного Карабаха и какие последствия это возымеет на переговорный процесс в целом. Но, во-первых, здесь ощущается желание Роберта Кочаряна переложить все неудачи, которые он имел на переговорном процессе, на других. Карабах, несомненно, должен стать самостоятельной единицей переговоров. Вопрос в следующем - между Арменией и Нагорным Карабахом, с одной стороны, и Азербайджаном, с другой, закончились военные действия, соперничество и конкуренция между ними протекают уже на других фронтах - развитие экономики, создание демократического общества, доверие властям. В этой битве никакой переговорный процесс не в силах заменить проигрыш. А на этом фронте, я считаю, у нас большие потери. Сила нашей страны должна была заключаться в справедливом демократическом обществе - не только для того, чтобы показать другим, что мы такие. На самом деле это аккумулирует внутренние силы страны - этого не произошло. И никакие перемены в переговорном процессе не могут помочь. Возникает вопрос - на кого работает время. В вопросе независимости Карабаха я бы сказал, что время, независимо от нас, работало в пользу того, что международные организации и политические деятели Запада и других стран начали постепенно понимать, что Карабах уже свыше десяти лет является независимым, состоявшимся государством. И обсуждать в переговорах вопрос о возможности присоединения Карабаха к Азербайджану - по крайней мере, абсурд. Это чувствует и Азербайджан. Поэтому эта страна делает ставку не на переговоры, а на военную силу. А в долгосрочной перспективе - время все же работало также на пользу Азербайджана, поскольку в экономическом развитии, в мобилизации внутренних ресурсов Азербайджан шел впереди. Я не считаю, что Азербайджан - более демократическая страна, чем Армения, наоборот, он менее демократическая. Но недемократические процессы в Азербайджане меньше мешают мобилизации его сил в вопросе развития экономики, чем в Армении. У Азербайджана есть благоприятные условия - нефть. Для Армении единственная благоприятная возможность - построить нормальное, демократическое общество. Мы теряем наши возможности, а Азербайджан использует свои возможности уже в другой сфере.

ИА REGNUM: Таким образом, можно ли говорить о реальных разногласиях между властями Армении и Нагорного Карабаха?

Противоречия между Арменией и Нагорным Карабахом были всегда - это не только дипломатическая игра, на самом деле это внутренние противоречия. Карабах всегда был против того, чтобы Армения взяла на себя весь переговорный процесс. Они считали, что это не может привести ни к чему хорошему. Нагорный Карабах всегда выступал за провозглашение независимости, за вовлечение в переговоры. С другой стороны, должен сказать, что с самого начала в переговорном процессе заложена неудача, поскольку Азербайджан не может свыкнуться с той мыслью, что Карабах уже не входит в ее состав. Баку предлагает Нагорному Карабаху разные статусы в составе Азербайджана. Говорить о том, что Нагорный Карабах, после всего этого, откажется от своей доли независимости и войдет в состав какого-то государства, с нашей точки зрения, абсурдно. Насколько я знаю, в последнее десятилетие таких прецедентов в мире не было. И разрешение этого противоречия Азербайджан видит в одном - он хочет, чтобы время работало на него, и чем больше он усилится, тем легче ему будет заставить отдать Карабах. Но это тоже неперспективная задача. Думаю, у Армении есть шанс изменить свою внутреннюю политику, структуру и выйти вперед.

ИА REGNUM: Есть мнение, что в интервью Роберта Кочаряна прозвучали "нотки войны". Согласны ли Вы с такой точкой зрения?

Несмотря на спокойный тон, некоторые истерические нотки, конечно, были. Но война не принесет Армении совершенно никакой пользы. Нам не нужна война, она нужна Азербайджану. Чтобы противостоять этой войне, военные кличи ничего не дадут, нужно быть настолько сильным - а сила не только в армии, но и в обществе и экономике - чтобы у противника не возникло такого соблазна. Вместо того, чтобы провозглашать риторические вещи, нужно заняться страной.

ИА REGNUM: До переговоров президентов Армении и Азербайджана в Рамбуйе разные политические деятели заявляли о том, что 2006 год - самый удобный в плане достижения прогресса, однако результаты переговоров показали обратное. Учитывая то обстоятельство, что в 2007 и 2008 годах в Армении пройдут парламентские и президентские выборы, можно ли говорить о том, что процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта не сдвинется с места до 2009 года? Возможно ли в этом случае возобновление боевых действий?

На мирное урегулирование конфликта в 2006 году я никогда не возлагал никаких надежд и с недоумением относился к заявлениям такого рода, что если нет электоральных процессов - значит, вопрос можно решить. Это означает - не понимать глубоких корней сложившейся ситуации. Поэтому у меня не было никакого разочарования, также как и ожиданий, связанных с переговорным процессом в 2006 году. На мой взгляд, военные действия не возобновятся до 2008 года. А после этого будет видно. Очень многое зависит от того, сможет ли Армения на самом деле стать нормальной демократической страной и взять курс на развитие. От этого зависит очень многое.