В конце апреля 2006 года на заседании министров иностранных дел стран - членов НАТО в Болгарии была озвучена их согласованная позиция - направить в ближайшее время приглашение Украине вступить в Альянс. Как отметила английская Financial Times, "США хотели бы, чтобы Украина присоединилась к Плану действий по членству в НАТО к сентябрю, до ноябрьского саммита НАТО в Риге. Это даст этой стране возможность стать членом НАТО до того, как Джордж Буш покинет свой пост в начале 2009 года" (цитируется по НГ от 19.05.06г.). Таким образом, присоединение Украины к НАТО перемещается из области предположений в сферу практики. Интересно, что хотя уже давно канула в Лету "Организация Варшавского Договора", военно-политический союз НАТО упорно расширяется и укрепляется. И что особенно примечательно, понимая всю пикантность сложившегося положения, некоторые натовские деятели заявляют, что союз-де не хочет расширяться, однако отдельные страны продолжают настойчиво "сами просить" об их приеме в эту организацию.

В натовских верхах высоко оценивают возможный вклад Украины в общий котел, отмечая уже достигнутые за ряд лет сотрудничества результаты, в том числе по оперативной совместимости. Украина, в частности, участвовала в натовской "миссии" на Балканах и в Ираке, в тыловом обеспечении войск в Афганистане, она готовится к возможному сотрудничеству в натовской программе подготовки иракских сил. Более того, даже нахождение Российского Черноморского флота в Крыму до 2017 г. не станет, по мнению натовских чиновников, препятствием для вступления Украины в НАТО. (В то же время Грузия настойчиво добивается ликвидации российских баз в стране, "решения" проблем с Абхазией и Южной Осетией, в том числе и для того, чтобы, выдавив российские миротворческие силы из этих двух регионов, вступить в блок).

Особую роль имеют вопросы размещения американского ядерного оружия на территории членов НАТО, особенно новых. По некоторым неофициальным, но заслуживающим доверия данным, в Европе хранится значительное количество американских ядерных боеприпасов. Ряд неядерных европейских государств, прежде всего те, на территориях которых находятся базы с американским ядерным оружием (а они размещены в Германии, Италии, Бельгии, Голландии, Турции), обучают в мирное время свой персонал управлению ядерным оружием, принимают участие в утверждении схем размещения и модернизации ядерных арсеналов, в решении других аналогичных вопросов. И все это, как считают в США и НАТО, не противоречит Договору о нераспространении ядерного оружия!

Как заявил недавно директор отдела ядерной политики управления политики и планирования обороны НАТО Гай Робертс, "размещение ядерного оружия США в Европе является одной из форм распространения ответственности, которая полностью поддерживается государствами-членами НАТО; это укрепляет процесс консультаций и обеспечивает особую трансатлантическую связь между всеми странами НАТО" (по НВО № 7 (465) за 3-16.03. 2006г.). Применительно к рассматриваемому конкретному сюжету это означает, что и Украина в случае вступления в эту организацию будет иметь и поддерживать такую же особую трансатлантическую связь.

Разумеется, не стоит полностью отрицать пользу Основополагающего акта о сотрудничестве России-НАТО, подписанного в Париже в мае 1997 г., а также дружественные жесты в адрес России некоторых натовских представителей. Это все-таки лучше, чем демонстрации враждебности. Но остается фактом, что Россия все плотней окружается странами-членами мощной военно-политической группировки. Подлетное время для ракет, бомб и снарядов, которые могут быть доставлены из этих государств в нашу страну, становится все короче. Украина еще ближе к Москве, чем Прибалтика.

Конечно, Украина, как и другие страны, имеет право для выбора своей внешнеполитической ориентации. Но не меньшее право в этом плане есть и у России. Есть и соображения, связанные с обеспечением безопасности в региональном и даже в общепланетарном ракурсе. И все потенциальные угрозы для безопасности, связанные с результатом свободного (или будто бы свободного) выбора соседей, должны быть адекватно оценены в рамках добросовестного многофакторного анализа. И хотя у постсоветской России нет той драматической срочности, которая существовала для Советского Союза поздней осенью 1939 г., все возможные варианты должны быть тщательно проработаны не только российскими политическими инстанциями, но и научной общественностью, специалистами, в том числе исследователями миротворчества.

В случае размещения на Украине ядерного оружия НАТО подлетное время до важнейших российских центров резко сократится. При таком развитии событий военные эксперты, Генштаб должны будут определить, а высшее руководство решить, какое подлетное время является критическим. Ведь, по существующему пониманию проблем стратегической безопасности и даже выживания стран, подобные позиции подлежат неукоснительному уничтожению любым путем (не исключая превентивного удара) - т.е. такая ситуация практически означает casus belli (яркий пример тому - возникновение и разрешение Кубинского кризиса 1962г.) И не в таком ли контексте ставилась и решалась проблема ракет средней дальности в 80-х годах прошлого века?

В этой ситуации особый интерес представляет функция нового "санитарного кордона", образуемого США и НАТО на западных рубежах РФ. Только позиция дружественной Белоруссии не позволяет полностью завершить его создание. Изменение позиции Белоруссии (а именно этого добиваются многие страны, входящие в НАТО, а в самой Белоруссии влиятельные группы в так называемой "антилукашенковской оппозиции") могло бы быть лишь в худшую для России сторону. Именно поэтому поддержка военно-политического status quo в соседней стране, интеграция с ней полностью отвечает, как представляется, геополитическим и геоэкономическим интересам России и интересам мира и безопасности в Европе и в мире в целом.

Присоединение же Украины к НАТО расширяет "санитарный" кордон" и делает реальной возможность его давления на Россию. С учетом указанных обстоятельств все это не может не обострить драматично положение во всем мире. Известно, что значительная часть, если не весомое большинство, общественности Украины не поддерживает стремления нынешнего руководства страны вступить в НАТО (опросы неизменно свидетельствуют о преобладании в стране противников НАТО над его сторонниками). Тем не менее перед общественными организациями Украины и России стоит крайне важная задача последовательно и настойчиво - а главное действенно с использованием каналов и методов современных социальных движений, действующих в обеих странах и сотрудничающих между собой, показывать всю катастрофическую опасность такого шага. Недавние события в Феодосии ярко продемонстрировали многочисленность антинатовского движения и его силу.

Планы присоединения Украины к НАТО разрабатываются и обсуждаются на фоне двух других важнейших внешнеполитических событий. С одной стороны, активно ведутся разговоры (в том числе и некоторыми украинскими официальными лицами) о возможном выходе Украины из СНГ как из "неэффективной" структуры, которая не может решить вопрос раздела долгов и активов бывшего СССР, создать зону свободной торговли, разрешить региональные конфликты. С другой стороны, в Киеве провозглашено образование специфического объединения - "Организации за демократию и экономическое развитие - ГУАМ" в составе Украины, Грузии, Молдавии и Азербайджана. Данная организация будет носить, судя по уже имеющейся информации, прозападный характер, а может приобрести и антироссийский оттенок.

Все эти внешнеполитические перемены определенно ставят под вопрос Договор о дружбе между Россией и Украиной, ибо присоединение одного участника Договора к союзу, в котором нет другого участника Договора, не только может свести на нет эту дружбу, но и в принципе создать угрозу конфронтации между ними.

А аннулирование Договора о дружбе имело бы вообще самое драматическое влияние на весь ход международных отношений в нашем регионе, не говоря уже о проблемах Крыма, левобережной Украины и других территориальных вопросах, которые сразу бы выдвинулись на передний план как нерешенные в международно-правовом аспекте. Так что, это еще один "конец истории"? Конец света? И как же ответить на вопрос заголовка этого материала? Думается, происходящее пока не casus belli. Но шаг к нему, во всяком случае. И не первый шаг: таким есть основание считать уже присоединение к НАТО прибалтийских государств. Намечаемая схема - дальнейшее развитие той же линии. Надо все - таки надеяться на разумность принимающих судьбоносные решения лиц. Это лица должны учитывать, куда может соскользнуть планета и осознавать свою ответственность за это.