Воронин утверждает, что последовал предложению Путина. Коммунисты не приняли условий оппозиции. Тбилисский сценарий в Молдове? Молдаване смогут законно работать в Италии. Молдова будет развивать отношения с европейскими странами на деньги ЕС. Деньги "горят" в банках.

Воронин утверждает, что последовал предложению Путина

Президент Владимир Воронин, наконец, разъяснил мотивы действий официального Кишинева относительно российского проекта приднестровского урегулирования. Парафировав документ, но отказавшись от его подписания, глава государства никак и никому не объяснил произошедшего. Через пресс-службу было распространено короткое заявление из общих фраз о необходимости продолжения консультаций и народом, партиями и европейскими экспертами. Настоящей нашей позицией являются интересы Республики Молдова, заявил президент Владимир Воронин в интервью национальному телеканалу "Молдова 1". Накануне отъезда с официальным визитом в Италию, который глава государства не перенес, несмотря на то, что был приглашен в парламент на открытые слушания о ситуации в республике, Воронин предпочел ответить на вопросы, которые могут быть адресованы к нему, в главной телевизионной студии страны. С президентом беседовал генеральный директор государственной компании "Телерадио-Молдова" Артур Ефремов. Текст интервью распространили все агентства Молдовы и опубликовали все газеты.

На прошлой неделе складывалось ощущение, что вот-вот - счет, возможно, шел на часы, а может, на минуты - официальный Кишинев, в присутствии челночного дипломата Кремля Дмитрия Козака, возможно, с прибытием господина Игоря Смирнова, возможно, с прибытием главы Гагаузии (еще одна территория, претендующая на автономию в составе Молдовы - прим. ИА REGNUM), подпишет Меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства. Что произошло в ночь с понедельника на вторник?

Владимир Воронин: Отсчет надо вести не с этой последней ночи. Точку отсчета надо брать намного раньше, с самого конфликта, истории его возникновения и последовавших неоднократных попыток его решить. Было разработано бессчетное количество проектов, и все они заканчивались ничем. Мы действительно были убеждены и уверены, что хоть на этот раз данный проект может иметь перспективу. Эта убежденность была не просто, знаете, "вот так мы решили поверить". Она строилась на серьезной основе. Этой основой, или новейшей точкой отсчета, было предложение, которое прозвучало в Киеве в прошлом году по вопросу урегулирования приднестровского вопроса методом образования федерации. Пошли дискуссии на эту тему. И мы участвовали в них, участвовали в дискуссиях политические силы и другие стороны. В итоге, в феврале этого года, я выступил с инициативой о том, что для окончательного решения приднестровского вопроса целесообразно - совместно с Приднестровьем, совместно с Гагаузией - разработать проект новой Конституции и выйти с ним на всенародный референдум. Тогда же мы начали работать интенсивно по вопросу подготовки меморандума к конституции. После этой моей инициативы, с расписанием графика и сроков осуществления конституционного процесса, была образована совместная конституционная комиссия парламента РМ и так называемого Верховного Совета Приднестровья. Эта комиссия собиралась бессчетное количество раз, но практически с места они сдвинуться не смогли. По объективным причинам. Самой главной из них являлось то, что не было политического заказа, если хотите: Конституцию какого государства, или конкретнее, чтоб я был понят всеми гражданами страны - какую Конституцию надо написать? Что должно содержаться в этой Конституции, какой должна быть структура этого государства, система органов управления, система федеральных институтов и так далее?

"Заказ" ожидался со стороны кого - власти, лично президента Воронина?

Это должны были сделать мы, центр, Кишинев, совместно с Тирасполем и совместно с Комратом (административный центр Гагаузии - прим. ИА REGNUM). Мы должны были сказать, какой мы видим будущую Конституцию Республики Молдова. Тогда и появилась идея этого меморандума. Это название - "меморандум", в дипломатии есть "ноты", "меморандумы" и так далее, а по сути это разграничение полномочий между центром и субъектами федерации. Это основной смысл обсуждаемого нами меморандума. То есть летом мы начали работать над документом о разграничении полномочий. Первоначально мы работали сами, здесь, в Кишиневе. А потом пришли к заключению, что все равно необходим кто-то, кто сможет эти три стороны объединить, с которым мы можем консультироваться, с которым мы можем вести работу, направленную на то, чтобы эти предлагаемые разграничения были приняты всеми сторонами. Об этом были проинформированы Миссия ОБСЕ и страны-гаранты, мы приступили к работе. Общеизвестно, какое влияние имеет Российская Федерация на Приднестровский регион. Этого исключать нельзя, от этого уходить тоже пока невозможно.

Это повлияло на выбор Кремля, то есть России в роли модератора?

Это был главный выбор - представитель Российской Федерации должен был выполнять роль "челночного дипломата". То есть с этим проектом, который где-то на 70 процентов был нами разработан, ездить в Тирасполь, потом приезжать в Кишинев и убеждать стороны, что "это то, что нужно". Так появился проект этого меморандума. В нем были заложены все принципы государственного устройства, предусматривающие объединение, потому что мы сошлись в том, что для нас объединительный процесс или реинтеграция страны является не просто жизненно важным - это будущее Республики Молдова. И когда мы говорим о европейской интеграции, когда мы говорим об улучшении жизни в нашей стране, мы понимаем, что мы этого добьемся, если объединим страну.

И тем не менее - столько усилий, хлопот, наверное, бессонных ночей, потраченных нервов. Без этого, конечно, в политике нельзя, как и в обычной жизни. И все же: что заставило лично Вас, как президента Республики Молдова, не довести меморандум до конца? Что же на самом деле произошло здесь, в Вашем кабинете, может быть, в Вашем аппарате, в ночь с понедельника на вторник?

Процесс работы над этим документом был оговорен определенными условиями, определенными принципами: что и как должно содержаться в этом меморандуме. И на первых порах, до этой последней недели, все эти условия, все эти принципы соблюдались всеми сторонами, всеми участниками разработки меморандума. Первый принцип был мною озвучен (первый, может, не по степени важности, а хронологически): АТО Гагауз Ери должно непременно стать субъектом федерации. Когда шел разговор о схеме, механизме подписания, то руководство Приднестровья категорически было против того, чтобы башкан Гагаузии подписал меморандум.

Дальше. Мы обговаривали очень серьезно вопрос о том, что, конечно, мы все понимаем, что если мы идем на статус страны нейтральной и демилитаризованной, то это не делается на второй день после принятия Конституции или проведения выборов. Там есть люди, они служат, это их профессия, это их заработок, в конце концов, и требуется определенный период, специфический, для того чтобы добиться решения вопроса о демилитаризации. Это требует времени. На это время, все мы прекрасно понимаем, между вооруженными людьми с одной и с другой стороны должны, во избежание всяких неприятностей, стоять третьи силы, которые не позволят, чтобы там возникли конфликты. Мы сразу заявили, что в связи с тем, что все мы - Республика Молдова, Украина, Российская Федерация - являемся членами европейской организации под названием ОБСЕ, в этом непременно должно участвовать ОБСЕ и все должно происходить под мандатом ОБСЕ. То, о чем я говорил на прошлой неделе на встрече с послами, вытекало из этой согласованной позиции, которую мы должны были прописать в тексте меморандума. Однако появилось заявление Смирнова о 30 годах, о совершенно другом формате обеспечения процесса демилитаризации. Это был второй мотив.

Затем, в последний момент, возник ряд таких, я бы сказал, на первый взгляд, редакционных поправок. Но они не редакционные. Они сугубо политические и с очень, так сказать, невнятной перспективой. Например, со времени конфликта, с 1992 года, во всех документах, которые в результате переговоров составлялись и подписывались руководством Республики Молдова и администрацией Приднестровья, эта территория наша называлась "Приднестровье". Ни в одном документе не было указано, прописано, что это "Приднестровская Молдавская Республика". И вдруг в меморандуме появляется везде "Приднестровская Молдавская Республика". Я задал себе вопрос, и задаю вопрос тем, кто меня слушает, к чему это могло привести, если бы такая редакция осталась и если бы дальше, кроме принятия этого меморандума, мы никуда не пошли? А ведь это лишь начало процесса, я уже сказал, что меморандум - это политический инструмент для написания новой Конституции, но это не завершение урегулирования.

Позвольте перебить Вас. Я понимаю, что у политиков, у дипломатов, у переговорщиков свои сценарии, свои "ходы". В чем, по сути, принципиальная разница между словом "Приднестровье" и аббревиатурой "ПМР"? Я уверен, что многие из тех нескольких сотен тысяч зрителей, которые сегодня смотрят это интервью, ломают голову: это принципиальная разница? Всего лишь формулировка меняется в меморандуме, в будущей Конституции. В чем разница?

Меморандум - политический заказ для новой Конституции. Дальше надо написать Конституцию. Дальше надо провести референдум. Дальше надо провести выборы в совместный парламент. Но это все дальше. А если мы не идем дальше меморандума, то что появляется? Впервые в тексте меморандума, подписанном официальным лицом, Президентом Республики Молдова, появляется название государства - "Приднестровская Молдавская Республика". Если бы, не дай Бог, это произошло, если все остановилось бы на подписании меморандума, а в нем есть статья, согласно которой Приднестровье является государственным образованием, то что мешает Приднестровью, что мешает другим странам признать Приднестровье как отдельное самостоятельное государство? Ничего не мешает. И таких "редакционных штучек" было немало в тексте.

Все это проталкивалось в ускоренном режиме, "срочно, срочно" - кто-то говорил, что "под Маастрихт" (в Маастрихте 1-3 декабря проходит встреча министров иностранных дел стран ОБСЕ), кто-то отрицал, что это делается "для Маастрихта". И наши замечания, наши требования изъять это из текста меморандума встречали ожесточенное сопротивление и категорическое нежелание это делать. Если это чисто редакционное, то в чем дело? Насколько велик и могуч русский язык, разве мы не можем найти других слов, чтобы заменить это все? Можем. Однако не хотели.

А когда Вы почувствовали, что Вам навязывают определенные правила игры и сценарий?

А это чувствовалось постоянно. Это постоянно шло, но, как мы все понимаем, на то он и переговорный процесс, чтобы каждая сторона стремилась добиться как можно большего при решении вопроса. Больших полномочий, больших прав, и это все понятно. Но есть моменты, когда идешь на компромисс и когда на них надо идти, потому что объединительный процесс без компромисса невозможен, кто бы и что бы ни хотел доказать. Но есть цена компромисса. Есть цена уступок. И есть предел, дальше которого просто невозможно идти. Во-первых, потому что нет смысла "огород городить" - зачем? И второе - потому что в перспективе это может ударить с такой силой, что непонятно будет, что мы нагородили, что мы за государство создаем.

Я вчера в городе услышал две точки зрения, от людей совершенно далеких от политики - никакого отношения ни к парламенту, ни к власти, ни к оппозиции; рабочий люд. Вот первая точка зрения: Воронин оказался настоящим мужиком, потому что имел смелость впервые сказать "нет" Кремлю или Москве, или посланцу президента Путина, не важно. И вторая точка зрения: президенту Воронину предложили сыграть в казино с очень большим риском, и президент, не будучи любителем казино, отказался это делать. Несколько, может быть, не совсем удачная формулировка, навряд ли можно оценивать страну, народ, нацию в какие-то фишки, которыми можно играть, манипулировать. Вот какая точка зрения наиболее близка Вам?

Настоящей точкой зрения, настоящей нашей позицией являются интересы Республики Молдова и ее народа. И если что-то не подчинено этим интересам, если противоречит интересам народа, мы на это не пойдем. Ни на какие уступки, под чьим бы давлением и под каким бы нажимом этого ни осуществлялось. И мы это доказали не раз за эти годы пребывания у власти: что есть интересы страны, и это самые главные условия, которые мы обязаны соблюдать и которые мы соблюдаем в нашей деятельности. Поэтому какие-то уступки, какие-то компромиссы, я повторяю, возможны, но по принципиальным вопросам - нет.

Была еще одна причина, кроме двух изложенных выше. Мы должны были сопровождать весь процесс разработки этого меморандума активной дипломатической деятельностью с включением европейских институтов - ОБСЕ, ЕС, НАТО, Еврокомиссии и других европейских структур. К сожалению, нами всеми, участниками переговорного процесса, странами-гарантами, этого не делалось. А когда мы все-таки начали спрашивать позицию этих организаций, она оказалась далекой от ожидаемой. В ситуации, когда мы не так давно однозначно заявили о европейском векторе развития нашей страны, о курсе на европейскую интеграцию, а на решение приднестровского вопроса выходим за спиной Европы - это было бы абсолютно непонятно для европейских институтов. И, конечно, бесперспективно для нас. В том числе для решения приднестровского вопроса до его логического завершения.

Что за история была вчера с утра, тем более что информация исходила от пресс-службы президента России, о предстоящем визите президента Путина в Кишинев. Оповестили, а продолжения истории не было.

Обсуждалась возможность того, что если стороны достигнут желаемых компромиссов, достигнут того текста меморандума, к которому мы стремились, если на это будет поддержка европейских организаций, подписать этот документ во время официального визита Владимира Путина в Республику Молдова, который давно планировался. Но "подгонять" это к визиту, или наоборот, мы посчитали нецелесообразным. Поэтому разговор о визите просто повис в воздухе. На самом деле у меня был телефонный разговор с Владимиром Владимировичем, я ему рассказал, с чем мы столкнулись, какие здесь проблемы по меморандуму, и, конечно, президент России предложил: давайте не торопиться в таком случае, давайте не спешить, и если есть проблемы, давайте их обсуждать более глубоко и более детально.

С Вашего позволения, я хочу вернуться к вопросу о меморандуме, не ко всем его статьям, конечно, пусть этим занимаются политики, оппозиция, государственные служащие, дипломаты. Но есть пункт, который я не могу с Вами не обсудить. Он касается понятия "федерализации". И власть заявила очень четко вектор в Европу, и оппозиция давно хочет в Европу. Но если вспомнить политическую историю Европы, как Восточной, так и Западной - есть очень много стран, где федерализация существует уже несколько десятилетий, и не возникало никаких кризисов, никакого желания изменить политический строй. Я не могу понять, почему у многих людей в республике, у оппозиции этот вопрос вызывает опасение, почему вызывает столько неприятия слово "федерализация", может быть, это по причине незнания этого термина?

На самом деле с классических позиций федерализация - это всего-навсего распределение полномочий внутри государства. То есть, какие полномочия остаются за центром, какие отдаются в ведение субъектов федерации. Федерация не означает разделения страны, введения каких-либо кордонов, пограничников, дополнительных таможен и т.д. Этого не бывает нигде, ведь мы имеем модели этих федераций в тех же США, Германии, Швейцарии. У нас это все гипертрофируется и искажается, и каждый раз с определенными целями. Я сказал во вчерашнем заявлении, в чем причина нерешенности приднестровского вопроса до сих пор. В том, что у нас все при этом решении хотят получить максимальные дивиденды. И внешние силы, но и внутренние не дремлют - как бы не остаться в стороне при решении приднестровского вопроса. И если это выворачивается и переворачивается, то как раз и получаются вот такие ситуации, которые мы имели.

Работа над меморандумом, как я понимаю, будет продолжаться. Может, до Нового года, может, после Нового года - не в этом суть. А на чем остановились стороны? Наверное, все эти месяцы, недели, часы за столом переговоров не прошли даром?

Сегодня в Тирасполе состоялась очередная встреча в пятистороннем формате (переговоры проходили в четырехстороннем формате. Представители России не явились - прим. ИА REGNUM). Есть договоренность о том, что такая же встреча будет проведена завтра в Кишиневе. А вообще, по большому счету, работа над данным проектом меморандума очень сильно сблизила наши стороны. По многим вопросам. И, конечно, это благодаря посредникам, благодаря Российской Федерации и лично Козаку Дмитрию Николаевичу. За этот период времени сняты некоторые вопросы, которые были на виду у всех - прекращена так называемая телефонная война, приднестровская сторона приняла предложение о снятии ограничения на посещение Приднестровья руководством республики. Мы, в свою очередь, выступили с предложением перед европейскими организациями о снятии ограничений на посещение Европы руководством Приднестровья. Мы начали нормально сейчас вести переговоры по вопросу признания документов, которые выдаются в Приднестровье учащейся молодежи, чтобы они могли поступить в вузы республики. Снята напряженность в обеспечении газом и электроэнергией левобережных сел, которые находятся в подчинении Кишинева. То есть положительного много достигнуто. За одну-единственную неделю. Если есть желание, можно многое сделать. Но самое главное - в политическом аспекте наконец-то Приднестровье признало принцип асимметричной федерации. То есть от той равносубъектности, о которой они все эти годы говорили, они отказались и перешли на принцип субъекта федерации.

Я понимаю, что если президент Воронин подписал бы Меморандум во вторник утром, например, а до вечера еще президент Путин бы прилетел, оппозиция например могла бы сказать, что президент Воронин предатель нации. Но если президент Воронин не подписал Меморандум, тогда за что они дерутся, за что они воюют, какую идею они предлагают, потому что площадь заполнена, насколько я знаю, двумя или тремя тысячами людей? Это вызывает достаточно большой дискомфорт в городе. Что сегодня просит оппозиция у Вас как у главы государства, или у правящей партии, или у власти в целом?

Самое интересное, что ничего не просит. Они до предполагаемого приезда президента Российской Федерации создали какой-то комитет, который, я так понял, был назначен для того, чтобы не допустить подписания меморандума. Но подписание меморандума и без них не состоялось. Потому что мы выше, чем они, понимаем и оцениваем интересы страны. Они, кстати, демонстрировали все эти годы, как они относятся к интересам нашей страны.

Есть два мнения о том, как президент Воронин поступит, на что понадеется в решении вопросов с тем же Меморандумом, с дальнейшим развитием Молдовы. Первое: административный ресурс, мощь правительства, парламентское большинство, личные энергетические резервы, возможно, и деньги партии. А есть и другое: почему бы президенту Воронину не выступить в прямом эфире и сказать: уважаемый народ, уважаемая нация, настал момент, когда я, президент, хочу попросить вашей поддержки, потому что проблемы, с которыми сталкивается Молдова, - это не личные проблемы Владимира Воронина, это проблемы страны в целом и молдавского народа в целом. Я прошу у вас хотя бы моральной поддержки. Вы могли бы выступить с таким обращением к нации?

Ну, во-первых о меморандуме и в целом о переговорном процессе. Мы категорически против того, чтобы то, что удалось достигнуть на прошлой неделе, пропало даром, то есть мы будем просить все страны-гаранты, все европейские организации, чтобы эта работа продолжалась. Продолжалась в нормальном, спокойном ритме. Конечно, не затягиваясь опять на десятилетие. Мы были очень близки к достижению решения, если бы не все эти "развороты", о которых мы говорили. Что касается обращения к нации. Да, в арсенале президента есть такая форма. Я ее не использовал, и вряд ли к ней прибегну. Объясняю почему. Мы получили абсолютный кредит доверия в 2001 году. Он нами не реализован, он нами не использован до конца. И то общественное мнение, которое есть сегодня в стране, не только не говорит о снижении этого кредита - оно говорит даже о повышении этого уровня доверия к нам, к нашей партии, ко мне как к президенту, благодаря тому, что мы успели сделать за эти годы. Конечно, при благоприятной ситуации, при больших возможностях, при лучшем раскладе, в том числе финансовом, все было бы лучше.

(Текст интервью приведен с сокращениями. Не приведены вопросы, не имевшие отношения к российскому проекту).

Реплики прессы:

"Коммерсант плюс": Президент Воронин - первый, кто не хочет "мирного воссоединения" страны, поскольку после этого плакали его большие надежды на то, чтобы продержаться на вершине политического Олимпа, как можно дольше, желательно пожизненно. Молдавские власти намерены попросту "замотать" труд не одного десятка российских государственных умов. В день, когда меморандум был представлен российским послом Юрием Зубаковым, послушные власти журналисты уже вышли на улицу и стали "насиловать" прохожих вопросами о том, как они относятся к новым инициативам России, отмечает автор статьи, заключая, что администрация Воронина неискренна и вновь прибегает к обману.

Коммунистические власти пытаются провести мысль о том, что Воронин отказался подписать меморандум Козака, поскольку Россия, предложив его к обсуждению, фактически обманула Молдову, заявив что план федерализации прошел экспертизу в европейских структурах, на самом же деле этого якобы не было, и поэтому Воронин вынужден отклонить его вплоть до согласования с США, ЕС, ОБСЕ, СЕ, констатирует автор передовицы еженедельника "Коммерсант Plus". Он излагает версию о том, что предполагаемая подготовка к визиту президента Путина и его громкий срыв были российским пропагандистским блефом, задуманным канцелярией Воронина, чтобы испытать способность общества отреагировать на возможную реальную федерализацию.

"Flux": Почему президент "сказал в понедельник во всеуслышание, что в Кишинев прибывает Путин для присутствия на церемонии подписания проекта Козака /.../, если он признает, что на него оказывалось давление, если спешка русских и приднестровцев действительно вызывала подозрения, если он знал, что текст меморандума содержит взрывоопасные формулировки? Разумеется, Воронин не мог признаться перед телезрителями, что поступил глупо, согласившись безоговорочно подписать меморандум в присутствии Путина. Однако после того, как его остановили председатель ОБСЕ, другие западные лидеры, он был вынужден отступить. Недаром после того, как опасность миновала, и все закончилось хорошо, и посол США Хетер М.Ходжес, и генеральный секретарь Совета Европы Вальтер Швиммер сказали Воронину, что он поступил мудро.

"Jurnal de Chisinau": Политической карьере Воронина пришел конец во вторник утром. Путин не простит унижения, которой он лично подвергся по его милости. Кремлевский царь никогда не смирится с тем, что политический имидж России пострадал буквально накануне Маастрихта. То, что Воронину нечего больше искать в Москве, нетрудно понять из московских газет, в большинстве своем послушных власти.

Визит Путина в Кишинев должен был увенчаться звонким успехом российской дипломатии и российских спецслужб, задача которых была вернуть Республику Молдова в зону интересов Кремля. То, что визит Путина и подписание Меморандума Козака готовились в глубочайшем секрете, свидетельствует о том, что Москва лелеяла надежду поставить Запад перед свершившимся фактом. Несмотря на то, что этот план был сорван буквально в последние минуты, не кто иной, как именно Запад попал, а заодно загнал и нас в этот капкан по имени федерализация; именно Запад позволил русским использовать себя в качестве прикрытия своих подрывных, экспансионистских планов. Западным политикам следовало бы понять, что аморально предлагать нам то, с чем сами они не согласились бы ни за что на свете.

Оптимальный вариант - соблюдение Конституции, демократизация, демилитаризация и декриминализация Приднестровья, пусть это и более трудный и долгий путь.

"Кишиневские новости": Российский меморандум, способный стать кратчайшей дорогой к объединению страны, наречен оппозицией планом ликвидации независимости Республики Молдова и ее демократической системы. Другими словами документ оказался реальной опасностью для всех тех, кому менее всего нужен истинный суверенитет единой Молдовы. Вашингтон заявил, что США поддержат любую модель объединения страны, которая будет пользоваться абсолютной поддержкой молдавской общественности. Представляете себе документ, которому станут аплодировать и Рошка с Брагишем, и Смирнов с Ворониным?

"Новое Время": Перед Ворониным стоял выбор: либо подписать меморандум за спиной Европы и дать России документ, который стал бы ее весомым аргументом в Маастрихте и, весьма вероятно, уйти в отставку под давлением оппозиции и уличных митингов; либо вызвать очевидный гнев Кремля, но заслужить благодарность и поддержку Европы. "Выбрано было явно второе. И уже в среду генсек Совета Европы Вальтер Швиммер /.../ дал понять Воронину /.../, что такого рода дискуссии нужно вести не на улицах, а за столом переговоров.

"Saptamina": Всего за один месяц удалось сделать то, что не удавалось в течение 10 долгих лет: из нейтральной страны Молдова превратилась в антирусскую территорию. Этому способствовали отсутствие интеллектуального политического капитала в головах руководства Республики Молдова; полное незнание молдавской действительности работниками посольства Российской Федерации в Кишиневе, дезинформирование центра; максимальная эффективность в приднестровских политических кругах; повышенная заносчивость и ксенофобия лиц, утвердивших документ Козака, сведение к минимуму способности к противостоянию народа, переживающего трудный период своей истории.

Российский меморандум, который то показался президенту Воронину очень хорошим, то полным правовых капканов, всего лишь своеобразный тест, еще раз доказавший политическому классу и общественному мнению, что даже самые серьезные проблемы у нас решаются на самом высоком уровне под знаком импровизации и произвольности. Что непоследовательность, несогласованность, изобилие противоречий в манере проведения государственной политики приближаются к критическим объемам, поскольку все меньше число тех, кого правящая партия способна убедить в том, что оппозиция мешает власти выполнять свои обязательства.

"Timpul": Вместо того, чтобы дать соответствующие разъяснения по поводу меморандума, президент Воронин воспользовался своим последним телевизионным интервью для того, чтобы излить желчь на тех, кто митингует на площади, пишет обозреватель. Наблюдая, как Воронин при помощи Ефремова разделывается с участниками акций протеста, я понял, что самая большая победа не в том, что Воронин не подписал меморандум, а в том, что впервые за эти годы оппозиционные партии выступили единым фронтом против угрозы ликвидации государства Республика Молдова.

Коммунисты не приняли условий оппозиции

Условием своего участия в пленарных заседаниях парламента 27 ноября оппозиционные фракции накануне выдвинули проведение прямой трансляции парламентских дебатов, посвященных создавшейся политической ситуации. Менее чем через две четверти часа после начала заседания в четверг, когда стало ясно, что в прямом эфире себя продемонстрировать не удастся, в зале остались лишь депутаты от ПКРМ и ряд независимых, пишет "Независимая Молдова".

Не остановило депутатов от Христианско-демократической партии и альянса "Наша Молдова" и предусмотренное повесткой (впоследствии перенесенное на послеобеденное время) обсуждение в 3-м чтении проекта закона о госбюджете на следующий год, а также возможность заслушать приглашенных на заседание министра внутренних дел, директора СИБ, генпрокурора и министра просвещения. Общение оставшихся депутатов с руководителями этих ведомств проходило в присутствии форума журналистов.

Депутаты-коммунисты подвергли критике нерешительность МВД в пресечении противоправных, антиконституционных и антигосударственных действий, по сути - невмешательство и стороннее наблюдение при совершении правонарушений. В своих выступлениях и министр внутренних дел и директор Службы информации и безопасности больше говорили о том, что подчиненные им ведомства отслеживают развитие ситуации, нежели о шагах по ее устранению, отмечает газета.

Как заявил министр Георге Папук, руководство МВД в полной мере осознает, что лишь строгое соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан, поддержание на высоком уровне общественного правопорядка позволит достичь демократического разрешения напряжения, создавшегося в обществе. При этом очевидно, отметил Папук, что не все политические лидеры стремятся к этому и в достижении своих политических целей пользуются любыми средствами.

Наглядным тому доказательством служит развитие политических манифестаций протеста, проводимых с 25 ноября с.г., в которых лидеры ХДНП - Ю.Рошка, В.Кубряков, Шт.Секэряну, совместно с сопредседателем альянса "Наша Молдова" Д.Брагишем и другими депутатами непосредственно обращаются к манифестантам с антигосударственными призывами, под прикрытием собственной депутатской неприкосновенности. Еще памятны прошлогодние акции, организаторами которых также были депутаты от ХДНП. Сегодня, как и 2002, к участию в незаконных манифестациях привлекаются студенты и несовершеннолетние, значительная часть которых обучается в Государственном педагогическом университете, колледже информатики, Экономической академии, Молдавском госуниверситете, Техническом университете, Тираспольском госуниверситете, лицее им. Г.Асаки, сообщает "Независимая Молдова".

Для обеспечения правопорядка в местах проведения манифестаций, сконцентрированы значительные силы полиции. Только в период с 25 по 26 ноября правопорядок в непрерывном режиме обеспечивало 2350 сотрудников МВД, а это прямым образом сказывается на криминогенной ситуации в столице. В эти же два дня было составлено девять протоколов в отношении наиболее активных участников несанкционированных акций протеста.

Особое внимание, по мнению главы МВД, должно быть уделено угрозе социально опасных последствий, в результате массовых волнений.

Директор СИБ Ион Русу сообщил, что в поле внимания его ведомства находятся не только уличные манифестации, но и обстоятельства, которые предшествовали им. В настоящее время, подчеркнул Ион Урсу, наиболее радикальные организации в республике состоят из молодых людей в возрасте от 16 до 25 лет, и нет никакой гарантии, что молодые революционеры не сделают свою нынешнюю деятельность профессией. Несколько лет назад такие цели ставили перед собой некоторые из бывших активных участников уличных волнений, в то время - лицеисты. В их планах было создание экстремистской организации легионерского типа. Пресечение указанной деятельности потребовало значительных усилий и средств со стороны органов госбезопасности.

Ион Урсу ответственно заявил, что участие молодежи в акциях экстремистского характера не обходится без поддержки со стороны некоторых политических формирований. СИБ располагает сведениями о намерении ряда протестующих из числа студентов вооружиться разного рода предметами для оказания сопротивления органам правопорядка. Известно также о попытках привлечения к уличным акциям студентов спортивного института и лиц, принимавших участие в боевых действиях в период приднестровского конфликта, ввиду физической подготовки первых и навыков владения оружием вторых.

Некоторые горячие головы призывают участников акций последовать примеру манифестантов в Тбилиси, имея в виду свержение законной власти. Красноречивым примером тому может служить призыв депутата от альянса "Наша Молдова" Валерия Косарчука: "Бархатная революция" в Грузии должна продолжиться и у нас в Молдове".

Как пишет газета, Службой информации и безопасности был изучен вопрос о возможной причастности зарубежных структур к имеющим место событиям. В настоящее время данных, подтверждающих это, нет. Вместе с тем установлено, что в канун проведения акций протеста, а также в первое время после их начала состоялись встречи ряда лидеров протестующих с представителями некоторых посольств, аккредитованных в Молдове.

В то же время, заявил директор СИБ, складывается впечатление, что организаторы манифестаций не представляют себе четких перспектив развития акций протеста. Поэтому в настоящее время предпринимают попытки придать им содержание предвыборной агитации, спекулируя на расхождениях во взглядах с партией власти.

Тем временем оппозиционные партии, покинувшие зал заседаний парламента после отказа мажоритарной фракции провести дебаты в прямом телеэфире, обвинили власти в безответственном игнорировании публичных дебатов в целях преодоления очередного политического кризиса, назревшего в Республике Молдова из-за Меморандума о приднестровском урегулировании, разработанного российскими экспертами, сообщает "БАСА-пресс".

Лидер ХДНП Юрий Рошка выразил сожаление тем, что не удалось преодолеть политический кризис, что президент Воронин и подконтрольный коммунистам парламент не осознали до настоящего момента важность открытых дебатов. Председатель парламентской группы альянса "Молдова ноастрэ" Думитру Брагиш подчеркнул, что уже три дня оппозиция пытается добиться парламентских дебатов, но власть тянет с этим. По мнению Брагиша, мажоритарная фракция умышленно откладывает проведение открытых дебатов с целью обосновать неучастие в заседании парламента президента Воронина, который в четверг утром отбыл с визитом в Италию.

Брагиш сказал также, что государственные СМИ по-прежнему используются как инструмент манипулирования обществом, имея в виду интервью, который президент Владимир Воронин дал в среду вечером национальному телеканалу после того, как оппозиции было отказано в праве изложить свое мнение по том же вопросам меморандума, разработанного российскими экспертами.

Брагиш заявил, что возглавляемая им парламентская фракция будет бойкотировать заседания законодательного органа до тех пор, пока руководства парламента не согласится на открытое обсуждение политического кризиса в стране.

В то время, как оппозиция пыталась добиться организации публичных дебатов в прямой трансляции, многочисленная группа манифестантов заняла участок улицы между парламентом и резиденцией президентским дворцом, передает "БАСА-пресс". Перед этими зданиями установлены кордоны карабинеров без специальной экипировки; численность задействованного контингента значительно меньше, чем в среду, когда произошло столкновение между манифестантами и силами правопорядка.

"Акции протеста оппозиции не направлены против российского меморандума. Их цель - дестабилизация ситуации в стране и узурпирование власти", - заявил, выразив мнение всех депутатов мажоритарной парламентской фракции ПКРМ, ее лидер Виктор Степанюк, выступая в четверг на чрезвычайном заседании парламента, посвященном социально-политической обстановке в республике, сложившейся в последние дни, передает агентство "НОВОСТИ - МОЛДОВА".

По словам Степанюка, акции протеста, организованные оппозицией, "носят антимолдавский и антиисторический" характер. "Они кричат: "мы - румыны", но тогда зачем они создали комитет по защите молдавской Конституции и независимости", - заметил Виктор Степанюк.

Лидер мажоритарной фракции считает, что действия "именно тех сил, которые сегодня выводят на улицы города студентов", а также определенных сил в Тирасполе, привели к тому, что приднестровский вопрос до сих пор не решен. Именно эти силы этот вопрос 13 лет назад создали, и именно им меньше всего нужно его разрешение, считает Виктор Степанюк.

Лидер фракции ПКРМ призвал оппозиционеров к спокойствию и конструктивному диалогу и предложил обсудить российский меморандум на заседании "круглого стола" с участием представителей всех парламентских фракций, сообщает "НОВОСТИ - МОЛДОВА".

"К сожалению, за последние десять лет никто из бывших президентов, четырех парламентов, более 50 политических партий не имел ни воли, ни желания укротить ультранационалистский экстремизм и диктат, условие, без которого невозможно консолидировать полиэтническое общество", - заявил Степанюк, обращаясь через журналистов к гражданскому обществу, передает "МОЛДПРЕС". По его словам, за 11 лет ни одна из оппозиционных партий не предложила ни одной модели реинтеграции страны и даже не пыталась изучить зарубежные. "Возникает естественный вопрос к оппозиции: внесли ли вы хоть одно предложение по редакции последнего проекта Меморандума? Все видят, что политическая борьбе превратила вас в марионеток темных сил", - отметил председатель парламентской фракции ПКРМ.

Виктор Степанюк подчеркнул, что никто из нынешнего руководства не желает разрушения государства и потери независимости Молдовы. Он призвал политические партии и гражданское общество к солидарности и согласию во имя разрешения приднестровской проблемы и территориальной реинтеграции Республики Молдова.

Как передает "МОЛДПРЕС", Виктор Степанюк подчеркнул, что явно просматривается - интересы оппозиции лежат совсем в другой плоскости, чем желание найти компромисс по урегулированию приднестровского вопроса. Их интересует исключительно политическая борьба. Кроме общих политических деклараций со стороны оппозиции не поступило ни одного предложения по меморандуму.

Оппозиция имеет право на акции протеста, но только в соответствии с правовыми нормами, сказал Степанюк. Они же законодательство нарушают, кто-то очень хочет дестабилизировать ситуацию.

Что касается проекта меморандума, то работа будет продолжена, заявил Виктор Степанюк. В четверг парламент принял постановление, согласно которому доработанный проект меморандума об основных принципах государственного устройства Республики Молдова в обязательном порядке будет направлен на экспертизу Венецианской комиссии и представлен на обсуждение Постоянно дейстующего "круглого стола" политических партий. За постановление проголосовали все присутствующие на заседании депутаты фракции ПКРМ и независимые, отмечает агентство, передает "МОЛДПРЕС".

В тот же день также в отсутствие представителей ХДНП и альянса "Наша Молдова" депутаты от Партии коммунистов и независимые приняли в окончательном чтении государственный бюджет на будущий год. "За" принятие документа проголосовали все присутствовавшие - 73 законодателя. Всего в парламенте 101 депутат.

Тбилисский сценарий в Молдове?

Ситуация, складывающаяся в Молдове очень напоминает обстановку в Грузии накануне выборов, которые стоили Шеварнадзе президентского кресла, считают в тираспольском информагентстве "Ольвия-пресс". Также как и экс-президент Грузии, нынешний президент Молдовы Владимир Воронин открыто ведет прозападную политику. Но по сравнению с политикой "белого лиса" политика молдавского президента еще более лжива, поскольку проводится под пророссийскими лозунгами.

Ложью, убеждено агентство, пропитана вся система управления. Также как и в Грузии, она носит клановый характер. Власть - лишь механизм контроля над наиболее прибыльными сферами экономики. Сегодня в Молдове гораздо в большей степени, чем в Грузии, сложился авторитарный режим личной власти. И чем сильнее эта власть, тем больше открывается возможностей для передела собственности. Президент, который согласно конституции обладает полномочиями, сравнимыми с полномочиями английской королевы, полностью контролирует и парламент, и правительство.

Очень напоминает грузинскую оппозицию оппозиция молдавская. И в Тбилиси, и в Кишиневе оппозиция радикальная, антироссийская, националистическая. Отличие только в том, что в Грузии националисты - грузинские, а в Молдове - румынские, выступающие за упразднение молдавской государственности в пользу соседней Румынии. Примечательна и роль, выполняемая оппозиционерами во внутриполитической жизни этих государств. Под видом обеспечения демократических процессов оппозиция используется властями для подкрепления своего прозападного курса, который по странной закономерности носит откровенно антироссийский характер, пишет "Ольвия-пресс".

Для Молдовы антироссийский курс Воронина оказывается особенно болезненным. Русскоязычные граждане, составляющие значительную часть населения, в результате такой политики оказываются полностью вытеснены из политической и общественной жизни государства. Показательно, что так называемое гражданское общество в Молдове представлено почти исключительно прорумынскими формированиями. На таком безрадостном политическом фоне продолжается снижение уровня жизни населения. Официальный Кишинев заявляет о росте экономики, а население все глубже погружается в нищету. Кстати, как и в Грузии, значительная часть населения Молдовы существует за счет средств, которые присылают работающие в России родственники. Многие даже увязывают с этим явлением стабильность молдавского лея.

Территориальную дезинтеграцию аналитик агентства называет еще один фактором, который сближает Молдову и Грузию. В начале 90-х и тбилисский, и кишиневский режимы дискредитировали себя осуществлением актов агрессии в отношении граждан собственных государств, тем самым, только усугубив раскол в обществе и закрепив основы территориального раскола государств.

Поводом к "бархатной революции" в Грузии послужила фальсификация выборов. Сразу после отставки Шеварнадзе в Молдове открыто заговорили о подобной участи и молдавского президента. Оппозиционные партии и представители гражданского общества, объединившиеся в Комитет по защите независимости и Конституции Республики Молдова, пригрозили устроить Воронину тбилисский сценарий в случае, если будет подписан предложенный Россией меморандум по урегулированию приднестровского конфликта. Президент Молдовы Воронин, как и следовало ожидать, сорвал реальную возможность урегулирования многолетнего приднестровского конфликта. Однако, так же как и в грузинских событиях в этом деле угадывается вмешательство западных государств и структур.

Воронин отказался от подписания российского проекта меморандума и сорвал визит в Молдову президента России Владимира Путина после телефонного разговора с Яапом де Хооп Схеффером, действующим председателем ОБСЕ. Европейские страны используют сложную обстановку в Молдове в своих интересах, а именно с целью дальнейшего расширения своего влияния на Восток. Именно Схеффер в июле этого года стал инициатором обращения ОБСЕ к Евросоюзу с просьбой рассмотреть возможность отправки миротворцев в Молдову в 2004 г. Он считает, что западные миротворцы необходимы для поддержания процесса политического урегулирования, по условиям которого Молдова и Приднестровье должны объединиться в рамках федерального государства, пишет "Ольвия-пресс".

В тот злополучный понедельник молдавский президент консультировался с новым американским послом Хеттер Ходжес. США определенно не заинтересованы в укреплении влияния России в Молдове, а федерализация Молдовы, которую Соединенные Штаты на словах поддержали, открывала возможность не только получению Приднестровьем статуса государственного образования. Федерализация могла стать причиной крушения существующего режима в Молдове, был бы похоронен режим национальных преференций, а русскоязычное население смогло бы осуществлять свои гражданские права. Более того, перспективы вытеснения России из региона откладывалась до 2020 года. Именно этого бояться на Западе, именно против этого выступает оппозиция, даже та, которая не считает себя радикальной. Также как и в Грузии угадывается "почерк" западных спецслужб: консультации с западными дипломатами на фоне буйства "демократических" сил, убеждены в тираспольском агентстве.

Большего западника, чем Шеварнадзе, отыскать было бы трудно, он полностью блокировал нормальные отношения с Россией, продолжает аналитик агентства "Ольвия-пресс". Тем не менее, Запад с удовлетворением воспринял его отставку. "Спасать" этого политика России было явно бессмысленно, Москва вмешалась только для недопущения гражданской войны в Грузии. Сегодня Эдуард Шеварнадзе сетует "на неблагодарность и предательство со стороны Запада". Он открыто говорит, что смещение его с поста президента не обошлось без поддержки США. Экс-президент называет американского посла Ричарда Майлза, которого он считал своим другом, причастным к победе оппозиции. Шеварнадзе указывает, что Штаты спонсировали "бархатную революцию". Он также напоминает, что "когда им нужна была моя поддержка по Ираку, я предоставил ее". Сейчас по этой же дорожке идет и нынешний молдавский президент, который тоже отправил в Ирак молдавских солдат.

Пришедший во власть как "российский ставленник" Воронин долго разыгрывал роль "руки Москвы", что не препятствовало ему ездить за поддержкой в приднестровском урегулировании в Вашингтон. Но после недавнего своего демарша он, думается, полностью и окончательно потерял доверие Кремля. Возможно, Воронин все еще полагается на поддержку Запада. Но в Вашингтоне не будут долго сомневаться перед тем, как сменить "розового" коммуниста, на "голубенького" демократа. Судя по полной несамостоятельности молдавского президента, Вашингтон крепко держит его "на крючке". Отказавшись от подписания меморандума Воронин доказал свою неспособность выполнять поручения избирателей и действовать руководствуясь национальными интересами собственного народа. Пример Шеварнадзе пока не послужил ему уроком, отмечает официальное приднестровское информагнтство "Ольвия-пресс".

Социал-демократическая партия Молдовы, которая в четверг собрала журналистов в зале для пресс-конференции агентства "ИНФОТАГ", считает, что участникам акций протеста в центре Кишинева не следует повторять "грузинский сценарий". Независимо от причин, вызывающих возмущение масс, попытки его повторить неизбежно приведут к восстановлению подпорченного имиджа правящей партии, убеждена СДПМ.

Руководство партии отметило, что Конституция четко оговаривает причины, по которым может быть распущен парламент и назначены досрочные парламентские выборы. Но "ни одна из этих причин не подходит к тому, что происходит сегодня", передает "ИНФОТАГ".

"К сожалению, некомпетентность и безответственность парламентского большинства, а также его неспособность руководить демократическим государством не могут служить поводом для роспуска парламента и назначения досрочных выборов, если мы действительно хотим действовать в рамках Конституции", - считают лидеры СДПМ. Они призвали участников намеченного на 30 ноября митинга "проявить политическую зрелость и гражданскую ответственность".

СДПМ обратилась к властям, прежде всего, к главе государства с призывом отказаться от высокомерия и перейти к конструктивному и цивилизованному диалогу с оппозицией по поводу меморандума об урегулировании приднестровской проблемы, предложенного Россией, передает агентство.

Тем временем Центристский союз Молдовы предложил парламенту, президенту и политическим партиям изучить возможность установления временного протектората ООН над территорией левобережья Днестра до окончательного урегулирования приднестровского конфликта.

В заявлении ЦСМ, цитируемом "ИНФОТАГ", отмечается, что это необходимо для "обеспечения эффективного международного контроля над этой территорией, соблюдения фундаментальных прав и свобод человека, а также демократического функционирования публичных властей региона".

ЦСМ выступает против меморандума по урегулированию приднестровского конфликта, предложенного Российской Федерацией. По мнению лидеров формирования, этот документ "превосходит самые пессимистические прогнозы относительно разумного, объективного и справедливого разрешения приднестровской проблемы. Создается впечатление, что меморандум составлен одним человеком в кабинете без окон и дверей, без учета научных доктрин и международной практики, в том числе Российской Федерации, без учета объективной реальности, естественных национальных интересов народа Молдовы. Представление меморандума является результатом некомпетентного, непоследовательного и безответственного образа действия руководства республики", - говорится в заявлении.

ЦСМ потребовал от президента и парламента официально отклонить документ, а от Российской Федерации - соблюдать международные обязательства по безусловной эвакуации военного контингента и арсенала с территории Молдовы.

Молдаване смогут законно работать в Италии

Президенты Молдовы и Италии Владимир Воронин и Карло Адзелио Чампи подписали Совместную декларацию по итогам визита главы молдавского государства в Рим. Как передал специальный корреспондент "ИНФОТАГ", в документе выражается приверженность общеевропейским демократическим ценностям, стремлению к созданию "единой, мирной и процветающей Европы".

"Италия ценит избранный Молдовой путь прогрессивного сближения и интеграции в европейские структуры. В качестве председателя Европейского союза Италия будет поддерживать сотрудничество между ЕС и Республикой Молдова, в том числе в рамках новой инициативы "Расширенная Европа", - говорится в документе.

Италия также обязалась поддержать усилия по "урегулированию приднестровской проблемы и погашения очага напряженности в регионе". Согласно документу, Молдова, в свою очередь, обязалась поддержать кандидатуру Италии в качестве постоянного члена Совета безопасности ООН в 2007-2008 году.

Стороны договорились о сотрудничестве в области экономики, обеспечения доступа к рынкам, в области транспорта и связи, а также в борьбе с негативными явлениями - терроризмом, организованной преступностью, отмыванием денег, трафика людьми, контрабанды оружием и наркотиков, передает "ИНФОТАГ".

Стороны согласились также с необходимостью открытия дипломатического представительства Италии в Кишиневе, как только это станет возможным.

Молдова и Италия договорились активизировать взаимовыгодное сотрудничество во всех областях. На это направлены подписанные в ходе визита президента Владимира Воронина в Италию пять соглашений о сотрудничестве. Эти документы дополнили законодательную базу для развития сотрудничества, которая уже включала 15 документов.

Стороны согласились активизировать взаимодействие, которое уже дает плодотворные результаты. Так, за девять месяцев нынешнего года Италия заняла третье место среди торговых партнеров Молдовы из числа стран Европейского союза. Объем товарооборота за этот период составил $134 млн., в том числе экспорт Молдовы в Италию - $78 млн.

В ходе визита молдавской делегации в Рим было подписано, в частности, Соглашение о квоте на трудовую миграцию молдаван в Италию. Впервые Италия предоставила Молдове право направить в 2004 г. 700 человек для трудоустройства. Они будут пользоваться всеми правами, которыми пользуются итальянские рабочие. Согласно документу, все граждане Молдовы, которые прибыли и трудоустроились в Италии до 1 июня 2002 г., получают право официально легализоваться. По данным департамента миграции их число составляет около 150 тыс. человек.

Отмечалось, что Молдова должна открыть консульство в Милане, так как основная часть работающих в Италии граждан Молдовы находятся в этой зоне и посольству Молдовы в Риме сложно решать проблемы, с которыми они сталкиваются.

Мэр Рима Вальтер Ветрони в ходе встречи с президентом Владимиром Ворониным отметил, что "граждане Молдовы трудолюбивы и энергичны", а "сходство языков позволяет им интегрироваться в итальянское общество", отмечает "ИНФОТАГ".

Молдова будет развивать отношения с европейскими странами на деньги ЕС

Европейский союз выделит Республике Молдова около 10 млн. евро на реализацию двух программ в рамках новой политики соседства, запланированных на 2004-2006 годы. Первая программа касается границы с Румынией, вторая входит в глобальные проекты развития отношений со странами-участниками Европейского союза. "Речь идет об ориентировочной сумме, инициатива начала программы принадлежит обеим странам, от разработки до оценки проектов", - заявил для "БАСА-пресс" директор национального органа по координации проектов технической помощи Республики Молдова Вячеслав Скобиоалэ.

Согласно тому же источнику, цель новой программы - придать динамику отношениям соседних государств в контексте расширения Европейского союза. Большое значение придается местному вкладу. "Это - финансовый инструмент внедрения политики расширения", - уточнил Скобиоалэ.

Программа "Соседство" будет финансироваться в рамках индикативной программы сотрудничества Евросоюза TACIS по приграничному сотрудничеству на 2004-2006 годы, утвержденной на прошлой неделе. В рамках программы ЕС выделит 75 млн. евро для Украины, Беларуси, Молдовы и Российской Федерации. Новая программа должна помочь соответствующим странам подготовиться к последствиям расширения ЕС и улучшить сотрудничество на границах с Евросоюзом.

Общий объем программы мероприятий TACIS по Молдове на 2003 год составляет 50 миллионов евро, из них 25 миллионов евро предусмотрено на Национальную программу TACIS, по 10 млн. - на макроэкономическую финансовую помощь и на программу продовольственной безопасности, 5 млн. евро выделяются в рамках региональных программ TACIS. Европейская Комиссия - один из крупнейших доноров Республики Молдова, ее общий вклад составляет 238 млн. евро, которые были выделены с 1991 по 2003 год, сообщает "БАСА-пресс".

Деньги "горят" в банках

К концу этого года жителям Молдовы стало невыгодно держать деньги на депозитах коммерческих банков - растущая инфляция "подъедает" среднюю процентную ставку по вкладам физических лиц. Реально вкладчики получают меньший процент, чем тот, который был декларирован банком при заключении договора.

Однако, пишет "Кишиневский обозреватель" ("КО"), независимые эксперты не относятся к этой проблеме столь однозначно. По их мнению, сложившаяся ситуация - следствие настораживающих тенденций в экономике, которые вызваны суматошным и неграмотным государственным регулированием экономических процессов. Специалисты понимают, что "замороженный" лей, длительное удержание цен на хлеб и энергоресурсы, беспардонное установление неприемлемых правил игры в складывающейся рыночной экономике - это только на первый взгляд можно назвать заботой о народе. На самом деле это неизбежное накапливание инфляционных ожиданий и, как следствие, - стремительный рост цен и увеличение напряженности в экономике, которая однажды может вырваться наружу. Именно об этой опасности предупреждают молдавских правителей международные эксперты, и именно эту опасность имел в виду Национальный банк Молдовы, когда в августе этого года опубликовал свое видение финансовой ситуации в РМ.

"К сожалению, инфляционные ожидания сегодня выше, чем могли бы быть в нормальной экономической ситуации, - отметила в беседе с корреспондентом "КО" экономист, экс-вице-министр экономики Елена Горелова. - Если есть недоверие к действиям властей, к стабильности национальной валюты, бизнес будет поднимать цены, чтобы предотвратить потери в будущем. Предприятия уже сейчас стараются нейтрализовать и предупредить риски, которые могут наступить.

Банковская система - самая гибкая, мобильная, она работает не со своими деньгами, а с привлеченными, и несет ответственность перед вкладчиками. Для того, чтобы стабилизировать ситуацию в условиях инфляционных ожиданий, конечно, банки, пусть с опозданием, будут вынуждены повышать проценты".

По данным Минэкономики, процентная ставка по леевым депозитам составила по итогам 10 месяцев этого года в среднем 12,13%, по валютным - 2,9%. Специалисты прогнозируют, что инфляция по итогам года достигнет 18%. То есть инфляция "подъедает" банковский процент. По словам председателя Ассоциации банков Георгия Кэлкыя, "банки понимают эту ситуацию объективно". Учитывая, что в сентябре-октябре произошел некоторый отток депозитных вкладов, а также острый дефицит ресурсов, банки вынуждены были поднять процентные ставки по депозитам. "По последней информации, резко возросла ставка по депозитам - до 16-17% по каждому банку, что уже покрывает уровень инфляции в 14,7% на начало ноября", - сказал Кэлкый в интервью "Кишиневскому обозревателю". Неоперативность банков он объяснил тем, что "до недавнего времени, да и сейчас - всегда - было давление на банковскую систему, чтобы держать процент по кредитам на определенном уровне - не более 18-10% за 9 месяцев. Сейчас, с неподконтрольным ростом инфляции, уже нельзя удерживать экономические показатели".

По словам директора департамента денежной политики и исследований Национального банка Андрея Ротару, НБМ никаких указаний по размеру ставок по депозитам коммерческим банкам не дает, поэтому они устанавливают проценты исходя из своей кредитной политики. Андрей Ротару считает, что в замедленной реакции банков на рост инфляции в некоторой степени повинны вкладчики. Они должны обращаться в свои банки и требовать повышения процентной ставки по вкладам. Отсутствие активной реакции клиентов - на руку банкам. Об этом, пишет "КО", свидетельствуют и данные Минэкономики. Объем леевых депозитов вырос за 9 месяцев этого года на 18%, валютных (в пересчете на леи) - на 158%. Население в течение трех кварталов года активно вкладывало свои деньги в банки, невзирая на то, что процентные ставки по леевым депозитам снизились за 9 месяцев этого года на 2,8%, а инфляция росла. Однако потом, в сентябре-октябре, начался отток клиентов - и банки тут же повысили ставки.

Тем не менее, Андрей Ротару не видит выход для вкладчиков в том, чтобы снимать деньги со счетов и держать их дома. Прежде всего, потому что тогда их ждут убытки в размере инфляции. Есть и другая сторона этой проблемы. Если население вдруг решит срочно изъять свои вклады из банков, то это неизбежно вызовет новый резкий виток инфляции. Поэтому вкладчики должны активнее контактировать со своими банками, или искать лучшие условия в других банках.

Как считает банковский эксперт Владимира Головатюка: проблема инфляции, девальвации, платежного баланса - это априори не проблема какого-то сектора. Это макроэкономическая характеристика, и подход к ней должен быть только макро. Что в данной ситуации должны делать банки? Да ничего они не должны делать. Банк - это атрибут рыночной экономики, у него один хозяин - рынок. Рынок диктует, какие депозиты привлекать, по каким ставкам, на какие сроки. Для сдерживания инфляции должны быть другие структуры. Однозначно одно - это не могут быть конкретные банки, это не может быть Нацбанк сам по себе, здесь прослеживается социальный аспект. Раньше в Молдове была практика - межведомственные комиссии, межведомственные, межотраслевые программы. Виновных или ответственных нельзя искать в какой-то отдельной отрасли. Значит, бороться нужно совместными усилиями. ("Кишиневский обозреватель")

Как отметил в интервью газете "Flux" экс-премьер Валериу Муравски, котировка лея по отношению к американскому доллару была неправильным решением с самого начала его ввода в обращение. В условиях, когда было желание направить торговлю в европейские государства, перешедшие на евро, и ограничения экономической зависимости от рынка России, а также интеграции в Европейский союз, было совершенно необходимо перейти в котировке лея от USD на евро. Когда доллар обесценивается по отношению к евро и одновременно - к лею, а лей котируется по отношению к USD, последствия данного процесса отражаются на экспортерах и автоматически - на потребителях. Зато для импортеров это хорошо. Данная ситуация является ясным признаком того, что экономика не развивается и паразитирует на импорте, утверждает Муравски.

По мнению "Экономического обозрения", с момента введения в ноябре 1993 года и до настоящего времени молдавский лей остается жизнеспособной, развивающейся валютой. В 1993 году, перед введением в обращение лея, инфляция достигала 2700%. В 1994 году ее удалось снизить до 104%, через год - до 24%, а в 1997 году Молдова по этому показателю вышла на завидный для многих развивающихся стран уровень - 11%. По данным еженедельника, объем денежной массы в стране увеличился за 10 лет в 23 раза.

Внутренние последствия экономической политики во внешнем секторе экономики Молдовы анализирует еженедельник "Săptămîna". Он отмечает, что дефицит торгового баланса в размере 400 млн. USD за девять месяцев по сравнению с 240 млн. USD за тот же период прошлого года стал сюрпризом. В пользу данной динамики можно привести тот факт, что медленное экономическое оживление, которое не рассчитывает исключительно на экспорт, а также сокращение наполовину объема иностранных инвестиций чреваты увеличением торгового дефицита, даже если был отмечен пик роста по экспорту. Но с другой стороны, оживление экономической деятельности на 6%, согласно оценкам на текущий год, не может само по себе объяснить столь значительный рост торгового дефицита.

Политика Национального банка по реальному укреплению лея нарушает торговый баланс, полагает "Săptămîna". Очень большой риск - особенно в отношении стран, страдающих от мощного внешнего влияния - укреплять реальный обменный курс. Даже там, где инфляция сводится к разумному значению одной цифрой, в отсутствие значительного роста производительности, укрепление ведет к дестабилизирующему ухудшению торгового баланса.