Не-отставка министра здравоохранения. Ирак? ЗаПЧЕЛ продолжает делиться. Политическая платформа Parex bank`а. Экономическая стратегия -2003. Ассимиляция

Неудачная попытка отставить министра здоровья

Вопрос об отставке министра здравоохранения Ариса Аудерса, который представляет в кабинете "главную" партию - партию премьер-министра Эйнара Репше - "Новое время" - инициировала оппозиционная "Народная партия" (за фасадом которой стоит экс-премьер Андрис Шкеле), а поддержала ее вторая партия оппозиции (по количеству мест в Сейме, правда, - первая) ЗаПЧЕЛ. Учитывая такие расклады, вопрос об отставке "человека Репше" сразу перерос в вопрос о стабильности и даже о перспективах нового кабинета.

Собственно, обвинений министру было выдвинуто два: "1) занимался частной практикой в госбольнице и при этом брал двойную плату; 2) собирался ездить на незаконно приобретенной на государственные же деньги роскошной машине Volvo S 80" ("Час"). Обвинения выглядели особенно колоритно на фоне двух кампаний, развернутых правительством Репше - по борьбе с коррупцией и по экономии государственных средств.

Кроме того, день за днем в СМИ появлялись материалы о том, как новый министр отказывался продлевать договоры о руководстве больницами с директорами самых известных в городе лечебных учреждений. Поводом были аудиторские проверки, которые то ли выявляли незначительные (например, при закупке стройматериалов во время ремонта) финансовые нарушения в руководимых отставленными директорами больницах, то ли не выявляли. Кончилось тем, что, например, бывший директор больницы Bikernieki Гундар Пролис решил подать в суд на своего министра о защите чести и достоинства.

Основная интрига складывалась вокруг позиции Союза "зеленых" и крестьян (СЗК), который входит в правительственную коалицию, но постоянно "держит дистанцию". Многие наблюдатели предполагали возможность того, что СЗК выступит против оскандалившегося министра здоровья. А поскольку против Аудерса собирались голосовать оппозиционные фракции "Народной партии" и ЗаПЧЕЛ, то голосов хотя бы шести депутатов от СЗК хватило бы для того, чтобы набрать в Сейме большинство "против". (Это уже не первый раз, когда Союз "зеленых" и крестьян ведет слишком самостоятельную политику в правительственной коалиции. Первый раз это произошло на предыдущей неделе, когда СЗК не поддержал концепцию приватизации Latvijas Krajbanka (LKB - Сбербанка), выдвинутую совместно партией премьера и Первой партией, в объединения которых начиналась коалиция. Правда, в случае с приватизацией LKB Союз "зеленых" и крестьян, по мнению Dienas bizness, защищал интересы своего главного спонсора - пресловутую Ventspils Nafta, которая является одним из крупнейших держателей оставшихся в обращении сертификатов. А Первая партия отстаивала интересы своего представителя и держателя другого немаленького пакета акций Арнольда Лаксы)

Однако ничего непредвиденного не произошло. Сначала вотум доверия г-ну Аудерсу выразило правительство, а потом и Сейм. За отставку министра здравоохранения проголосовали только оппозиционные "Народная партия" и ЗаПЧЕЛ, а все остальные выступили за то, чтобы дать возможность министру провести в отрасли радикальные реформы, несмотря на его личные "ошибки". Напоследок кресло под министров здоровья утвердила и фракция премьер-министра "Новое время".

Комментарии, впрочем, как в русской, так и - что важнее - в латышской прессе были очень резкими. Так, например, умеренная Diena считает, что, проголосовав против отставки министра здравоохранения, правящая коалиция сохранила кажущееся единство, но зато упустила целых две возможности: во-первых, возможность на деле подтвердить ею же самой провозглашенные моральные и этические критерии, и во-вторых, возможность защитить себя и всех нас от реформы системы здравоохранения, которая "произведет разрушительное впечатление на пациентов", если Аудерс начнет воплощать ее в жизнь в нынешнем радикальном, но мало продуманном варианте, и "разрушительное впечатление на правительство", поскольку министр ее, скорее всего, не реализует.

Газета Neatkariga rita avize выводит даже новую единицу измерения этики в "новые времена" - "аудерс". Rigas Balss убеждена, что кредит доверия, выданный Аудерсу - краткосрочный, а ответ на вопрос "Почему партия "Новое время" нарушила провозглашенные ею же самой моральные принципы?" видит в том, что итоги голосования стали результатом некоего политического торга, детали которого будут известны позже.

Dienas bizness, как всегда, смотрит шире. Аудерс, по мнению газеты, получил ответный удар, выступив против руководителей нескольких известных клиник. Фактически же попытка добиться отставки министра здравоохранения - это предупреждение правительству о том, что жить по принципу "разделяй и властвуй" все-таки нельзя. Комментируя же кадровую политику правительства, названную им самим "борьбой за чистоту рядов", газета пишет, что пока "просто-напросто от работы освобождаются прежние руководители структур, и на их место часто назначаются те, кто симпатичен и послушен нынешней политической элите, но в сущности ничем не лучше прежних".

Более того, многие комментаторы предрекли, что по счетам Аудерса платить придется премьеру Эйнару Репше, который своим политическим весом сохранил кресло под министром здоровья. А ведь пассив правительства растет значительно быстрее, чем актив. И речь не только о том, что бюджет Репше обещает принять только в марте, но и о том, что назревают серьезные изменения на партийной арене, как в правящей коалиции, так и в рядах оппозиции.

"Сейчас еще кажется, - комментирует "Час", - что уверенная манера ведения заседаний Кабинета министров Эйнаром Репше - подтверждение особой прочности его позиций. А ведь реальность гораздо прозаичнее. Он только стоит во главе противоречивой коалиции из четырех партий с небольшим перевесом голосов в парламенте. И каждая из них, даже самая малочисленная - ТБ/ДННЛ (многолетнее объединение "Тевземей ун Бривибай" и Движения за национальную независимость Латвии - А.К.), в любой момент может спровоцировать правительственный кризис, который отправит Кабинет Репше в отставку".

"Трения в правящей коалиции ни для кого не являются большим секретом. В ее фундаменте всего две партии - "Новое время" и Первая партия. Именно между ними в первые дни после выборов был заключен коалиционный договор. Остальные - "зеленые крестьяне" и "тевземцы" - вроде как на вторых ролях"

"Ситуация осложняется тем, что "партия священников" (так называют Первую партию из-за того, что среди ее первых лиц было несколько священников разных конфессий - А.К.) и СЗК находятся в довольно напряженных отношениях. Их политики никогда особенно не скрывали своей нелюбви друг к другу, а политические спонсоры принадлежат к разным финансово-экономическим группам..." ("Час").

"Однако расстановка сил в Сейме стала меняться. Ушел со всех постов в Народной партии и вообще из парламента Андрис Шкеле. Именно его фигура политического тяжеловеса смущала многих новых политиков... Теперь Народная партия изменила лицо, и непримиримое отношение к ней "новых" выглядит весьма искусственно. В последние дни наметился процесс размежевания и во фракции ЗаПЧЕЛ. Появилась реальная возможность того, что большая ее часть - ПНС - уже через месяц может отправиться в свободное политическое плавание. Отмежевание от неприемлемых для правых партий левых радикалов открывает путь для создания не одной, а даже нескольких возможных комбинаций нового Кабинета. Причем как с участием Репше, так и без оного...

Катализатором (или свидетельством) резкого ускорения политических процессов стало дело министра здоровья Аудерса... Но даже если правительству сегодня удастся устоять, ему в ближайшее время грозит испытание принятием бюджета, которое не случайно оттягивается. Чем может воспользоваться оппозиция, создав совершенно новую коалицию" ("Час").

И это правда, наблюдатели уже сейчас предрекают падение кабинета Репше либо в марте, либо осенью сразу после референдума по вступлению в ЕС. И главным барьером для этого правительства станет, конечно, принятие бюджета, обсуждение которого перенесено (случай беспрецедентный для Латвии) на март.

Ирак?

В вопросе о поддержке Латвией Соединенных Штатов в их позиции по Ираку сначала все было очень таинственно. В среду в Рижском замке, откуда выгнали не только журналистов, но даже пресс-секретаря президента, собрался Совет национальной безопасности (президент, спикер Сейма, премьер, главы профильных парламентских комиссий и министры-силовики), который решил вроде бы, кроме того, что послать военного представителя в Центральный командный пункт США (U.S.Central Command), что во Флориде, дождаться заключения по Ираку Совбеза ООН от 14 февраля, а потом уже выступать с политическим заявлением ("Телеграф").

Однако в тот же день министр иностранных дел Сандра Калниете выступила по Латвийскому радио и открыто заявила: "Латвия готова поддержать самые радикальные меры против Ирака, которые предусматривает резолюция ООН 1441, в том числе войну против него со стороны США". Не будем говорить о том, что в резолюции 1441 ничего не говорится о войне против Ирака, тем более со стороны США. Другое дело, что г-жа министр, кажется, проговорилась. Кроме того, Сандра Калниете сказала, что США могут обратиться к Латвии с просьбой об активной поддержке действий американцев против Ирака, в частности, об участии в "фоновых операциях" или даже в прямых военных действиях в Ираке. Ведь, вступая в НАТО, Латвия предлагала отряды особого назначения для участия в операциях в Боснии, Косово, Афганистане. Теперь как верный союзник США Латвия просто не может не предложить помощь в войне с Ираком. Однако этот вопрос будет решать Сейм. ("Телеграф").

После этого большая часть латвийской интеллигенции присоединилась к своим собратьям из Эстонии и Литвы, которые выступили категорически против развязывания войны в Персидском заливе и участия в ней стран Балтии.

Однако уже в пятницу, без всяких заседаний Совета национальной безопасности и уж тем более - без консультаций с парламентом президент Вайра Вике-Фрейберга заявила в телеинтервью, что Латвия не просто поддержит применение силы протиы режима Саддама Хусейна, но сделает это даже в том случае, если на вторжение не будет санкции в новой резолюции Совбеза ООН. Такая вот согласованная внешняя политика. Многие комментаторы посчитали, что столь решительное поведение г-жи президента связано с тем, что еще за три дня до заседания Совета нацбезопасности Вайру Вике-Фрейбергу лично пригласил посетить США президент Джордж Буш-младший. Ну как тут отказать в поддержке!

Более того, г-жа Вике-Фрейберга заявила, что так же, как она, поступят главы большинства европейских государств. И даже Францию и Германию, которые "колеблются", удастся переубедить. Еще бы, ведь "Ирак принес много зла своим жителям, соседним странам, у Ирака имеются химические и биологические вооружения и он издевается над событиями 11 сентября 2001 года" ("Час").

Посол Латвии в США Айвис Ронис в то же время в газете The New York Sun высказался еще красноречивее: Латвия поддержит войну и без санкции ООН, ведь "сталинский режим оккупировал нас долгие годы. Мы можем себе представить страдания людей, которые сейчас живут в таких условиях" ("Час").

В итоге Латвия, по мнению наблюдателей, попала в ситуацию, которой может воспользоваться Россия. Присягнув на верность Америке, официальная Рига поддержала военную операцию против Ирака без санкции ООН и, тем самым, выступила против антивоенной - и, подспудно, антиамериканской - европейской волны ("старой Европы", по утверждению Рамсфелда). Сейчас, выставив Латвию как проамериканскую страну, Москва может играть с Европой на то, чтобы построить в Латвии "европейский порядок", при котором будут соблюдены российские интересы.

ЗаПЧЕЛ - развод по-латышски

Начало недели ознаменовалось новыми выступлениями в СМИ "двух Янисов" (Яниса Юрканса и Яниса Урбановича), которые задались целью реформировать как свою собственную Партию народного согласия (ПНС), так и все объединение ЗаПЧЕЛ, куда входят, помимо ПНС, Социалистическая партия Альфреда Рубикса и "Равноправие" Татьяны Жданок.

Нельзя не упомянуть и то, что "локомотив" раскола ЗаПЧЕЛ, Янис Урбанович прибег в полемике с партнерами по коалиции к использованию весьма опасного аргумента - национального. Так, в интервью латышской крайне правой (!) газете Lauku avize г-н Урбановичу был задан вопрос с провокационным подтекстом (учитывая аудиторию газеты): "ЗаПЧЕЛ рассматривается в качестве русской политической силы. Это признали и потому поддерживают многие российские политики, в том числе Путин, Касьянов и другие. И вы тоже часто говорите об интересах русских". Председатель ПНС не нашел ничего лучшего, как публично откреститься от своих партнеров по объединению: "Если говорить о ЗаПЧЕЛ, то социалисты - почти русские, "Равноправие" - только русское, я даже могу сказать, антилатышское. В ПНС более 70% латышей, хотя мы никогда не разделяли своих членов по национальному признаку. ПНС - латышская партия в том смысле, в каком мы являемся патриотами Латвии". С учетом места публикации и контекста, многие запчеловские политики и наблюдатели расценили пассаж г-на Урбановича как политический донос.

Потом Янис Урбанович высказался по российско-латвийским отношениям и своей роли в них: "Я не раз защищал Латвию от нападок России. Два месяца назад я был вынужден поехать в Москву, в Госдуму, так как знал, что туда поедет Жданок со своей свитой. Никакой радости ехать туда у меня не было, поскольку я знал, что не заслужу комплиментов ни в латышской, ни в русской прессе. В Москве я сказал, что Россия должна прекратить вмешиваться в наши дела, что наши русские сами могут решить свои проблемы. Жданок произносила там другие слова. Некоторые должностные лица МИДа надували губы. Но, видите ли, такой у нас с Юркансом стиль: в Латвии мы говорим о том, что нам кажется неправильным по отношению к русским в Латвии, а Россию просим не вмешиваться в дела Латвии. Вмешательство России только вредит латвийским русским. Я говорю это не потому, что хочу кому-то понравиться. Наш избиратель - это умный русский и интеллигентный латыш, который понимает, что не надо дразнить русских, потому что тем самым мы вредим самим себе. Латвийское общество разделено, и нам надо разработать план, как сделать его более единым".

Остается непонятным, правда, как при таком "стиле" объяснить тот факт, что Янис Юрканс потратил прошедшей осенью во время предвыборной гонки большое количество времени и сил на то, чтобы встретиться в президентом России Владимиром Путиным и тем самым, по общему мнению как русских, так и латышских наблюдателей, в значительной мере обеспечить консолидацию меньшинственного электората, что позволило ЗаПЧЕЛ получить в Сейме 25 мест (= 25%) и стать там второй по количеству депутатов фракцией.

Впрочем, послевыборное отношение к России по принципу "мавр сделал свое дело" не раз уже транслировалось и на Москву. Достаточно вспомнить весьма объемные интервью лидера ПНС Яниса Юрканса "Известиям" или "главного европейца" от ПНС Бориса Цилевича "Независимой газете". (Последний, кстати, судя по последним публикациям в латвийских СМИ, является своего рода "теоретиком раскола ЗаПЧЕЛ".) Основной мессидж этих интервью был схожим: Россия должна оставить в покое Латвию и латвийских русских (в том числе их представителей в законодательной власти), потому что... мешает. И снова, как и в начале года, прописи для "новых пчел" заготовил президент Parex bank`а Валерий Каргин.

Политическая платформа Parex bank`а

Если для кого-нибудь тот факт, что Parex bank является одним из основных спонсоров ЗаПЧЕЛ, является секретом, то это - "секрет полишинеля". В этой связи интересно сопоставить вполне политические заявления президента банка Валерия Каргина, которые были им высказаны в интервью газете "Московский комсомолец" и тут же ретранслированы латвийской аудитории в газете "Вести сегодня", которая, как я уже отмечал, лояльно относится к Parex bank`у.

Рижская газета пересказывает интервью с г-ном Каргиным из "МК", указывая, что основная его тема - "пути развития отношений Латвии и России". "Валерий Каргин, характеризуя ситуацию в экономике Латвии, заявил, что "мы можем назвать себя маленькой европейской рыночной страной". Но в то же время, как указал президент Parex bank`а, "единственное, что Латвии сегодня необходимо для развития, это возможность для наших товаров и услуг достичь западных рынков". Этого Латвия сможет достигнуть, отметил господин Каргин, вступив в НАТО и Европейский союз". Почему-то вспоминается, что еще месяц назад вступление Латвии в НАТО и ЕС, по г-ну Каргину, должно было послужить основанием для выхода Латвии на рынки российские: "Принадлежность к клубу сильных - НАТО и ЕС - даст нам доступ к рынкам России". Именно так говорил президент Parex bank`а крайне правой латышской газете Lauku Avize (8 января 2003), которая в последнее время стала своеобразным рупором для идеологов "нового ЗаПЧЕЛ". Непонятно только, откуда тогда у г-на Каргина была уверенность в прорыве на российский рынок, как, впрочем, и его сегодняшняя уверенность в том, что для латвийских товаров и услуг откроются рынки западные. А смена российского рынка на западные произошла, возможно, после того, как в Екатеринбурге УФСБ закрыло представительство группы Parex (см. предыдущий обзор). Это особенно заметно на фоне того, что не только контекст слов г-на Каргина о выходе на - сначала - российский, а потом западные рынки одинаков в интервью Lauku Avize и "МК", но и целые абзацы совпадают дословно. Так что интервью "МК" можно отчасти рассматривать как мессидж российскому бизнесу, которому более чем знаком банк Parex: "Поскольку у нас в России неприятности, мы пойдем на Запад".

О НАТО (напомню, что Валерий Каргин был единственным бизнесменом из стран Балтии, которого пригласили в оргкомитет осеннего Пражского саммита Альянса). "Ни я, ни кто другой из нашего банка не скрывает своей прозападной ориентации. Уже перед началом бизнеса мы свое будущее связывали с Европой, цивилизованным миром. Для меня НАТО - синоним слова "Запад". Я хочу жить на Западе, принадлежать к западной цивилизации. Жить на Западе для меня означает, что я могу быть уверен - то, что я заработал, завтра у меня не отнимут, что мои дети и близкие в Латвии будут чувствовать перспективу. НАТО для меня означает особый клуб, который дает стабильность его государствам-участникам. Участников этого клуба объединяют общие ценности - христианская мораль, римское право и уважение к правам человека. В свою очередь, Америке Европа нужна не для того, чтобы выигрывать войны, а для того, чтобы строить мир".

Латвия-Россия. "То, что Латвия и другие страны Восточной Европы приняты в НАТО, с одной стороны, я оцениваю как поражение внешней политики России. России надо понять, что время политики силового давления ушло в прошлое. Не может быть так, чтобы одна страна говорила другой: если измените свои законы, то мы купим ваши шпроты. Выглядит это так: "Если ты будешь хорошо себя вести, я тебе приснюсь". Отношения Латвии с Россией изменятся только тогда, когда мы будем сильны или же будем среди сильных, то есть в кругу стран НАТО. Конечно, - добавляет г-н Каргин напоследок, - я хочу жить в такой стране, у которой хорошие отношения с Россией".

Странным образом г-н Каргин, не раз упрекая Россию в использовании политического давления в отношениях с Латвией, ни разу не сказал о том, что в отношении Латвии к России, как правило, превалируют политические мотивы, даже в ущерб экономическим связям.

"Жителей, - говорит г-н Каргин, - надо воспринимать как потребителей: выпустит Россия вкусные конфеты - Латвия их с радостью будет покупать". Вот это совершенно не обязательно. За последнее десятилетие не раз бывало, что Латвия отказывалась "покупать вкусные конфеты" только потому, что в качестве производителя на них была указана Россия.

С другой стороны, нельзя не признать справедливости следующего высказывания президента Parex bank`а: "Нельзя смотреть на жителей соседней страны как на электорат, который должен поддерживать ту или иную политику России только потому, что он должен. Например, когда я слышу от наших местных политиков, что я должен поддержать российские инициативы в регионе только потому, что я русский. Нет, не должен".

Транзит. "Посмотрим на историю, как Латвия зарабатывала деньги за последние 800 лет. Она их зарабатывала прежде всего как центр транзита! Таково предназначение этого места, данное, может быть, самим Богом. Где взять транзит? Он зависит от хороших отношений с соседями. Будут у нас хорошие отношения с Россией, она будет давать нам возможность зарабатывать деньги. А это значит, что в Латвии многое изменится в лучшую сторону...". Это уже пас в сторону не только российских, но и латвийских властей, продиктованный, возможно, ситуацией с Вентспилским портом, с одной стороны, и наметившимися изменениями к лучшему в сотрудничестве между Рижским свободным портом и правительством Москвы, - с другой. Хотя получается, что именно русский транзит - и есть те латвийские "товары и услуги", которым суждено достичь западных рынков.

Экономическая стратегия - 2003

На проведенной газетой Dienas bizness конференции "Экономическая стратегия Латвии" решался главный вопрос - "Какое место займет Латвия в новой Европе?". Стоит отметить, что инициатором конференции стал бывший главный редактор этой газеты Юрис Пайдерс, уволенный в начале этого года с поста за свой публичный и, главное, теоретически обоснованный евроскептицизм. За последний годы Юрис Пайдерс выпустил три книги на общую тему "Почему Латвии ни в коем случае нельзя вступать в Евросоюз". В преддверии референдума как раз по этому вопросу главный редактор авторитетной газеты стал, разумеется, невыгоден как акционерам (шведским, в частности), так и латвийским политикам.

По мнению большинства участников конференции, есть два сценария: стагнация и конвергенция. Согласно первому сценарию - ВВП плюс 3-4% - Латвия будет развиваться, но медленно. Такие темпы позволят стране приблизиться к сегодняшнему уровню стран ЕС лет через 40-50. Признаки стагнации: государство делает ставку на торговлю природными ресурсами, экспорт состоит преимущественно из традиционных отраслей. Все эти признаки в сегодняшней Латвии налицо. "Что касается привлекательности Латвии для иностранных инвестиций, то здесь мы будем проигрывать Литве и Эстонии в силу сравнительно неразвитой инфраструктуры, теневой экономики и более высоких налогов", - сказал на конференции министр экономики Юрис Луянс (Первая партия).

"Если правительство ничего не будет делать, - добавил министр, - мы пойдем по этому пути - медленного, но стабильного развития". Надо сказать, что убеждение в том, что даже в случае ничегонеделания правительства Латвия будет медленно, но верно развиваться, присуще большинству латышских политиков, в том числе министров.

Сценарий "Конвергенция" - ВВП плюс 6-8% (при котором Латвия догонит Европу через 10 лет) - зависит от того, будет ли мировая экономика развиваться более высокими темпами. Дальше Юрис Луянс вступил в область геоэкономических размышлений: "В этом случае Европа в силу различия интересов условно разделится на три-четыре экономических региона. Это будут условный "запад", куда войдут первые и наиболее развитые шесть стран ЕС; "юг" с несколько отстающими Испанией, Португалией, Италией и Грецией; "восток" - Польша, Чехия, Венгрия и Словакия; и "север", включающий в себя страны Скандинавии, Финляндию и Балтию. И Латвия при удачном стечении обстоятельств (одно из которых - работа правительства) может стать стратегическим центром "севера". Разумеется, для этого очень важно развивать наше сотрудничество с востоком". Нельзя не отметить, что министр экономики в этом выступлении позиционировал себя как единомышленник вице-премьера Айнара Шлесерса (см. предыдущий обзор), который, впрочем, тоже выступал на конференции.

По словам Юриса Луянса, "кроме уникального географического положения Латвии, у нас есть пока недооцененный фактор - Рига. А это крупнейший после Санкт-Петербурга город на Балтике и первый город ЕС, если следовать по железнодорожной ветке Пекин-Европа".

Товарищ [заместитель] премьера Айнар Шлесерс говорил о приоритетах. По его мнению, "нужно поддерживать все проекты, которые уже есть, и в то же время создавать условия для привлечения в Латвию новых...". Впрочем, понимая, что все - то же, что ничего, г-н Шлесерс признал: "Нужна дискуссия, но хочу сразу сказать - нельзя сделать приоритет на всем". По собственному мнению вице-премьера, приоритетами Латвии должны стать транзит - в силу географического положения, и лес - его много. "И что-то связанное с наукой", - добавил г-н Шлесерс.

Далее г-н Шлесерс затронул вопрос об инвестициях и признал, что претензии местного бизнеса к правительству справедливы. Действительно, для того, чтобы удержать лат, иностранным инвесторам были предоставлены некоторые преимущества. Вице-премьер сообщил, что нынешнее правительство постарается упразднить дискриминацию по отношению к внутреннему инвестору. Будут предоставлены одинаково благоприятные условия как для иностранных, так и для местных игроков. "А это означает лишь одно - нужно снижать налоги, что сейчас и делается. Так, в этом году налог на прибыль с предприятий составляет 19%, в следующем он станет самым низким в Европе - на уровне 15%. Уверен, что это не снизит собираемость налогов, а напротив - уменьшит уровень оффшоризации и серой экономики", - отметил г-н Шлесерс.

"Свободные латыши мира" в борьбе с русским языком

На той неделе правление Объединения свободных латышей мира (ОСЛМ), влиятельной организации, к мнению которого внимательно прислушивается правящая элита Латвии, направило письмо премьер-министру Эйнару Репше и лидерам правящих партий, в котором выражена обеспокоенность той дискуссией, которую призвал начать вице-премьер Айнар Шлесерс. Напомню, что г-н Шлесерс усомнился в готовности средних русских школ Латвии перейти в 2004-м году на латышский язык обучения (в том числе по естественнонаучным дисциплинам), как то предусмотрено принятым уже законом.

"По мнению руководителей ОСЛМ, коль скоро закон принят, то дебатировать тут нечего. Нужно действовать - молча сворачивать русское образование" ("Вести сегодня"). Г-н Шлесерс же своими необдуманными высказываниями, вредит, по мнению ОСЛМ, процессу интеграции общества, и "это может негативно сказаться на политике безопасности Латвии". "Логика ОСЛМ, - комментирует "Вести сегодня" - понятна: если власти будут молчать о реальных проблемах перевода русских школ на госязык, то Запад авось этот процесс сворачивания русского образования и не заметит. И будет думать, что интеграция у нас идет как по маслу. А значит, и для приема Латвии в НАТО и ЕС тоже нет никаких препятствий... Сегодня такой подход выглядит просто смешно. В НАТО и ЕС и без выводов А.Шлесерса прекрасно знают о проблеме 2004 года. В ЕС, в отличие от ОСЛМ, также понимают, что интеграции общества невозможно добиться силой, путем затыкания рта всем инакомыслящим. То, что предлагает ОСЛМ, - это ассимиляция" ("Вести сегодня").