Дед Мороз принес Сербии ожидаемый подарок. Результаты парламентских выборов обошлись ожидаемоей ничьей: Сербская радикальная партия несомнено добилась успеха, опередила других и в будущем парламенте будет иметь 82 депутата, но вопреки этому, по всей видимости, не сможет сформировать правительство, да и вряд ли будет участвовать в нем вообще. Тем самым итоги выборов совпали с предвыборными прогнозами социологов.

Для формирования правительства в Сербии нужна поддержка 126 депутатов в парламенте. Такой поддержки Сербская радикальная партия, единственным коалиционным партнером которой до сих пор хочет стать только Социалистическая партия Сербии, добиться не сможет. Эти партии, возглавляемые Гаагскими подсудимыми (радикалы - Воиславом Шешелем, старым политическим другом Владимира Жириновского, социалисты - бывшим президентом Сербии и Югославии Слободаном Милошевичем), вместе имеют лишь 104 депутата. Именно коалиция Социалистической партии Сербии и Сербской радикальной партии правила Сербией до переворота 5 октября 2000.

Все остальные партии, преодолевшие избирательный ценз, а именно Демократическая партия Сербии, возглавляемая Воиславом Коштуницей, Демократическая партия (во главе с Борисом Тадичем и Зораном Живковичем), "Г17 плюс" (Миролюба Лабуса и Младжана Динкича) и коалиция Сербского движения сопротивления и Новой Сербии (Вука Драшковича и Велимира Илича), гипотетически составляют так называемый "демократический блок". Все они еще до выборов отказались от возможной коалиции с Сербской радикальной партией. Взятые вместе, они имеют 246 депутатов, т. е. огромное большинство для формирования правительства. Но Воислав Коштуница, глава Демократической партии Сербии, еще до выборов явно отказался от формирования общего правительства не только с партиями "старого режима", правившего Сербией до 5 октября 2000 (прежде всего, Сербской радикальной партией), но и с партиями, правящими Сербией после 5 октября (самой сильной из них - Демократической партией). И тут начинается интрига. Демократическая партия Сербии, вместе с "Г17 плюс" и коалицией Сербского движения сопротивления и Новой Сербией никоим образом не сможет добиться поддержки большинства в парламенте (вместе они имеют лишь 109 депутатов). Имея это в виду, пресса в самом конце прошлого и начале этого года начала анализировать сложившуюся ситуацию.

Существует несколько выходов из этой непростой ситуации, о которых думают политики, обозреватели и журналисты. Первый: создать правительство из всех партий "демократического блока". Но в этом случае Коштунице и Демократической партии Сербии пришлось бы отказаться от своих твердых предвыборных заявлений (но тогда может возникнуть и вопрос о коалиции Демократической партии Сербии с Сербской радикальной партией). Второй: заручиться молчаливой поддержкой Демократической партии и согласиться на формирование правительства, опирающегося на парламентское меньшинство. Но тогда все козыри будут в руках Демократической партии. Третий, самый непопулярный: пойти на назначение новых выборов.

Самим выборам, их итогам и сложившейся ситуации пресса в эти праздничние дни и уделяла все свое внимание. Сразу после выборов на первых полосях звучали заголовки: "Массовый выход избирателей", "Радикалы торжествуют, еще 5 списков преодолели ценз", "Победа Сербской радикальной партии" (Блиц, Дневник, Глас јавности, Курир, Политика, 29.12.2003). Первые реакции спустя несколько часов после закрытия избирательных участков сводились к тому, что итоги выборов не являются неожиданными: "ничего неожиданого не случилось, хотя все подчеркивают, что Сербская радикальная партия получила чуть больше голосов, чем ожидалось, и что Демократическая партия, вопреки предвыборным опросам общественного мнения, получила больше депутатов в парламенте, чем "Г17 плюс"" (Политика, 29.12.2003).

Пресса сразу обратила внимание на возможные расклады событий: "Возможны все коалиции - Сербская радикальная партия и Демократическая партия Сербии имеют большинство, необходимое для нового правительства, но партии блока "демократического толка" могут сформировать правительство и без радикалов" (Глас јавности, 30.12.2003). В этом смысле итоги выборов частично трактуются и как победа партий "старого режима". Так газета "Данас" в статье "Запах старого режима" подчеркивает: "Несомненная победа Сербской радикальной партии Шешеля и преодоление избирательного ценза Социалистической партией Сербии Милошевича, показывают, что Сербия не отказалась от политики, находящей перед судом в Гааге. Что тут является иррациональным, а что обдуманным политическим концептом - сейчас неважно. Во всяком случае, Сербия дала тревожный сигнал, что может вернуться обратно и возобновить проблемы, которые потрясли этот регион в 1990-е годы. Но партии старого режима пока не восстановили свои силы настолько, чтобы снова взять власть, и это оставляет надежду демократической Сербии на то, что, если достанет политического ума и политической ответственности за судьбу страны, можно избежать возвращения к старому. Очевидно лишь то, что в самом близком будущем, да и в среднесрочной перспективе, Сербию ожидают большие искушения" (Данас, 30.12.2003).

Политический аналитик С. Бранкович на вопрос, грозит ли Сербии возвращение в 1990-е годы, подчеркивает, что Сербия нуждается в "путинской прочности" и что "выход из сложившейся ситуации не является невозможным, но для этого нужно, чтобы все 5 партий демократического блока поняли, какая ответственность лежит на их плечах... Они могли бы помешать возвращению Сербии в 90-е годы, если бы договорились о перераспределении власти и ответствености, если бы справедливо перераспределили свои успехи и уступки" (Политика, 3.1.2004). Но центральное место на первых полосах несомненно заняла тема формирования нового правительства. Так газета "Блиц" занимается вопросом "Кто с кем будет формировать правительство" и подводит итоги: "Формирование сербского правительства является важнейшим затруднением после публикации результатов выборов. Результаты предполагают долгие и трудные переговоры, а после предложения, которое Сербская радикальная партия сделала Демократической партии Сербии, открываются три возможности: формирование правительства только двумя партиями, формирование правительства партиями демократического толка (Демократической партии Сербии, Демократической партии, "Г17 плюс" и коалицией Сербское движение сопротивления и Новой Сербии), формирование правительства, опирающегося на поддержку меньшинства в парламенте" (Блиц, 30.12.2003). Остальные газеты трактовали эти же варианты: "Возможны все коалиции" (Глас јавности, 30.12.2003), "Правительство меньшинства" (Курир, 30.12.2003), "Ключевая роль Демократической партии Сербии" (Политика, 31.12.2003). А обозреватель журнала "Време" подвел итоги следующими словами: "Сербская радикальная партия доминирует на "своем поле" и добивается негодной к употреблению победы. Для формирования послевыборной коалиции, способной сформировать правительство, нужно согласие Демократической партии Сербии, Демократической партии, "Г17 плюс" и Сербского движения сопротивления - Новая Сербия. Все герои нам известны - когда они договариваются, все возможно" (Време, 1.1.2004). А газета "Данас" в статьях "Послевыборная тишина" и "Возможные послевыборные коалиции в Сербии: сконцентрированное правительство или концентрация бессилия" точно отражает сложившуюся ситуацию: "Партии, разделив депутатские места в парламенте Сербии после выборов 28 декабря, ввели страну в странную послевыборную тишину", т. е. "после необдуманого заявления, что он не хочет формировать коалицию ни с Сербской радикальной партией, ни с Демократической партией, поскольку и та и другая уничтожили Сербию, В. Коштуница теперь старается более умеренными заявлениями честно "выйти" из сложившейся ситуации, одновременно не посорившись с избирателями. Теперь он уже готов "согласно ситуации вновь определить принципы"" (Данас, 3.1.2004).

Одни политические аналитики согласны в оценке что "правительство не будет стабильным и это будет похоже на правительства Ваймарской Германии 20-х гг. 20 века" (Д. Павлович и Дж. Вукадинович), другие отстаивают точку зрения, что "все-таки это не реванш "старого режима"" (В. Гоати), а третьи, что "развалившаяся Демократическая оппозиция Сербии своими частями снова будет брать власть" (Д. Янич), но все более-менее сходятся в том, что "внеочередные выборы не принесли существенных и драматических перемен, а только привели к перераспределению сил в демократическом блоке" (Дневник, 30.12.2003). С другой стороны, аналитики указывают, что коалиция Сербской радикальной партии и Демократической партии Сербии стала бы "самоубийством для Коштуницы" (Глас јавности, 3.1.2004).

Из всех "героев" выборов пресса на этой неделе свое внимание уделила неожиданому успеху, которого добился Вук Драшкович (Данас, 30.12.2003; Политика, 4.1.2004), подчеркивая: "Из сравнительного аутсайдера Драшкович, после расчистки политической арены, стал определяющим фактором, без согласия которого невозможно формирование правительства. А это нельзя не считать достаточной сатисфакцией за годы парламентского воздержания (2000-2003), вызваной исторической ошибкой Драшковича, когда он решил не вступать в победную коалицию Демократической оппозиции Сербии, вопреки тому, что она формировалась в центре самого Сербского движения сопротивления" (Данас, 30.12.2003).

Пресса публикует интервью и заявления политиков, партии которых вошли в парламент. Велимир Илич, лидер "Новой Сербии" заявил: "Мы нуждаемся в серьезном правительстве, сформированом из людей, умеющих работать, а не только болтать. Если мы не сможем сформировать именно такое, способное правительство, тогда нам нельзя вообще формировать правительство". А на вопрос "говорят, что радикалы (Сербская радикальная партия) вас уже приглашали в коалицию", Илич однозначно ответил: "Нет, не приглашали, а по моему, им и не надо приглашать. Никакого разговора о союзе с ними нет. Ни в коем случае" (Курир, 30.12.2003). Со своей стороны, Борис Тадич, который возглавлял список Демократической партии, заявил, что "не исключает возможности новых выборов", а глава Демократической партии Сербии В. Коштуница намекнул, что его партия будет иметь "решающее влияние в правительстве и в парламенте" (Блиц, 31.12.2003). А на вопрос газеты "Политика", что они считают самым важным в 2004 году, лидеры парламентских партий ответили: Т. Николич, Сербская радикальная партия - "Косово и Метохия в Сербии", Б. Тадич, Демократическая партия - "Важнейшим является обеспечение новых рабочих мест", лидер "Г17 плюс" М. Лабус - "Снижение налогов, которое подталкивает экономику", В. Драшкович, глава Сербского движения сопротивления - "Ответственная политика", а представитель Социалистической партии Сербии И. Дачич заявил: "Не думаю, что будем жить лучше" (Политика, 31.12.2003).

Помимо этого, внимание прессs привлекала и официальная реакция Черногории на итоги выборов в Сербии. Так премьер-министр Черногории М. Джуканович выразил надежду "что коалиция Сербского движения сопротивления и Новой Сербии, невзирая на выгодную позицию, будеть вести мудрую политику, вступив в блок демократических и проевропейских сил Сербии". А на счет взаимоотношений Сербии и Черногории добавил, что "Белградское соглашение (заложеное в основу нового государственого образования) обеспечивает каждому из государств настолько автономии, что происходящее в одном из их просто не может повлиять на другое" (Данас, 30.12.2003). А нынешний президент Сербии и Черногории С. Марович, представлящий Черногорию, однозначно подчеркнул, что "победа Сербской радикальной партии не означает конца содружества" (Глас јавности, 3.1.2004).

Немалый интерес вызвал успех на выборах партий, возглавляемых подсудимыми Гаагского трибунала, Шешелем и Милошевичем. По трактовке газет, вопреки тому, что Милошевич станет депутатом парламента, а Шешель является председателем самой сильной партии в стране, "гаагских пленников все-таки ожидает приговор" (Глас јавности, 30.12.2003). Газета "Данас" в статье "Как будто в начале войны", подчеркивает "Важное место в партийных програмах в предвыборной гонке заняло отношение к Гаагскому трибуналу. Политики, согласные на сотрудничество с Трибуналом, успевали только молчаливо высказаться "сотрудничество, но", т.е. старались всячески избежать этой темы" (Данас, 31.12.2003).

Хавьер Солана, посетивший Белград за несколько дней до выборов, сразу после публикации их результатов заявил, что "националисты не смогут сформировать правительство" и пригласил "демократические силы Сербии сотрудничать, чтобы обеспечить правительству прочную почву, опирающуюся на реформы и путь европейской интеграции", и добавил: "Евросоюз такому правительству окажет полную поддержку" (Дневник, 30.12.2003). Со своей стороны Маурицио Массари, глава ОБСЕ в Белграде заявил: "Существуют некоторые весьма существенные различия между партиями демократического толка, но правда в том, что страх перед радикалистской угрозой можеть повлиять на единство коалиции", и более откровенно подвел итог: "успех националистов, обвиняемых в военных преступлениях, не будет имет политического влияния на Сербию, которая продолжит реформистский курс и свою путь к евроинтеграции" (Глас јавности, 30.12.2003). Любопытно, что иностранные дипломаты не высказали удивления успехом Сербской радикальной партии, но подчеркивали, что это является предупреждением демократическим силам (Блиц, 30.12.2003). Правительство Франции пригласило демократические силы сформировать правительство и продолжить реформы. А правительство Великобритании выразило тревогу, что Сербии грозит нестабильность (Глас јавности, 30.12.2003) и тоже пригласило демократические силы сформировать правительство (Глас јавности, 3.1.2004). Со своей стороны, Госдепартамент США пригласил парламентские партии в Сербии быстро достигнуть консенсуса и сформировать правительство, чтобы продолжить реформы, начатые в октябре 2000, выражая уверенность, что эти партии полностью продолжат применение Дейтонского соглашения в отношении к Боснии и Герцеговине и сотрудничество с Гаагским трибуналом (Блиц, 31.12.2003). Результати выборов не вызвали большой тревоги даже в Хорватии, где слова Сербской радикальной партии о "Великой Сербии" трактуются только как часть предвыборной реторики (Данас, 31.12.2003). Свою точку зрения высказала и Международная кризисная группа: "ситуация в Сербии ухудшилась после выборов", поставив Сербию на уровень Центральноафриканской республики, Гаити, Пакистана и Зимбабве (Политика, 3.1.2004). Но с запада прозвучали и более реальные оценки случившегося, указывающие, что ультранационалисты добились успеха на выборах благодаря экономическому кризису и чрезмерному натиску Гаагского трибунала (Дневник, 30.12.2003).

Особенный интерес прессы вызвал - единственный из всех новоназначенных послов Сербии и Черногории - новый посол в Москве Милан Рочен. Газета "Данас" опубликовала маленький портрет посла: "Милан Рочен, выдающийся политический советник премьер-министра Черногории Мило Джукановича, стал новым послом Сербии и Черногории в Москве. Служба посла - его вторая дипломатическая служба в Москве. Первый раз он побывал там как советник посла Союзной Республики Югославии в 1997 году - как не забывают добавить его оппоненты - во время Слободана Милошевича. Газета "Дан" из Подгорицы летом опубликовала мнение, что в течение официального визита делегации Черногории в Россию министр иностраних дел Игорь Иванов "выразил свое недоумение по поводу того, что Сербия и Черногория собираются назначить Милана Рочена послом в Москве". На дипломатическом языке, как писала газета "Дан", Иванов намекнул, что Рочен может не получит агреман от президента Владимира Путина. Повод: "очень яркая проамериканская позиция Рочена, которую Москва не может принять", и помимо этого - несколько нарушений совершенных его семьей в 1993 году в Москве и подлежавших судебному преследованию" (Данас, 29.12.2003).

Перечень "событий 2003 года" в Сербии выглядит примерно так:

убийство Джинджича, 12 марта;

создание государственного содружества Сербии и Черногории, 4 февраля - когда перестала существовать Югославия;

появление перед Гаагским трибуналом Милана Милутиновича, бывшего президента Сербии и Воислава Шешеля, лидера Сербской радикальной партии которые сдались добровольно, и полковника в запасе В. Шливанчанина, переданного в Гаагу правительством;

непонятные отношения выдающихся политиков, прежде всего зампредседателя Демократической партии Ч. Йовановича с преступным миром, обвиняемым в организации покушения на Джинджича;

конец Демократической оппозиции Сербии;

аферы по отмыванию денег, в которые были вовлечены высокопоставленные правительственные чиновники З. Янушевич и Н. Колесар;

выборы нового управляющего Центробанка Кори Удовички;

извинения за войны 1990-х, которыми обменялись президенты Сербии и Черногории С. Марович и Хорватии С. Месич;

начало диалога Белграда и Приштины;

отставка министра сельского хозяйства Д. Веселинова, после аварии, в результате которой водителем его служебной автомашины была убита девочка (Блиц, 31.12.2003).