Подводя итоги внешнеполитических достижений Турции за 2014 г., газета Today's Zaman уделила особое внимание отношениям Анкары с закавказскими государствами — Арменией, Азербайджаном и Грузией. «Несмотря на сбалансированные связи, установленные Турцией, которая пытается представить себя в качестве модели для подражания, имея связи с Западом и НАТО на заднем дворе России и Ирана, успешная внешняя политика Анкары зиждется на ее отношениях с региональным партнером Азербайджаном — экономическим силачом региона с громадными энергетическими ресурсами, которые важны для превращения Турции в энергетический узел и транзитный коридор», — пишет издание. Отмечается, что «закрытые ворота между Турцией и Арменией не стали важным элементом для достижения карабахского урегулирования». Газета приводит слова исследователя международных отношений Седата Лачинера, который посетовал на политику Азербайджана по блокированию нормализации турецко-армянских отношений. По мнению Лачинера, «отношения с Арменией стали заложником альянса Турции и Азербайджана».

Турецкие эксперты уже не первый раз обращаются к проблеме «заложничества» в треугольнике Анкара — Ереван — Баку. Не все столь однозначно, как кажется на первый взгляд. Еще в начале 2012 г. автор этих строк привел на страницах ИА REGNUM высказывание профессора Университета Гази Мехмета Сейфеттина о том, что «попытки Турции нормализовать отношения с Арменией в 2009 г. (имеются в виду подписанные в октябре 2009 г. Цюрихские протоколы — С.Т.) следует оценивать как реакцию Анкары на августовскую войну 2008 г. между Россией и Грузией», которая «помешала Турции реализовать идеи региональной интеграции на Кавказе с участием Грузии и Азербайджана». Сейфеттин квалифицировал Цюрихские протоколы как «попытку Турции нормализовать отношения с Арменией, чтобы уменьшить ее зависимость от России». Т. е., когда Анкара «мягко» обвиняла Баку в развале цюрихского процесса через его увязку с карабахским урегулированием — это была «игра в пользу России». Действительно, даже поверхностного взгляда на информационное пространство достаточно для того, чтобы убедиться: призывы к ратификации парламентами Турции и Армении Цюрихских протоколов больше всего раздавались со стороны США и их союзников. К тому же эти документы выводили проблему Геноцида армян из «большой политики» в сферу компетенции историков. Затем Армения связывала подписание соглашения об Ассоциации с ЕС с необходимостью открытия границ со стороны Турции.

В конце 2013 г. турецкая Aksam, определяя главные внешнеполитические задачи страны на 2014 г., на первое место выводила проблему нормализации отношений с Арменией, и только затем следовали кипрское урегулирование, восстановление диалога с Ираком, выход из кризиса в отношениях с Израилем и выборы в Сирии. Поэтому мало кто берется прогнозировать ситуацию в регионе, если бы Турция ратифицировала Цюрихские протоколы до объявления Арменией своего решения о присоединении к Таможенному союзу.

Новый сюжет в этой истории появился после того, как известный писатель и публицист армянского происхождения Этьен Махчупян был назначен главным советником премьер-министра Турции Ахмета Давутоглу. Махчупян сделал ряд примечательных заявлений. На вопрос о том, поможет ли урегулированию армянского вопроса его этническое происхождение, Махчупян ответил: «Если бы курд был назначен главным советником премьера Турции, то он, конечно, внес бы свой вклад в урегулирование курдского вопроса. Если бы был назначен алевит, то это способствовало бы урегулированию проблем алевитов. Будучи армянином, я тоже внесу свой вклад в урегулирование армянского вопроса. Однако это вопрос не является одним из самых важных для Турции. Кроме того, я не обладаю полномочиями представлять армянскую общину Турции, а в этом вопросе главную роль играет армянская община Турции, армянская диаспора». Занимая ранее должность главного редактора армяно-турецкой газеты «Агос», Махчупян утверждал следующее: «Урегулирование отношений между Арменией и Турцией — не только примирение с событиями прошлого. Понадобится определенный период стабильности, чтобы мы могли спокойно смотреть в будущее, но это — также вопрос внутренней политики Армении и Турции, которая мешает проведению искреннего диалога между двумя странами. Армянский мир весьма разнообразен (Армения, диаспора, армянская община Турции), что облегчает задачу Турции, поскольку она не столкнется с единым требованием».

Таким образом, сейчас вырисовывается «турецкий проект» в отношении армянского вопроса, предлагающий развести проблему на три самостоятельные части: диаспору, положение армян в Турции и отношения Анкары с Ереваном. На практике это означает отказ от некоторых положений Цюрихских документов через договоренности с западной армянской диаспорой о выводе проблемы Геноцида армян как из сферы отношений с Арменией, так и в армяно-азербайджанских отношениях. Шансы есть. Кстати, в аналитической справке МИД Великобритании, посвященной состоянию армянской диаспоры в различных странах мира, говорится об «определенных противоречиях внутри диаспоры по части карабахского урегулирования и армяно-турецких отношений».

Действия Анкары имеют свое объяснение, поскольку в 2015 г. в конгрессе США вновь всплывет резолюция по Геноциду армян. В тактическом отношении Турция пытается не только «сохранить мосты» с Азербайджаном, который настаивает на увязывании решения армянского вопроса с процессом карабахского урегулирования, но и вывести себя из положения «заложника» Баку. Пока на этом этапе просматриваются только сценарии промежуточных геополитических решений. Многое зависит от того, как будут разворачиваться в будущем году события на Большом Ближнем Востоке.