Паника на валютном рынке и сомнительная реакция Центробанка, ведущего себя, по образному выражению гендиректора «Евросети» Александра Малиса, «как обезьяна с гранатой», которая лечит «головную боль» экономики приговаривающей реальный сектор «гильотиной» ключевой ставки, нуждается в осмыслении более широком, нежели повседневная текучка.

Очень хорошим подспорьем в этом является высокопрофессиональная, в высшей степени содержательная статья Максима Быкова с говорящим названием ""Финансовый Майдан" в России и либеральный «крот» в ЦБ". Она не просто раскрывает подоплеку происходящего, но и показывает нити, увязывающие экономику с политикой, демонстрируя инструменты и персоналии, влияющие на курс рубля.

«…Иностранные шпионы, как в 1905, 1917 и 1991-м, активно выходят из тени. Явные агенты влияния действуют открыто, нагло шантажируя и испытывая на прочность государственную устойчивость РФ. Западные покровители приказали свистать всех наверх… — пишет М. Быков. — Почувствовав явный тактический промах Кремля, который позволил ЦБ самоустраниться от влияния на курс рубля, по ослабленному месту бьют уже изо всех возможных калибров… Президент шестым чувством понимает, что западный „крот“ где-то совсем рядом, — продолжает М. Быков. — Его работа хорошо видна: измена и саботаж правят бал. Чиновники ЦБ пассивно разводят руками, но крепко держатся за свои кресла в уютных кабинетах… Против РФ введены санкции, но это не повод для капитуляции, к которой активно, словом и делом, призывают либерал-предатели во властных кабинетах… Либералами в правительстве и ЦБ провозглашена в этом году незыблемая истина: никаких намеков на ограничения, никакого контроля за продажей валютной выручки. Конкретнее всего позицию обозначил вице-премьер Дворкович, утверждающий, что Россия должна платить за финансовую стабильность США… Только нужно покрепче придушить внешнеполитические амбиции России финансовым шарфиком-удавкой…» и т.д.

Квинтэссенцией статьи М. Быкова являются абсолютно верные выводы о том:

— что ЦБ своим бездействием способствовал, если не поощрял манипуляции с рублем, потакая спекулянтам, деятельность которых, по мнению, высказанному президентом РФ В. В. Путиным в Послании Федеральному Собранию, требует незамедлительно призвать их к ответу;

— что причиной такого бездействия является нахождение команды Набиуллиной в ЦБ «под полным влиянием Грефа», и это «наглядно продемонстрировано переводом вкладов из разорившихся банков, а также свидетельством лидеров Общероссийского народного фронта (ОНФ);

— что именно Греф и есть тот самый главный спекулянт, претендующий на роль и место „крестного отца“ „шестой колонны“ либерального прозападного лобби во власти (»Для спекулятивных атак на рубль, — пишет М. Быков, — Греф обладает не только мощным лобби в ЦБР [в лице «пары козырных дам» — догадайтесь с двух раз, кого имел в виду глава «Сбера»], но и подготовленной командой опытных международных спекулянтов…");

— что сам Греф взял в моду и в постоянную практику комментировать, причем предельно нелояльно, если не сказать вызывающе, не только точку зрения, но и конкретные задачи, поставленные руководителем государства. («То, что называется спекуляцией, я думаю, это рациональное поведение многих экспортеров, — заявил Греф журналистам, комментируя недавнее президентское Послание. — Они занимают рубли и сидят на валюте. Они не продают валюту, они ожидают девальвацию — девальвационные ожидания, играют на этом…»)

Павлины, говоришь?

Это далеко не все, но и этого достаточно, в том числе и для оргвыводов. Особенно с учетом того, что «Сбер» — банк государственный, а не частная лавочка. И не удельная вотчина записных либералов, которым плевать на все, включая действующую ключевую ставку. На протяжении целого ряда лет автор этих строк, имеющий в одном из отделений «Сбера» военный пенсионный счет, получает от него возмутительный, на мой скромный взгляд, спам в виде «предложений» по «эксклюзивному» потребительскому кредитованию под неизменные 22% (!) годовых.

Греф, видимо, понимает, что к чему, и по обновленным сведениям, которые муссируются уже пару лет, а в июне текущего года перешли в практическую плоскость поиска преемников, засобирался из «Сбера». Хотел бы, по некоторым данным, в «Газпром» или даже в правительство. На меньшее, говорят, он не согласен. Однако было бы, безусловно, большой ошибкой эти амбиции удовлетворить. И вот почему: амбиции у Грефа — не только экономические, но и политические. И наглядно раскрывает их одна давняя, небольшая, скромная, но очень говорящая публикация «Кто завтра будет править бал?» в немецкой Die Welt, датированная… аж 21 февраля 2001 года, еще до памятной даты 9/11.

Именно сегодня и настал тот день, когда к этой публикации, имеющей «безавторский» статус редакционной статьи, выражающей определенный круг политических интересов, следует возвратиться, уловив ее предельно циничную откровенность, раскрывающую некоторые важные рычаги внешнего управления политическими процессами в ряде ведущих стран мира. «…В обозримом времени Америка будет оставаться в мире государством номер один. Тем не менее мощь США будет убывать, — „провидчески“, как видим, с позиций современности, утверждает редакция Die Welt, служащая „сливным бачком“ играющих краплеными картами и потому „знающих прикуп“ „хозяев жизни“. -… Силу Вашингтона могут урезать другие государства. Стратеги и аналитики уже давно предсказывают изменения в военно-политической сфере. Наглядным подтверждением этого считается прогрессирующий в своем развитии Китай. Этот факт воспринимается столь серьезно, что вашингтонский политолог Элиот Коэн, выступивший на страницах декабрьского номера журнала Foreign Affairs (издание закулисного Совета по международным отношениям. — Авт.), посоветовал администрации Буша стряхнуть с вооруженных сил пыль, осевшую после окончания холодной войны, и начать подготовку к конфликтам с „империей срединного мира“». До Die Welt к такому же «выводу» пришел и другой «сливной бачок» той же глобальной олигархии — Збигнев Бжезинский. В «Великой шахматной доске» он утверждал, что в долгосрочной перспективе более 20 лет сложится «мировой центр солидарной ответственности» (М., 2002. С. 235). «…Российская империя до сих пор несет на себе черты коммунистической идеологии и переживает кончину советского империализма, — продолжает редакция Die Welt. -… В какое-то время Москва вновь вернется к своей традиционной политике экспансионизма. Уже сейчас можно заметить стремление Владимира Путина вернуть свою страну на международную арену в качестве глобального игрока. С этим российским медведем придется снова считаться — не сегодня, не завтра, но уж послезавтра — обязательно…»

«А что же Европа?.. Если Старому континенту удастся продвинуться в объединении экономики, придать этому политическое измерение, — читаем в следующем „провидческом прикупе“, провокационно противопоставляющем европейский „отросток“ российскому евразийскому Хартленду, — Европу на длительную перспективу будут воспринимать серьезно. Ее нынешнее стремление иметь и проводить общую политику безопасности, которая бы дополняла политику НАТО, можно расценивать как сигнал того, что ее политики поняли требование времени».

Понимаем, уважаемый читатель, откуда поступил «сигнал» на нынешние решения по антироссийским санкциям? И почему он так «органично» «дополняет политику НАТО»? Нам об этом 15 лет назад написали, только мы если и прочли, то невнимательно. А теперь — непосредственно к Грефу. Очередной потрясающий своей «крапленой прозорливостью» фрагмент касается установок относительно кадрового наполнения глобальных перемен, которые редакции Die Welt поручено довести до европейского (и не только) «электорального плебса».

«Глядя на диктаторов XX столетия, можно сказать, что и от личности зависит, царит ли на Земле мир или идут „горячие“ или „холодные“ войны. Это будут решать пять человек. Газета предлагает имена пяти человек, которые могли бы в будущем определять судьбу мира. Ими могут оказаться и другие люди. Пять названных людей, все без исключения, обладают многообещающими способностями, у них есть хорошие шансы взять на себя важную роль. Будут ли они еще возглавлять свои государства, вопрос остается открытым. Важно знать их имена уже сегодня. Вот они: представитель черных, старший сын американского борца за права человека Джесси Джексон — младший; бургомистр Восточной Европы (!), ныне — бургомистр Потсдама Маттиас Платцек; (ВНИМАНИЕ! — Авт.) реформатор России, министр экономического развития и торговли этнический немец ГЕРМАН ОСКАРОВИЧ ГРЕФ; „молодой“ отпрыск Коммунистической партии, генеральный секретарь Центрального комитета КП Китая Ху Цзиньтао; борец за права неприкасаемых, вице-президент самой влиятельной в Индии партии Dalit Майавати». Комментарии нужны?

Разумеется, с позиций прошедших полутора десятилетий. Джесси Джексона заменил Барак Обама — «хрен редьки не слаще», но Обаму «выбрал» Джордж Сорос, креатура Ротшильдов. Это — не перешибается даже рокфеллеровским альянсом семейств Бушей и Клинтонов. Карьерный рост нынешнего главы влиятельного Германо-Российского форума Маттиаса Платцека, которому Die Welt c обезоруживающей откровенностью прочила пост «бургомистра» (м.б. гауляйтера?) Восточной Европы, остановили прогрессирующие проблемы со здоровьем, заставшие его «на взлете», в должности главы правительства столичной федеральной земли Бранденбург. И сегодня он выступает «в пику» правящей «Большой коалиции» за признание Крыма в составе России. Ху Цзиньтао возглавлял Китай на протяжении 10 лет, и информация Die Welt проясняет подоплеку цепи событий весны, лета и осени 2012 года. От «дела Бо Силая» до отставки Лин Цзихуа, а также — и это главное — тройственной встречи Ху Цзиньтао, Цзян Цзэминя и Си Цзиньпина в канун XVIII съезда КПК. Результатом ее, как помним, стал досрочный, вопреки заветам Дэн Сяопина, уход Ху Цзиньтао с поста главы Центрального военного совета (ЦВС) КНР, а также решение о запрете бывшим партийно-государственным руководителям вмешиваться в процесс управления страной.

И только «реформатор России… этнический немец» Греф остался пока «на бобах», without satisfaction заявленных забугорными «источниками» амбиций. Причем, обратим внимание, что заявлены эти амбиции были уже при В. В. Путине, и по-новому оценим в связи с этим фактом президентский выбор 2007 года, когда на роль «местоблюстителя» был выбран именно Д. А. Медведев. Которого под конец срока тоже было «занесло», но не так сильно, как можно было ожидать от других персонажей либерального «Олимпа». И где гарантии, что нынешняя «возгонка» внутриэкономической, а следовательно, и внутриполитической ситуации до состояния форменной тотальной истерики не является прологом к реализации, наконец, этой самой «satisfaction»? А иначе для чего стараются? И ведь понятно, чем рискуют! Даром, что ли? Или «из любви к искусству»?

В заключение обобщу сказанное — насколько это возможно «на пике» нынешней остроты момента. В прошедшем по всем телеканалам оперативном интервью главы ЦБР Эльвиры Набиуллиной делался упор на два фактора, подгоняющих рост курса рубля, — цены на нефть и санкции, не позволяющие субъектам российской экономики занимать в западных банках. Любопытно, что, комментируя те же события, «эпическая» Джен Псаки согласилась с Набиуллиной лишь на 50%, назвав второй причиной не внешнюю, а внутреннюю, — низкую эффективность управления экономикой. Неужели не видно, что если сложить эти «показания», то «пазл» окажется собранным — не из двух, а из трех причин, включая внутренние и внешние? Ясно ведь, что Запад и прежде всего США действительно пустились во все тяжкие, чтобы обеспечить «либеральный реванш» в России здесь и сейчас. Вот и экс-посол США в Москве Макфол начал предсказывать скорую отставку нынешнего российского правительства! В какой мере либеральное лобби, лично Набиуллина, готовы (и, главное, должны) разделить ответственность за скачки валютных курсов и как быть с фактами, предъявленными М. Быковым? С тем же г-ном Базаровым, например? Или с «козырными дамами» из ЦБ? Или с обнародованием либералами ценового барьера в 60 долларов за баррель, за которым у российского бюджета начинаются проблемы? Разве не видно, что меры ЦБ по подъему удушающей промышленность ключевой ставки проваливаются уже на второй день после объявления, встречая жесткое и решительное отторжение в среде тех, кому, казалось бы, предназначены, — у бизнеса? И столь же дружную поддержку либерального лобби в СМИ, Думе и других местах? Куда собирается в этой ситуации Греф? В ЦБ или сразу во главу Кабинета министров? То есть аккурат в «преемники»… Мы не понимаем, что ситуация начинает «зависать на волоске», причем уже не в экономическом, а в самом что ни на есть политическом смысле? Что фронда в верхах в канун сентябрьского (2011 г.) съезда «Единой России», обнародовавшего знаменитую «рокировку» в «верхах», по сравнению с нынешним положением дел — «цветочки»? Что далеко не «ягодки» и «болотные» эксцессы 2011-2012 годов, которые, не исключено, кто-то вознамерился воспроизвести на качественно новом уровне, преднамеренно загоняя ситуацию в тупик и подталкивая граждан на улицы?

Одно из двух: или президентское Послание в части ответственности спекулянтов за последствия своей деятельности будет претворяться в жизнь, пусть и «нерыночными» средствами, в том числе путем экстренного возврата в действующее законодательство уголовной статьи за спекуляцию. Или либеральные спекулянты в очередной раз сожрут власть, расчленят и поделят страну!

Ведь рынок, хотелось бы напомнить, — не догма, а всего лишь инструмент развития страны. И когда на кону — не столько развитие, сколько выживание, не пора ли задуматься и о других инструментах? Кроме силовой, правоохранительной борьбы со спекулянтством, еще и о выходе России из Базельского клуба, куда ее втащили в феврале 1996 года, под выборы больного и пьяного Ельцина, подчинив российский Центробанк его нынешним западным «кураторам»? Ведь «независимый» от своих властей — значит, зависимый от других, внешних! Не «неуловимый же Джо» наш ЦБ, который «на фиг никому не нужен», в самом деле!

Два положения действующей Конституции России раскрывают вовлечение ЦБР в международную систему, созданную и управляемую глобальной олигархией. В пункте 1 Статьи 75 Основного Закона провозглашается, что «денежной единицей в Российской Федерации является рубль». И что «денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются». В пункте 3 той же статьи говорится о том, что «Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом». Иначе говоря, ответственность за эмиссию, которую ЦБР осуществляет без оглядки на правительство, в форме налогов возлагается на граждан-налогоплательщиков. При этом они не имеют никакого, даже сугубо формального влияния на политику ЦБР, невзирая на то, что признаются «главным носителем суверенитета и источником власти» в стране. Но и Конституция, как говорил президент РФ В. В. Путин на встрече с судьями Конституционного суда РФ — тоже не догма. «Очевидно, что конституционные нормы необходимо постоянно анализировать, применять к стремительно меняющейся реальности, изучать правоприменительную практику и уметь смотреть „за горизонт“», — заявил тогда глава государства. Может быть, 75-я статья — первая в очереди «меняющейся реальности» и без ее корректировки до «горизонта» можно и не доехать? И что мешает «власть употребить» по отношению и к либеральному «Ваське», который «слушает, да ест», и к его забугорным хозяевам?

И, в конце концов, почему не вернуться к практике тотальной продажи экспортерами валютной выручки? Компаниям и банкам нечем платить будет по западным кредитам? А предложения, приписываемые «Роснефти», — чтобы это делалось ТОЛЬКО с разрешения руководства Центробанка, разве утратили актуальность? Ах да, для этого непременно нужно сменить это самое руководство — с либерального на нелиберальное.

Так давайте сменим! В чем проблема? Только не на Грефа.

Следует четко понимать, что история и политика, как ее современная проекция, — проективна, то есть представляет собой сочетание объективного фактора с субъективным, который проявляет себя воздействием на траекторию движения именно в таких вот «точках бифуркации». И дать либералам из «шестой колонны» возможность двинуть ее обратно в «лихие» 90-е — значит, похоронить работу, проделанную за те самые 15 лет, которые прошли с упомянутой публикации Die Welt.

«Рынок», еще раз подчеркну, — часть западного проекта, и абсолютизируя его, мы сами зовем на свою голову внешнее управление, несовместимое с суверенитетом. Либералам того и нужно, но страна-то у нас, слава Богу, — не либеральная, а левая, как минимум левоцентристская. А еще — соборно-православная. И не исключено, что именно эти дни, независимо от того, чем закончатся и к чему приведут, в учебниках потом будут названы «поворотным пунктом» Новейшей истории нашей страны.

Павленко Владимир Борисович — доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, специально для ИА REGNUM