Когда-то называли религию опиумом для народа. Но всё больше и больше эту роль перехватывает у неё пропаганда. Часто с двойным назначением: и внутренним, и внешним, но нередко она направлена именно вовнутрь. Вот так и народам Азербайджана и Армении по весьма болезненным для них проблемам урегулирования нагорно-карабахского конфликта свои собственные пропагандисты "скармливают" натяжки, искажения, а то и прямые выдумки. В самом деле, противостоящую сторону, посредников, дипломатические и разведывательные службы других государств, международные организации "на мякине не проведешь" - те сумеют разобраться. Гораздо легче "надуть" свое общественное мнение, свой народ, водить их взад-вперед среди кривых зеркал.

Близится 10-летие перемирия (12 мая с.г.), а конфликт всё ещё выглядит неразрешимым. Среди помех урегулированию наркотики пропаганды играют очень вредную роль, мешают настрою на взаимные уступки, без которых недостижимы компромисс и мирное соглашение. Часто сетуют на неготовность общественного мнения к уступкам, но это и есть плоды увлечения трюками пропаганды, завышения ожиданий.

Тут не нужна высшая математика - достаточно арифметики. Примем предмет спора за столом переговоров за 100 действительно условных единиц. Есть шанс достичь компромисса если не 50 на 50, то в пропорциях 53:47 или 55:45. Но властные структуры руками пропагандистов так рьяно доказывают свою непогрешимость в конфликте, вину другой стороны и фальшь её доводов, что на фоне взвинченных иллюзий любая из этих пропорций покажется жутким поражением (ведь ждали-то 60:40 и в свою пользу!). "Где же остальное?" - тотчас возопит оппозиция, - "Продали родину!"

Так власть неосмотрительно сама себе готовит капкан, а потом, спохватившись, отбрасывает шансы на соглашение. Статус-кво - "ни войны, ни мира" - оказывается для нее выгоднее, безопаснее, а его издержки покрываются новым слоем пропаганды.

Дурман безответственных агиток отравляет новые поколения исступленной враждебностью в отношении соседнего народа, рядом с которым придется жить веками. Возьмите две трагедии: Сумгаит и Ходжалы. И их "раскрутку" в пропаганде. Жертв не вернуть; казалось бы, самое главное - не допустить никогда больше чего-либо подобного. В этом урок обеих трагедий, квинтэссенция любой их годовщины. Но того ли добиваются пропагандисты? Можно подумать как раз наоборот, что все их усилия направлены на отмщение, на новые Сумгаиты и Ходжалы. Особенно негативна, просто позорна роль пропаганды вокруг убийства армянского офицера в Будапеште, героизация преступления. И редко кто, как Зардушт Ализаде, осмеливается пойти против этого грязного течения.

Есть прямая взаимосвязь между состоянием переговоров по урегулированию конфликта и пропагандой вокруг него. Чем меньше прогресса в переговорном процессе, тем больше нужна сторонам "для компенсации" словесная дымовая завеса, тем слаще самоублажение от сомнительных выкрутас пропаганды. А нет не только прогресса, но по сути дела пока и самих переговоров. Сдвиги в них потребовали бы от властей и профессиональных пропагандистов совсем иного подхода к своей общественности.

Действительно, одна из главных задач урегулирования - подготовить общественное мнение сторон к неизбежным обоюдным уступкам. И травить вредоносные плевелы пропаганды надо именно там, где они произрастают: разоблачить азербайджанскую пропаганду в Азербайджане, армянскую - в Армении и Нагорном Карабахе. Каждая сторона не столь непогрешима в этом конфликте, поэтому надо показывать ей, что она должна пойти на уступки, неизбежно понести какие-то издержки, чтобы выйти на мирное соглашение. Совсем нетрудно "громить" пропаганду армян в бакинских СМИ, а бакинскую - в Ереване. Но надо высказать "своё" в глаза каждой стороне. Конечно, неприятное - не в радость, целебные средства нередко бывают горькими, а то и отвратительными. Каждому нужен свой "вытрезвитель" от дурмана своей пропаганды.

В этом нельзя преувеличить роль СМИ и международных посредников. Пресса, если бы не боялась идти иногда "против течения", могла бы внести вполне ощутимый вклад в урегулирование. Сила инерции велика, но после развенчания ложных тезисов не каждый пропагандист рискнёт вновь сеять прежнее. А посредники обязаны внимательно вслушиваться в доводы сторон, но чутко улавливать в них "дребезжанье фальши" и отводить её. Они могут содействовать более реалистичному подходу сторон к спорным вопросам, помочь им избавиться от иллюзий, будто их пропаганда срабатывает и вот-вот даст дивиденды. Да и рядовому читателю не вредно знать, как ему "промывают мозги" собственные власти и подручные им пропагандисты. Возьмем ряд конкретных примеров.

1. В Армении и Нагорном Карабахе (НК) всячески обходится и замалчивается "секрет полишинеля" - участие регулярных войск РА в военных действиях 1991-1994 гг., а также их пребывание в НК и на территориях, занятых за его пределами. Отсюда - производные пропагандистские клише, например, в наименовании самого конфликта, в характеристике роли Армении в конфликте и его урегулировании.

2. Годами идёт тяжба вокруг названия конфликта. В чисто этническом смысле были бы верны слова "армяно-азербайджанский конфликт", но Баку пытается свести этим конфликт до двух государств - Армении и Азербайджана, сделать НК лишь объектом спора, снять проблему НК как таковую и отстранить карабахцев от переговоров. Международные организации, особенно ООН и ОБСЕ, предпочитают наиболее корректное и естественное название: "нагорно-карабахский конфликт".

В последние годы Ереван и Степанакерт пытаются переименовать его в "карабахско-азербайджанский", затушёвывая роль Армении: она, мол, не сторона в конфликте, а лишь гарант безопасности НК. Дипломатии России стоило немалых усилий убедить Ереван не прятаться за спину Степанакерта, признать себя стороной конфликта. Ухищрения пропаганды не могут ввести в заблуждение посредников и международные организации, они обязаны исходить из реалий жизни, а не из искусственных схем.

3. Армяне усердно, даже навязчиво величают "освобожденными" оккупированные ими азербайджанские территории за пределами НК. Коробит слово "оккупированные", назовите их занятыми. Эти земли были захвачены армянскими войсками в ходе затяжных военных действий 1992-1994 гг. Оккупация объективно стала продуктом войны, её жестокой логики. Но армяне перекрашивают термин не только из-за стыда выглядеть оккупантами. Это претензия изобразить эти земли исконно армянскими, ранее отторгнутыми в пользу Азербайджана. Даже если в том или ином месте нашлась бы тут доля истины, негоже в ХХI веке возрождать тяжбы давних веков, создавать впечатление стремления воссоздать Великую Армению, чем нередко пользуется азербайджанская пропаганда.

4. Очередным вывертом пропаганды стали требования облечь территориальные притязания к Азербайджану в форму его наказания за попытки решить конфликт силой (подобно территориальным потерям Германии и Японии из-за агрессии во второй мировой войне). Рассчитывать, что такие доводы будут учтены в ходе урегулирования и дадут прирост территорий - верх наивности. Азербайджан уже поплатился утратой контроля над НК. Реальный результат такой пропаганды - усиление напряженности, дальнейшие затруднения для разрешения конфликта.

Коснёмся теперь приёмов пропаганды в Азербайджане. Передержки Баку начались с явных преувеличений. Некоторые из них - уже "классика" подтасовок.

1. Всем внушают, что оккупировано 20% территории Азербайджана, что в стране миллион беженцев. Но и тут арифметика: НКАО занимала около 5% территории АзССР, но не вся под контролем армян. За её пределами армяне заняли менее 9% территории Азербайджана. То есть, даже включив сюда НК, не набрать и 14% (уж если округлять, то 15% и даже 10% куда ближе к истине, чем 20%). Но ведь "оккупация" НК не столь бесспорна. Как тут не вспомнить пресловутые приписки советских времен...

Из-за конфликта в АР действительно очень много перемещенных лиц - 750-800 тысяч человек, но для пущей убедительности то и дело "округляют" до миллиона. Видимо, в расчёте на сочувствие, сострадание к потерпевшей в конфликте стороне. Но не видят, что регулярное завышение и без того внушительных данных лишь подрывает доверие, что всё исходящее из Баку будут считать преувеличением. "Сухой остаток": вовне эти "доводы" контрпродуктивны, есть ли от них прок внутри страны - судите сами.

2. Часто требуют выполнения резолюций СБ ООН с целью освобождения занятых территорий. Это важное требование 4 резолюций, но лишь одно из них. А как добиться выполнения от других, если не выполнял сам? Главным требованием всех резолюций, принятых в разгар боёв 1993 г., было прекращение огня и военных действий. А кто срывал его тогда, причём не раз и не два? Не стоит забывать, что руководители Азербайджана то не шли на прекращение огня, то срывали его в надежде добиться перелома в военных действиях. В расползании оккупации и исходе мирного населения есть вина и тех, кто увиливал от прекращения боёв. Мало кто знает правду о конце 1993 г. и начале 1994 г. Мне достоверно известно по долгу службы, что были шансы выйти на перемирие раньше - было бы меньше издержек для всех сторон. В России говорят: отец ругал сына не за то, что тот играл, а за то, что отыгрывался. Иной сын мог бы "пожурить" за это своего отца. Вот почему шумиха вокруг резолюций СБ ООН может "убеждать" лишь тех, кто не имеет более полной и достоверной информации, опять же - "своих", внутри страны.

3. В Баку требуют от международных организаций объявить Армению агрессором. Причем нарочито "путают" оккупацию с агрессией, хотя это вовсе не одно и то же (оккупация Германии длилась много лет, а был ли СССР агрессором?). Карабахский конфликт - сложный клубок, РА - его прямой участник так же, как АР и НК. Любознательность подсказала бы поискать прецеденты: как часто СБ ООН обвинял государства в агрессии? ОБСЕ и иные международные инстанции в этом вообще не в счёт. Похожих случаев раз-два и обчёлся. Ирак подвергся санкциям не за то, какой процент территории Кувейта и как долго занимал, а за недвусмысленное нападение на него. В Карабахе не всё столь однозначно. Такая кривая пропаганда лишь порождает внутри страны разочарование и ущербность: к нам, азербайджанцам, все, мол, несправедливы.

4. Очутившись надолго в дискомфортном положении, Баку практически взял курс на тотальную "холодную войну" против армян. Отвергаются с порога и экономические "амортизаторы", и любые контакты с армянами (даже по линии общественности); травят тех, кто поддерживает эти контакты. В просвещенном светском государстве кое-кто рад был бы насадить подобие фундаментализма, реваншизма и армянофобии, что лишь мешает устранению как причин, так и последствий конфликта. Все больше проявлений фанатизма и экстремизма даже на уровне общественных организаций.

5. Но высшее "достижение" азербайджанской пропаганды - блеф вооруженного реванша. Угрозы не имеют под собой даже реальной материальной основы, не говоря о юридической и моральной. Обязательство мирно решать споры, не прибегать к силе и угрозе силой Азербайджан взял ещё при вступлении в ОБСЕ. Вступая в Совет Европы, он (как и Армения) обязался решить конфликт мирным путем. Соглашение о перемирии носит бессрочный характер. А кто просчитал последствия возобновления военных действий, их исход для сторон, издержки для собственного народа, реакцию международного сообщества и т. д.? Певцы реванша словоблудием взвинчивают себе тонус, но не достигнут удовлетворения. Иррациональная истерия подрывает авторитет молодого государства, ставит его в невыгодное, неловкое положение, а когда исходит из официальных уст - просто в смешное, унижающее свою страну.

Итог бесспорен: манипулирование общественным мнением усугубляет взаимное недоверие, которое и без того стало главным препятствием на пути к урегулированию в Карабахе. Чтобы сдвинуть разрешение конфликта с мертвой точки, очень важно во всей красе показать фальшь подобных манипуляторов с любой стороны, их вреднейшую роль.