Новосибирск, 20 января, 2020, 09:09 — ИА Регнум. Оценить однозначно поручение президента по увеличению количества бюджетных мест в вузах пока сложно, считает кандидат экономических наук, первый проректор Новосибирского государственного университета экономики и управления (НГУЭУ) Павел Новгородов.

«Кому будут предоставлены эти места, по каким направлениям и формам подготовки? Например, Минобрнауки и ранее рапортовал об увеличении бюджетных мест, но делалось это в основном за счёт заочной формы обучения, которая финансируется в размере 10% от очной формы, при этом количество мест на очной форме сокращалось. Поэтому количество бюджетных мест формально росло, но общий объём финансирования вузов снижался. Если основное количество бюджетных мест «уйдёт» в Москву и Санкт-Петербург, ещё в большей степени оттягивая молодёжь из регионов, это также вряд ли можно будет считать хорошим решением. Необходимо увеличивать бюджетное финансирование именно в регионах, и не только по техническим специальностям, но и по другим востребованным направлениям с высокими средними баллами ЕГЭ, например, по экономике, менеджменту. Часть финансовых ресурсов целесообразно было бы раздать не вузам в виде бюджетных мест, а самим абитуриентам — победителям олимпиад, конкурсов и высокобалльникам ЕГЭ в виде своеобразного «студенческого капитала», чтобы они смогли бесплатно обучаться в любом вузе и по любому направлению подготовки, независимо от наличия там бюджетных мест. Таким образом, развитию образования в России будет способствовать не механическое увеличение количества бюджетных мест, а их структура, распределение по регионам и вузам и расширение спектра инструментов поддержки талантливых студентов».
Павел Новгородов

Новгородов отмечает, что увеличение бюджетных мест имеет как позитивные, так и негативные последствия для рынка труда. Например, в отсутствие бюджетных мест отдельные работодатели и вузы были более мотивированы к сотрудничеству, создавая, в частности, образовательные программы под потребности конкретных крупных организаций, которые зачастую их и финансировали.

«Если потребность в финансировании со стороны частного сектора снижается, это означает снижение влияния работодателя на разработку программ и оценку качества образования в вузе, несмотря на сохранение традиционных форм взаимодействия вузов и рынка труда типа базовых кафедр, — уточняет эксперт. — Но с другой стороны, в целом по России таких примеров очень немного, два основных источника оплаты обучения как были, так и остаются государство и сами домохозяйства. Поэтому речь идёт просто о перераспределении источников финансирования — как и в других сферах экономики, увеличение бюджетного финансирования будет говорить о ещё большем росте роли государства в высшем образовании, и о снижении роли бизнеса. На мой взгляд, нужно не просто повышать количество бюджетных мест, а разрабатывать такие механизмы, которые бы позволили включать в цепочку финансирования и принятия решения работодателей — через схемы софинансирования, государственно-частного партнёрства в сфере образования, грантов работодателям для финансирования совместных проектов с вузами, для повышения квалификации их работников и так далее. Пока таких механизмов почти нет».