Екатеринбург, 17 мая, 2017, 09:07 — ИА Регнум. В Екатеринбурге прокуратура Железнодорожного района организовала проверку соблюдения трудового законодательства со стороны руководства МАУЗ «Центральная городская больница №3» (ЦГБ №3). Надзорные мероприятия проводятся после того, как в СМИ была размещена информация о трудовом конфликте между руководством и одним из сотрудников больницы, передаёт корреспондент ИА REGNUM.

В феврале 2017 года на собрании трудового коллектива ЦГБ №3 большинством голосов была поддержана инициатива подписания коллективного трудового договора, который предусматривал в том числе незначительное увеличение окладов сотрудников. Юридическим сопровождением инициативы занималась одна из профсоюзных организаций. В свою очередь администрация ЦГБ №3 не стала рассматривать данный трудовой договор и отклонила его по формальным причинам.

В дальнейшем, по словам сотрудницы, которая выступила с подобной инициативой и относила документы и коллективный договор в секретариат больницы, к ней были применены меры дисциплинарного взыскания, которые она считает избыточными. В частности, без предварительных замечаний ей в марте 2017 года было объявлено два выговора «за опоздание на работу», причём, по словам женщины, которая является акушеркой в ЦГБ №3, второй выговор был вынесен необоснованно.

Женщина подумала, что дело идёт к увольнению «по статье». Однако неожиданно для неё, когда появилась возможность пойти на курсы дообучения по медицинской специальности, руководство больницы представило ей отпуск. В тот момент сотрудница, в отношении которой за 17 лет работы в больнице не было ни одного серьёзного нарекания, решила, что конфликт исчерпан. Тем неожиданней для неё стал звонок в конце апреля на её личный сотовый телефон от инспектора территориальной комиссии по делам несовершеннолетних (КДН). Она сообщила женщине о том, что на неё из ЦГБ №3 написано заявление, в котором указано, что она якобы имеет преступные намерения в отношении собственных детей.

Отметим, что впоследствии аналогичное заявление было направлено в территориальные органы внутренних дел, и на данный момент полиция проводит проверку.

Сотрудница больницы узнав об этом, испугалась вторжения в частную жизнь, а также того, что на основе данного заявления, подписанного главным врачом больницы Александром Гальпериным, у неё могут отобрать несовершеннолетнего ребёнка. Также её возмутил тот факт, что в указанном заявлении, без её ведома были переданы её личные данные в КДН. В итоге женщина обратилась за помощью в родительскую организацию по защите семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС).

Как сообщало ИА REGNUM, общественники на основании обращения сотрудницы ЦГБ №3 во взаимодействии со средствами массовой информации встали на защиту её интересов и намерены и дальше оказывать женщине помощь во взаимодействии с органами государственной власти.

На данный момент активисты РВС вместе с пострадавшей женщиной и её многочисленными родственниками провели встречи с председателем территориального КДН и участковым полиции, где изложили свою позицию по сложившейся ситуации и заявлениям, в которых, по мнению самой сотрудницы больницы и правозащитников, против неё выдвигаются тяжёлые и необоснованные обвинения.

В свою очередь представители РВС и обратившаяся к ним сотрудница больницы также готовы представить необходимые материалы и документы.

Напомним, что прокурорская проверка началась после размещения в ИА REGNUM публикации «Ювеналка как способ давления: на Урале акушерка рискует лишиться ребёнка». Корреспондент информационного агентства обратился за комментариями в администрацию ЦГБ №3. В больнице подтвердили факт инцидента, но развёрнутый комментарий в учреждении пообещали дать по письменному запросу. Запрос был отправлен 11 мая, но ответа на него пока не последовало.

В частности, были заданы вопросы о том, есть ли, по мнению администрации больницы, взаимосвязь между обращением сотрудницы в администрацию ЦГБ № 3 с предложением утвердить новый коллективный договор и последующими событиями, связанными с внесением ей выговоров и заявлением в различные инстанции (КДН и полиция). А также почему, выдвигая столь тяжёлые обвинения в адрес своего сотрудника, в больнице не была предварительно проведена внутренняя проверка.