Санкт-Петербург, 27 января, 2011, 10:45 — ИА Регнум. Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко обратилась к премьер-министру РФ Владимиру Путину с просьбой исключить Санкт-Петербург из списка исторических поселений, власти которых с июля 2010 года обязаны согласовывать градостроительную документацию с Росохранкультурой. Об этом пишет сегодня, 27 января, газета "КоммерсантЪ".

По мнению Смольного, такой мегаполис, как Санкт-Петербург, в котором исторический центр занимает лишь четвертую часть общей площади территории, не может считаться историческим поселением. Как пояснил "Ъ" курирующий вопросы охраны памятников вице-губернатор Игорь Метельский, в историческом центре уже действуют режимы зон охраны, что устанавливает двойное регулирование и "может привести к противоречиям". В Смольном считают, что без решения этих проблем охрана Санкт-Петербурга как исторического поселения является "избыточной" и "влечет не только прекращение реализации инвестиционных проектов, но и остановку всей градостроительной деятельности". "Учитывая, что ни Псков, ни Новгород, ни Москва в перечень исторических поселений не включены, прошу рассмотреть вопрос об исключении Санкт-Петербурга из названного перечня",- просит в письме Валентина Матвиенко.

Письмо Матвиенко Путину поступило в правительство РФ 26 января. Губернатор Санкт-Петербурга оспаривает совместный приказ Минкультуры и Минрегиона, которым 29 июля 2010 года был впервые утвержден перечень исторических поселений в РФ. Кроме Санкт-Петербурга, в него вошли еще 40 городов с высокой долей исторической застройки: от объектов Золотого кольца России до Иркутска и Енисейска. По закону "Об объектах культурного наследия народов РФ" присвоенный им статус предусматривает наиболее жесткий контроль за сохранением не только отдельных памятников, но и всех "исторически ценных градоформирующих объектов" (включая планировку, застройку, природный ландшафт и соотношение между свободными, озелененными и застроенными пространствами). Порядок исполнения этого закона, утвержденный правительством в январе 2010 года, обязывает согласовывать с федеральным органом охраны памятников (Росохранкультурой) все одобренные местными властями градостроительные планы и регламенты.

Начальник отдела регулирования градостроительной деятельности Росохранкультуры Андрей Никифоров считает аргументы Смольного надуманными. По его словам, ведомство собирается рассматривать не планы застройки спальных районов, а лишь согласованные комитетом по охране памятников Смольного документы в границах утвержденного городским законом "историко-культурного опорного плана". "Это дает возможность контролировать на серьезном уровне требования к содержанию каждого здания, включая архитектурные решения застройки и даже установку рекламных щитов. Если бы такой порядок действовал ранее, снос домов на Невском проспекте, скорее всего, был бы невозможен",- уверен представитель Росохранкультуры.

По словам Никифорова, Псков, Новгород и Москва не получили охранный статус, поскольку, в отличие от Санкт-Петербурга, процент сохранившейся в них исторической застройки ниже 55% (эталон для исторических поселений в РФ). На это обращает внимание и член совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга Михаил Мильчик. "Контроль федеральных органов, которые в меньшей степени замкнуты на интересы местных лоббистов, дает шанс более объективного подхода к сохранению исторического наследия. Это уже доказала затянувшаяся драма с проектом "Охта-центра", который был отменен лишь под влиянием федеральных органов, в том числе Росохранкультуры",- напомнил эксперт.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, в начале декабря 2010 года губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко заявила о том, что администрация города приняла решение не размещать в устье реки Охты общественно-деловой комплекс в рамках проекта "Охта центр", высотной доминантой которого должно было стать 400-метровое здание офиса "Газпрома". Она объяснила это тем, что большинство жителей Санкт-Петербурга недовольны тем, что в историческом центре города может появится такое высотное здание, которое не будет вписываться в существующую там застройку.