"Темные стороны" катастрофы лайнера А-320 компании "Армавиа" на побережье Сочи: кто будет "крайним"

Армения, 31 октября, 2006, 18:41 — ИА Регнум. "Причиной катастрофы самолета А-320 компании "Армавиа" в акватории города Сочи 3 мая 2006 года стал сбой в системе навигации авиалайнера", - сообщил корреспонденту ИА REGNUM достоверный источник в авиационных кругах Франции. По его словам, "в ночь катастрофы видимость в районе падения лайнера была практически нулевой, и пилот, соответственно, ориентировался на команду диспетчера и параметры, отраженные на датчиках". "При посадке самолета многие пассажиры ввиду своей национальной особенности начали звонить по мобильным телефонам, чтобы оповестить родных о своем прибытии. Звонки вызвали помехи в системе навигации, а при втором заходе на посадку и вовсе вызвали окончательный сбой этой пресловутой системы", - отметил источник, добавив, что "эксперты также отмечают, что именно после разворота с самолетом и пилотами начало происходить что-то непонятное, после чего и произошла катастрофа".

По словам источника, "затягивание процесса выяснения причин катастрофы связано с тем фактом, что в настоящее время стороны ищут "крайнего", которым, безусловно, станет армянская компания "Армавиа", несмотря на то, что вины этой компании тут нет".

"Необходимо учитывать, что в данной трагической истории есть четыре заинтересованные стороны - Россия, компания Airbus, "Армавиа" и перестраховщик. Дело в том, что согласно страховому договору, "выгодополучателем" является Airbus, но в договоре есть оговорка о том, что при выявлении причин катастрофы виновный должен будет возместить перестраховщику выданные страховые возмещения. В данном случае одним из виновников может быть компания Airbus, которая сделает все возможное, чтобы информация о несостоятельности А-320 не была выявлена", - продолжил собеседник. "И это не потому, что у нее нет средств для погашения выданных возмещений, а потому, что, когда речь идет о компании такого масштаба, необходимо осознавать, что тут замешана международная политика на уровне президентов", - отмечает источник. При этом, заметил он, "именно в тот период готовилась сделка о продаже 150 авиалайнеров данной фирмы Китаю (договоренность о продаже была достигнута в ходе визита китайского лидера во Францию), и компания была крайне озабочена возможностью скандала на таком уровне".

"Таким образом, компания Airbus обеспечила свою неприкосновенность, Россия же никогда не признает то, в чем неповинна. Тем временем перестраховщик требует свои средства обратно. Остается одно - выбрать "крайнего", а кто "крайний" - компания Армавиа. Именно по этой причине армянская сторона была минимально задействована в процессе выявления причин катастрофы. Как известно, под предлогом того, что армянская сторона может предать огласке закрытую информацию, Армении не были представлены все компоненты расшифровки", - сказал источник. "Но оставался еще один факт - второй самолет "Армавиа", полностью идентичный потерпевшему крушение под Сочи авиалайнеру. Самолет, который мог быть использован для так называемых стендовых испытаний и в котором "случайно" оказалась техническая документация разбившегося А-320", - отметил источник. Напомним, что второй А-320 сгорел в ремонтном ангаре бельгийского аэропорта, испытания не состоялись.

Комментируя вопрос корреспондента ИА REGNUM о том, возможно ли было использовать в испытаниях другой авиалайнер той же конфигурации, он отметил, что "в данном случае необходимо учитывать, что самолет продавался компании из "третьеразрядных" стран". Эксперт также отметил и тот факт, что черные ящики были найдены только после пожара в ангаре в Бельгии.

В целом, отмечает источник, все, что связано с самолетами "Армавиа", имеет "много темных сторон".

"Но самой темной стороной является страховка бортов компании. Как известно, одним из собственников "Армавиа" поначалу являлась компания "Сибирь" (S7). Руководство "Сибири" избрало в качестве страховщика российскую компанию, которая, в свою очередь, страховала авиационные риски компании по тарифам, в два раза превышающим рыночные. Кроме того, компания избрала весьма странную схему перестрахования. Риски передавались российскому перестраховочному брокеру "Малакут", который, в свою очередь, передавал риски компании United brokers, и уже потом осуществлялась перестраховка авиационных рисков на английском перестраховочном рынке", - говорит источник. "Вопрос даже не в том, почему в этой схеме задействованы два брокера, а в том, что 50% средств на отрезке "Малакут" - United brokers куда-то исчезали", - отмечает источник. "Тогда вся операция проводилась для того, чтобы как можно большее количество средств выходило за пределы Армении. Однако подозрение вызывает тот факт, что после смены владельца "Армавиа", после смены страховщика (сейчас им является СК "Гранд"), схема перестрахования, а также тарифы остались прежними. Остается только гадать, в чей карман сегодня направляются эти средства", - заключил источник.

Отметим, что данная версия объясняет решение собственника "Армавиа" поскорее избавиться от акций компании.