Армения, 20 октября, 2005, 10:11 — ИА Регнум. Справка: Виктор Якубян - эксперт по проблемам Южного Кавказа, Ереван

Итак, Запад демонстрирует поистине беспрецедентный интерес к Конституции Армении, вернее, к процессу ее реформирования. Чем ближе дата всенародного референдума, тем активнее западные дипломаты пропагандируют документ. В основном, это касается послов США и Великобритании, а также функционеров из ОБСЕ и других европейских организаций. "Принятие пакета поправок - шаг вперед на пути демократии" - вот основной лейтмотив выступлений западных лоббистов. Однако, сопоставляя определенные детали процесса подготовки проекта правок в Основной закон, роль и текущую позицию западных "друзей" Армении и их подопечных из армянского оппозиционного лагеря, приходишь к определенным выводам.

Вывод первый

По сути, с самого начала процесса армянская законотворческая мысль предложила европейским экспертам три варианта реформирования Конституции. Причем, наиболее успешным и близким к общеевропейским стандартам был признан вариант, предложенный Объединенной трудовой партией Армении (ОТП). Однако, после довольно непонятных и, главное, нелогичных манипуляций - пакет реформ от ОТП вместе с вариантом оппозиционного депутата Аршака Садояна уходит в анналы истории, а на повестке обсуждений Венецианской комиссии СЕ остается пакет поправок, предложенный партиями коалиции власти. После этого, в этот пакет вносится колоссальное количество изменений, он, как говорится, подгоняется к европейским стандартам и выносится на референдум. Как только коалиционный пакет оказался в Брюсселе, глава ОТП Гурген Арсеян дал "гневную" пресс-конференцию в Ереване, в ходе которой с недоумением вопрошал - "зачем было отвергать вариант ОТП, чтобы после этого под натиском Европы переписывать основные наши тезисы в проект, предложенный властями". Думается, ответ на этот вопрос прост - определенным силам нужно было видеть на референдуме именно коалиционный пакет поправок, но никак не оппозиционный, нейтральный, общественный или какой-либо иной.

Вывод второй

Пока пакет поправок в Конституцию проходил жаркие дебаты в парламенте Армении, а затем повторное рассмотрение экспертами Венецианской комиссии, западные дипломаты утверждали, что это "хороший документ", который сделает жизнь граждан Армении краше. Особую активность опять-таки демонстрирует американский посол Джон Эванс, утверждающий, что если поправки не будут приняты, возникнет опасность выхода масс на улицы Еревана. Он же заявляет, что США со всей строгостью осудят фальсификацию итогов референдума. Позиция понятная - сфальсифицировать голосование по Конституции - большой грех, но...

Фактически, оппозиция Армении, которая в 2003-2004 году использовала американское финансирование, однако не смогла добиться смены власти, своих намерений не изменила. "Сказав "нет" новой Конституции, народ скажет "нет" президенту" - основной лозунг оппозиционных сил. Что же получается - американская сторона в лице Эванса, поддерживающая, мягко говоря, тесные контакты с армянской оппозицией, еще ни разу не обратилась к ее представителям с требованием прекратить политизацию процесса реформирования Конституции и призвать свой электорат поддержать реформы.

Таким образом, миссия американского дипломата сводится к тому, чтобы объяснить какие "ужасы" ждут Армению в случае провала референдума, а также в поддержке сил, этот провал обеспечивающих.

Вывод третий

А что теряет президент?

Как прогнозируют эксперты, провал референдума, может привести к распаду политической коалиции и отставке Роберта Кочаряна. Между тем, такой оборот событий маловероятен. Уже сегодня очевидно, что власти Армении, в том числе партии политической коалиции, выступили в поддержку реформы единым лагерем. По сути, у них другого выбора и не было. В зависимости от сценариев, предполагается, что президент Армении, не желая идти на конфронтацию, реально занялся перераспределением сфер влияния, что может иметь для него и положительный эффект. По сути, отдавая ряд важных полномочий парламенту и правительству, Кочарян, который уже не имеет права баллотироваться на высший пост, снимает с повестки крайне острый вопрос - вопрос преемника. Преемник власти, при новой Конституции, может занять пост премьер-министра, при этом иметь практически те же рычаги, что и нынешний президент. С другой стороны, если референдум все же не состоится, и Армения останется с прежней Конституцией, то президента ожидает очередное испытание на прочность - в этом случае все будет зависеть от позиции партий коалиции власти, особенно республиканцев. Между тем, как в первом, так и во втором случае, внутриполитический статус-кво в Армении может быть нарушен. Как представляется, именно в этом и состоит цель внешних сил.

Реформирование Конституции Армении не может быть самоцелью. В конце концов, каждое государство, каждый народ сам определяет законы своей жизни и момент их пересмотра. Почему США, вполне спокойно воспринявшие провал Конституции Европейского Союза, не проявляют столь явного интереса, допустим, к Конституции Турции, Ирана или Индии, а вот законы жизни армян в Армении их так волнуют. Говорить о том, что интерес этот мотивирован исключительно заботой об армянах - глупо. Допустим, многие граждане Армении видят в ослаблении института президента непосредственную угрозу национальной безопасности. Армения - страна, находящаяся в военном положении, а это, скажем, не самый благоприятный период для разгула демократии. Очевидно, что американцы, как всегда, стремятся достичь своих целей, воспользовавшись в данном случае удобным с точки зрения политического масштаба поводом. Ловушки расставлены, руководителям Армении придется продемонстрировать изрядную прыть, чтобы не попасть в нее...