Латвия, 21 апреля, 2005, 16:38 — ИА Регнум. Сейм Латвии сегодня, 21 апреля, передал на рассмотрение ответственной комиссии законопроект, позволяющий республике даже при заключении договора о границе с Россией, реализовать в любой момент территориальные претензии в отношении Пыталовского района РФ, сообщает корреспондент ИА REGNUM. По крайней мере, в этом уверены его авторы - депутаты от праворадикального объединения "Отечеству и Свободе/Движение за национальную независимость Латвии" (TB/LNNK). В свою очередь их поддержало большинство депутатского корпуса: возможно, многих убедил прозвучавший с трибуны довод, что, мол, Латвия на самом деле выдвигает не территориальные претензии, а стремится вернуть себе то, что ей принадлежало исторически и является ее неотъемлемой составной частью. А чтобы эти планы не нарушило готовящееся подписание Договора о границе между Латвией и Россией, "отчизновцы" предложили внести в Закон о государственной границе Латвийской Республики такую поправку: "В местах, где государственная граница не отвечает международным договорам, заключенным до 16 июня 1940 года, она признается временной демаркационной линией. Это относится ко всем, включенным в данный закон нормам, которые в силе в отношении государственной границы". За передачу законопроекта в комиссию проголосовал 71 депутат, 20 были "против" и никого из "воздержавшихся". По регламенту в прениях могли выступить только два человека: по одному "за" и "против". Приведем их выступления полностью.

Депутат Сейма от TB/LNNK, член Парламентской ассамблеи Совета Европы Юрис Добелис: "Наше предложение определяют события данного момента: обещания подписать различные документы, различные догадки вокруг этого, а также попытки использовать все произошедшее до сих пор для очернительства, не говоря ясно правду. Разговоры об исторической границе Латвийского государства с ясным упоминанием Абрене (Пыталово Псковской области - ИА REGNUM) совершенно понятны международной общественности и не требуют никаких лишних комментариев. И подчеркиваю - это не является территориальными претензиями Латвии, как некоторые слепо высказываются. Это историческая территория Латвии, историческая граница. Это не претензии по поводу чего-то, что Латвии не принадлежит. Не следует сравнивать наше стремление претендовать на историческую справедливость и с теми тяжелыми спорами о границах, которые происходят в настоящее время в мире. Израиль и Палестина - что, может, улыбнемся? Это еще простой вопрос о границе. Так же и милая большая Россия с Украиной. Как бы дружественная страна, только не понятно, почему по поводу Крыма так особо годами спорят? Также вопрос Нагорного Карабаха и многие другие. Мы же волнуемся за свое. Возникает впечатление, что подобным замалчиванием одному-другому хочется совершить сделку за счет государства. Наше же предложение ясно. И задумано, чтобы освободиться от лишних нагрузок и обещаний по поводу каких-то мистических новых договоров о границе. То есть мы сохраняем за Латвией возможность в будущем в любой момент вернуться к этому вопросу, ясно закладывая это в закон нашего государства. Хочу немного сказать об оккупации. Если в 1940 году Латвия была оккупирована, то оккупирована была вся ее территория, включая Абрене. И сегодня оккупанты ушли только из части территории Латвии, но из Абрене не ушли. И если мы считаем, что ушли, то тогда мы начинаем сомневаться по поводу самого факта оккупации. Учтите и это... Нет никаких оснований отказываться от того, что нам принадлежит. Заложим это в закон и начнем вновь разговор об этом в соответствующий момент".

Депутат Сейма от политического объединения "За права человека в единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ) Николай Кабанов: "Вопрос о государственной границе Латвии актуален не только для нашей внешней политики, но и в целом для Европейского Союза. И только соответственно юридически оформленная, обозначенная и охраняемая государственная граница даст нам возможность включиться в Шенгенское пространство. В этой связи решение вопроса о нашей границе с Российской Федерацией чрезвычайно важно. Но что нам предлагают лже-национал-патриоты от фракции TB/LNNK? Будем откровенны: по отношению к внешнеполитическим приоритетам Латвии они действуют как вредители. В сущности TB/LNNK предлагает сформировать не границу, а какую-то демаркационную линию. Между тем в мире известно только несколько демаркационных линий: на Корейском полуострове и в Кашмире между Индией и Пакистаном. Такое впечатление, что политики TB/LNNK по-прежнему находятся в состоянии войны с красной Россией и не заметили, что Россия уже больше не красная. Напомню, в ее главе больше не стоят такие международные авантюристы, как Йоффе и Ганецкий (подписавшие со стороны России мирный договор с Латвией 1920-го года - ИА REGNUM), которые были готовы жертвовать российской землей во имя мировой революции. Позволю себе также напомнить сложившиеся условия при заключении мирного договора 1920-го года. Большевистскому правительству тогда угрожал генерал Врангель. И, как пишет генерал Петерис Раздыньш, который был в то время руководителем латвийского генерального штаба, "если бы мы не поторопились с перемирием и не заключили его тайно от нашего союзника Польши, то России следовало опасаться, что мы вместе с Польшей могли продолжать наступление и занять Псков и Остров". Господин Добелис, вам нужен Псков? Вы же со своей Лудзой не можете справиться! Вы знаете, какова безработица в Лудзеском районе? Примерно 30%. Тогда как в Пыталовском районе примерно 3%, потому что там работают все предприятия и коллективные хозяйства. В минувшую субботу в митинге у памятника латышским стрелкам (рядом с Музеем оккупации - ИА REGNUM) участвовал депутат Сейма от TB/LNNK Петерис Табунс. И там прозвучало еще более безумное утверждение: территория Латвии почти до Байкала. Мечтать не вредно, и на улице Аптекарской еще есть пустые палаты, господин Табунс! Такие претензии лишь указывают на неадекватность ваших авторов законопроекта. Адекватно ли предложение TB/LNNK - конечно нет. Ясно, что договор о границе между Латвией и Россией будет правовым актом, который станет приоритетным в отношении любого нормативного акта Латвийской Республики. В том числе и в отношении вашего бредового пропагандистского выпада".

Против передачи законопроекта в комиссию проголосовали депутаты парламентских фракций: ЗаПЧЕЛ, Соцпартии и Партии народного согласия (ПНС). Корреспондент ИА REGNUM поинтересовался у лидера ПНС, в прошлом первого министра иностранных дел Латвии после восстановления государственной независимости Яниса Юрканса: чем можно объяснить, что парламентское большинство пошло на поводу у национал-радикалов? "Тем, что нет понимания того, что происходит на внешнеполитическом поле, - заметил Я. Юрканс. - Тем, что на дворе "правое время" и приближаются очередные парламентские выборы, тем, что у них нет ничего другого, что предложить голодному латышу, кроме как какие-то исторические интерпретации. Не думаю, что такая тактика может помочь Латвии в ее внешней и внутренней политике. Налицо неспособность политических партий предложить людям ничего другого, как только какие-то националистические вопросы".

По словам Я.Юрканса, Сейм Латвии вполне может успеть принять предложенную сегодня поправку еще до подписания договора о границе с Россией, так как правым в этой ситуации отступать некуда. "Но для страны главное добиться подписания договора о границе, - добавил он. - Поэтому президент страны и МИД сделают все, чтобы договор был заключен, отложив подписание каких-либо деклараций "на потом". Так как НАТО как военная структура, и мы как ее участники заинтересованы, чтобы у Латвии была граница с Россией. Скажем, если для ЕС это, может быть, не столь существенно, то для НАТО как военной структуры это очень важно. Поэтому Латвия пойдет на известные политические хитрости: скажем, подписать договор, а потом декларации, которые уже не повлияют на главную задачу".