Литва, 19 апреля, 2005, 21:05 — ИА Регнум. Никто не утверждает, что Литва влюблена в Гитлера и в фашизм. Там тоже существует критический взгляд на времена правления Гитлера. Например, президент Литвы Валдас Адамкус, говоря о победе над немцами, которая обернулась для Литвы долгими годами "оккупации", "отдал должное" и тем, кто боролся с фашизмом. А только что выступивший с идеей создания новой профашистской партии, которая выбросит "мировое еврейство" на свалку истории, радикал Миндаугас Мурза получил достойный отпор в лице самого премьер-министра Альгирдаса Бразаускаса, осудившего заявления литовского нациста (с другой стороны, правда, ему тут же дали трибуну на телеканале для пропаганды своих идей).
Тем не менее, тон, которым говорят о фашизме в Литве, и близко не напоминает тон, который употребляется при разговоре о фашистской агрессии в России, на Украине, в Белоруссии. Конечно, никто в Литве не осмелится называть Гитлера "благом", но все-таки у него ведь не было другого выхода, как напасть на СССР. Как оценивают перспективу победы фашистов во Второй Мировой войне литовские интеллектуалы, можно узнать из публикации "Если бы нацисты остались" в аналитическом еженедельнике Atgimimas.

Констатировав, что "литовцы плохо знают и понимают, что их ждало бы, если бы немцы победили во Второй Мировой войне" (а почему они это плохо знают - не дети ведь, какая идеология ответственна за дремучесть?), редакция решила интервьюировать специалиста по периоду нацистской оккупации Литвы Линаса Яшинаускаса. Уже в первом вопросе редакция выдает наличие у литовцев некоторой сентиментальности по отношению к Гитлеру и его режиму: "Дискуссии - ехать или не ехать в Москву праздновать День Победы - обнаружили, что наши знания о нацистской оккупации в лучшем случае ограничиваются Холокостом. Даже имеется склонность думать, что немецкая оккупация для литовцев была более благоприятной, чем советская". Ну как же иначе, конечно, 50 лет при Гитлере были бы раем по сравнению с 50 годами советской власти! И эта точка зрения, как видим, является частью общественного мнения (кем формируемого?) в Литве: мнения, которое как бы мстит за репрессии полувековой давности, преподнося СССР в качестве большего зла, чем нацизм. При этом теряется чувство реальности и фактов. Правда, редакция стремится себя обезопасить: "Правильна ли такая оценка или мы просто имеем слишком мало информации?".

Каков же ответ историка? "Парадоксальное положение - во время немецкой оккупации не было массового уничтожения интеллигенции, которое было в Польше или в других оккупированных странах. И которое осуществляли Советы. Физически были уничтожаемы евреи, но не литовцы. Только несколько десятков интеллигентов было вывезено на работы в Германию".

Хорошо еще, что историк не начинает говорить про гуманную сущность гитлеровского режима. Каких-то там евреев (не без помощи литовцев) уничтожали, правда, но ведь не литовцев! Хорошая моральная позиция (а вернее отсутствие ее вообще). Впрочем, уже в следующем абзаце рисуется картина довольно сносного процветания литовцев при нацистах: "В отличие от других территорий, нацисты в Литве не принимали строгих решений, не закрывали высших и средних школ, хотя в других местах запрещались даже начальные. Это - как бы и уступки". За какие такие заслуги? Правда, потом, по словам историка, оказалось, что эти благоволения были временными.

Однако автор статьи продолжает рисовать довольно благополучную картину существования литовцев и литовской культуры при Гитлере. Тогда в стране, оказывается, происходит ни много ни мало "пестование культуры". "Хотя учреждения культуры и образования нацистами перегонялись с места на место, однако как-то находились и деньги, и места, где они могли обосноваться - это делалось именно благодаря усилиям институтов самоуправлений и общественности. Феноменально - сеть школ в таких условиях даже развивалась, увеличилось количество начальных и средних школ". Кроме того, издавались, оказывается, литовские классики - "были изданы стихотворения Майрониса, готовились фундаментальные работы, такие, как словарь литовского языка". Ну чем не рай при Гитлере? Может, после этого становится более понятным, почему так неохотно Литва хочет праздновать Победу над фашистами?

Итак, Литва была на особом счету у Гитлера. Не верите? По данным редакции еженедельника, один из литовских писателей еврейского происхождения Маркас Зингерис заявил, что если бы нацисты остались в Литве, то литовцы не дождались бы конца XX века. Казалось бы, самоочевидная для каждого здравомыслящего человека истина. Только не для право настроенного литовца. В таком случае пришлось бы признать "советскую оккупацию", которая сохранила материальные и культурные богатства Литвы, сам литовский язык и не напичкала ее территорию освенцимами, если не благом, то "лучшим вариантом". Поэтому, наверно, такое мнение писателя, по словам редакции... "вызвало немало укоров". Небось, протестующие против такого мнения были уверены, что спустя полстолетия под властью Гитлера Литва была бы на совсем другом интеллектуальном и культурном уровне, чем после полувека советской власти?

Отвечая на вопрос редакции, историк Л.Яшинаускас заявляет: "Польские историки устанавливают градацию в восточной политике нацистов, в одном месте она была более либеральной, в другой - более смелой". Обратим внимание, как деликатно литовский историк сжигание миллионов людей в печах называет "более смелой политикой". Это очень характерно, что у него не находится слов покрепче - "жестокая", "бесчеловечная", "варварская" политика. Нельзя так выражаться о нацистской власти? Все эти словесные оговорки лучше другого вскрывают царящее в Прибалтике снисходительное отношение к Гитлеру и нацизму. И вот, по словам автора, "согласно такой градации, Литва принадлежала к более либеральной политике". Повезло Литве. Правда, далее историк отдает должное исторической правде и скороговоркой, как о чем-то несущественном, говорит о послевоенных планах нацистов "выселить литовцев с теперешней территории", но почему-то тут же забывает сравнить такое положение с "советской оккупацией", которая, как известно, не лишила литовскую нацию ее территории. Не потому ли не сравнивает, что пришлось бы хоть раз показать преимущество "советской оккупации", а это в современной Литве делать не принято (а как же научная честность?).

В конце концов, отдадим должное историку, он не пытается изображать Гитлера ангелом. Плохой был Гитлер и его режим, все-таки ограничивал развитие литовской культуры, насаждал превосходство немецкой культуры, вводил цензуру, поддерживал в литовском образовании то, что можно было в будущем использовать на войну. И все же разве можно гитлеровскую Германию сравнивать с СССР? Конечно же, нельзя. Например, "сравнивая политику нацистов и второй советской оккупации по отношению к культуре, мы ясно видим, что и одна, и другая была направлена на уничтожение национального самосознания" (откуда же тогда, позвольте спросить, у литовцев сохранилось спустя 50 лет под сенью советской власти такое национальное самосознание, которое позволило развалить СССР?). Но если вы думаете, что литовский историк остановится на том, чтобы сравнить нацистский режим и СССР, и не отдаст предпочтение первому, то вы очень ошибаетесь. Хотя обе силы хотели уничтожить национальное самосознание, однако, оказывается, делали они это "по-разному". "В советское время делались усилия все детально регламентировать, особенно внедряя идеологические установки. В то же время во время нацистской оккупации, пока немцы не испытали больших потрясений на Восточном фронте, например, школы имели определенную свободу". И опять нацисты лучше! При нацистах была свобода! Правда, все двигалось "в сторону разорения", "однако строгого идеологического присмотра на самом деле не было". Ну, молодцы нацисты. Не то, что "советские оккупанты", которые не дали литовским школам свободы и ввели идеологический присмотр.

Чтобы лучше понять такую странную любовь части литовцев к гитлеровским временам, нужно окунуться в историю литовского сопротивления фашизму. Об этом и говорит Л.Яшинаускас, честно называя вещи своими именами. На вопрос, не из-за этих ли "уступок" со стороны гитлеровского режима "литовцы не сопротивлялись нацистской оккупации так, как это делали по отношению к советской?", историк отвечает: "Литва попала в достаточно сложную ситуацию. В самом деле, говорить, что существовало сопротивление нацистам, нельзя, однако советские войска тоже не были ожидаемы". Далее Л.Яшинаускас приводит слова историка Л.Труска о том, что "литовцы имели двух врагов. В то время "Советы" были врагом номер один, а нацисты - номер два". "Старались не сопротивляться, потому что если мы будем сопротивляться нацистам, то это как бы облегчит приход советских войск. Достаточно сложное положение, в виду которого было избрано невооруженное сопротивление. И это невооруженное сопротивление развилось в пестование культуры". Вот, оказывается, какую страшную войну с Гитлером вели литовцы после того, как он оккупировал Литву. Должны ли мы сегодня удивляться тому, что для нас, русских, славян, чья земля горела огнем и тонула в слезах, и где народ не "культуру пестовал" под сенью нацистов, а поднялся на священную войну, потому что нас уничтожали на корню, День Победы над фашизмом, не совсем то, чем он является для Литвы?

С другой стороны, сказать, что эти взгляды отражают взгляды всех литовцев, неверно. Правильнее было бы сказать, что это взгляды правого меньшинства, формируемого пострадавшими от сталинских репрессий, и части литовской элиты, представляющей воззрения этого меньшинства и контролирующей на сегодня идеологическую обстановку в стране. Большинство простых литовцев высказалось за поездку своего президента в Москву. Очевидно, они прекрасно понимают, что оставшаяся под нацистской оккупацией Литва, это был бы кошмар и даже говорить о каких-либо "преимуществах" гитлеровского режима - кощунство и потеря моральных критериев.