Орловская область, 19 января, 2005, 01:26 — ИА Регнум. Представители Общественного информационного Центра "Права человека в Орловской области" передали в распоряжение орловского корреспондента ИА REGNUM копию скандального судебного решения по т.н. "делу Уминского" - военнослужащего Вооруженных Сил РФ, ставшего инвалидом в ходе боевых действий в Чеченской республике. Напомним предысторию: получив две контузии при штурме города Грозного в 1994-м году, прапорщик Геннадий Уминский длительное время находился на лечении. За это время его часть была расформирована, сам солдат попал в списки пропавших без вести, и одновременно - был уволен с формулировкой "за длительное нахождение вне части". Попытки Геннадия Уминского восстановить справедливость не увенчались успехом: его аттестаты и финансовые документы, судя по всему, оказались утеряны армейскими чиновниками. В результате все, чем отплатила Родина солдату за боевые подвиги - справка об инвалидности второй группы в результате военной травмы и целый ряд боевых наград: орден Мужества, медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" второй степени с мечами, медаль "За отвагу", медали Суворова и Жукова и двух степеней "За воинскую доблесть".

Ветерану боевых действий в Чечне пришлось существовать на пенсию по инвалидности. Узнав о возможности получить компенсацию за вред, нанесенный здоровью, Уминский обращается с иском к Министерству обороны. 28 июня 2004 г. судья Советского районного суда г. Орла Марина Старых выносит решение, в котором говорится:

"Исковые требования Уминского Геннадия Владимировича к Министерству обороны РФ о возмещении вреда здоровью удовлетворить, частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации РФ в счет возмещения вреда здоровью единовременно 977.646 руб. 84 коп. за период с 01 декабря 1999 г. по 01 июля 2004 г.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации выплачивать ежемесячную компенсацию вреда здоровью Уминскому Геннадию Владимировичу в размере 25.648 руб. 03 коп., начиная 01 июля 2004 г.

Обязать Министерство обороны РФ производить последующую индексацию сумм возмещения вреда здоровью Уминскому Геннадию Владимировичу в соответствии с действующим законодательством".

Данное решение, однако, было обжаловано Министерством обороны РФ. 18 августа 2004 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Шевченко З.Н. и членов коллегии Баталовой Л.Л. и Семионкиной Л.В., прокурора Марковой О.К. заслушала гражданское дело по кассационной жалобе Министерства обороны РФ и кассационному представлению прокурора Советского района г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 28 июня 2004 г. и вынесла следующее кассационное определение:

"В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в причинении ущерба. Вред здоровью Уминского был причинен при прохождении им военной службы в период военных действий и поэтому установить причинителя вреда невозможно, что исключает вину ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, возражения на жалобу истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить и в иске Уминскому отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя вреда, положениями ст. 1084 ГК РФ не предусмотрено.

Следовательно, возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья военнослужащим, участвующим в боевых действиях в Чеченской республике исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя ответственного за причинение вреда.

Из материалов дела видно, что Уминский проходил службу в войсковой части N 47487 дислоцированной в Чеченской республике.

Во время прохождения военной службы в воинской части, Уминский при выполнении боевых действий при штурме г. Грозного в августе 199б г. был дважды контужен, вследствие чего длительное время находился на лечении в различных госпиталях.

В ноябре 1998 г. он был признан инвалидом 2 группы по военной травме, с утратой трудоспособности 80 % в первые два года, а с 2000 г. утрата трудоспособности установлена в 90 %.

Поскольку Уминский получил повреждение здоровья при прохождении военной службы и при выполнении боевых действий, и установить вину причинителя вреда не представляется возможным, у суда не было законных оснований для удовлетворения его требований о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Учитывая, что причинителя вреда по данному делу установить не представляется возможным, вывод суда о том, что ответственность за причинение вреда здоровью Уминского должно нести государство, является несостоятельным.

Доказательств, подтверждающих, что причинение вреда здоровью истца имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц, других государственных органов, им суду не представлено.

Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены судом полно, но судом при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Уминского о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Орла от 28 июня 2004 г. отменить и вынести новое решение.

Уминскому Геннадию Владимировичу в иске к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании сумм возмещения вреда, в связи с повреждением здоровья отказать".