Вашингтон, 7 февраля, 2018, 13:07 — ИА Регнум. 17 января 2018 года генерал чешской армии и председатель военного комитета НАТО Петр Павел провел со своими коллегами из Грузии и Украины встречи, которые, как он написал в своем Twitter, были «посвящены проецированию стабильности». Безусловно, сотрудничество НАТО с государствами, исторически связанными с Россией, может принести определенные плоды, только «стабильность» является наименее вероятной в этих условиях. Как и многое из того, что делает альянс, цель этих встреч состоит в продвижении альянса на восток, пишет Уильям С. Смит в статье для американского издания The American Conservative.

Александр Горбаруков ИА REGNUM
Хоровод. НАТО

Управляющий директор Центра изучения государственного управления Католического университета Америки отмечает, что в связи с этим уместен вопрос: зачем США участвовать в союзе, в котором какой-то генерал — из страны, обладающей незначительной военной мощью и тратящей всего лишь 1% своего ВВП на оборону — организует встречу, которая с большей вероятностью может спровоцировать катастрофическую войну США и России. Именно с этим риском приходится сталкиваться США в рамках альянса со столь большим числом союзников по НАТО, в том числе тех, которых Москва считает частью своей сферы влияния.

Можно привести еще одну причину, по которой необходимо скептически относиться к долгосрочному будущему участия США в западном альянсе: Запад умирает. Историческое и культурное наследие, которое питало западную цивилизацию, атрофируется. Это особенно характерно для Западной Европы, где элиты не видят ничего особо ценного в своем культурном наследии, из-за чего они во всё большей степени перестают быть надежными партнерами для Вашингтон. Как можно сохранить западный альянс, когда всё меньше и меньше людей придерживаются отчетливо западных ценностей и идей?

По окончании холодной войны покойный историк Гарвардского университета Сэмюэл Хантингтон отметил, что мир реорганизуется по цивилизационным линиям и что культурные общности заменят союзы холодной войны: страны Западной Европы подписали Маастрихтский договор, Россия, отмечает автор, стала восстанавливать свои православные соборы, ислам пережил историческое пробуждение, а Китай вновь открыл Конфуция. Поэтому Хантингтон был уверен, что НАТО в этих условиях должно было выступать в качестве «организации обеспечения безопасности западной цивилизации». При этом он отмечал, что западное наследие уходит своими корнями в «греческую философию и рационализм, римское право, латынь и христианство», общую культуру с разделением «духовной и временной власти», верховенство права, представительных правительств и гражданских свобод. В мире после холодной войны Хантингтон советовал Западу реанимировать свои принципы и избегать вмешательства в дела других цивилизаций, которые вновь открывают собственные традиции и гордятся ими.

Поскольку западные элиты — «люди Давоса» — не любят или даже не особенно восхищаются уникальным западным культурным наследием — в частности, христианством, — они не рассматривают цивилизационные критерии в качестве основы, на которой Запад должен создавать союзы после окончания холодной войны. Таким образом, США сделали совершенно противоположное тому, что рекомендовал Хантингтон: они вмешивались, иногда агрессивно, в дела других цивилизаций и во всё большей степени отказывались от собственного наследия, заменяя его смесью мультикультурализма, универсализма, глобализма и антихристианства. И на фоне постоянных вмешательств Вашингтона по всему миру и увядающей любви к гражданским свободам и появился монстр национальной безопасности, ослабивший приверженность страны идеалам свободы, неприкосновенности частной жизни и верховенству закона. Недавний скандал вокруг ФБР, проводившего слежку, — еще одно напоминание о наследии, которое США растрачивают.

Из-за того что западные элиты больше не признают и не уважают уникальные характеристики собственной цивилизации, не говоря уже о конкурирующих, внешняя политика Запада велась крайне плохо. Например, когда этнические и религиозные устремления вышли на передний план в бывшей Югославии, НАТО, подчеркивает автор, боролось за сохранение целостности страны, и, когда это не удалось, по сути, объединилось с боснийскими мусульманами, чьи друзья включали в себя Иран, Саудовскую Аравию, Пакистан и «Аль-Каиду» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). США начали массовое вторжение в Ирак -- в самое сердце исламской цивилизации, что спровоцировало весь мусульманский мир. Вашингтон проспонсировал антироссийский переворот на Украине — стране, столь тесно связанной с православной цивилизацией, что ее столица, Киев, исторически получила название «матери городов русских».

Эта цивилизационная невежественность привела к ошибочному курсу блока НАТО. Если бы в 1990 году элиты поняли, что альянс больше не является антисоветским блоком, а «альянсом безопасности западной цивилизации», по окончании холодной войны и после нее были бы сделаны огромные изменения. Турция — всё более авторитарная страна, стремящаяся играть ведущую роль в исламском мире, — является спонсором терроризма и явно враждебна Соединенным Штатам. Она едва ли должна быть членом НАТО, несмотря на её стратегическое положение и большую армию. Китай имеет стратегическое положение и большую армию, но никто не станет утверждать, что включение его в НАТО было бы конструктивным шагом. Македония — коррумпированная и нестабильная страна с православным большинством и мусульманским меньшинством — также не должна была рассматриваться как возможный член блока. Наконец, западные лидеры никогда не должны были настаивать на том, чтобы принимать Грузию и Украину. Сейчас же они должны перестать заигрывать с генералами этих стран. Любой государственный деятель, понимающий цивилизации, признал бы и соблюдал бы исторически укоренившиеся интересы и прерогативы лидера великой православной цивилизации — России.

Но ничто не проливает свет на цивилизационную невежественность западных элит так, как умышленное облегчение массовой исламской миграции в Европу. Когда такой лидер, как канцлер ФРГ Ангела Меркель, защищает исламскую миграцию по экономическим и мультикультуралистическим причинам, она демонстрирует не просто свою неосведомленность о том, что сделало западную цивилизацию своеобразной и успешной, но и о стоящих перед ней угрозах.

Угли западного наследия в конечном счете потухнут в таких странах, как Германия, где внутренняя политика будет носить по отношению к НАТО двойственный характер. Из-за большого числа мусульман-избирателей в таких странах геополитические взгляды политических классов в ряде западных стран изменятся. Некоторые западные страны, кажется очевидным, больше не будут поддерживать западный альянс, потому что они больше не будут западными. Можно представить себе время, когда некоторые восточноевропейские государства, которые всё еще ценят свое наследие, станут единственными надежными партнерами США по альянсу. НАТО, известное своей склонностью к планированию различных сценариев, должно учитывать этот сценарий, вместо того чтобы обхаживать соседей президента России Владимира Путина.