Вашингтон, 9 сентября, 2016, 12:00 — ИА Регнум. В конце августа в отношениях между Ираном и США назрел очередной небольшой кризис, когда несколько малых патрульных судов «Корпуса стражей иранской революции» Исламской республики перехватили и сопровождали на расстоянии нескольких сот метров эсминец США USS Nitze, который открыл по ним предупредительный огонь.

Читайте также: Военные катера Ирана «перехватили» эсминец США

Тогда официальные лица США поспешили осудить инцидент, который они назвали ужасной провокацией — что рефреном разнеслось по американским СМИ. Никто, кажется, не стал задумываться, почему нахождение тяжеловооруженного эсминца, а также ряда других кораблей на расстоянии почти 10 тыс. км от побережья США не было провокацией, а перехват военного судна Ираном таковым считается автоматически, пишет Тед Гален Карпентер в статье для National Interest.

Свидетелем склонности США называть действия других стран провокационными можно стать слишком часто. В США укоренилась убежденность в том, что что бы вооруженные силы США ни делали на международной арене, это не только приемлемо, но и не должно подлежать никакой критике или сомнению. В рамках такого мышления Вашингтон и его на все согласные союзники имели полное право вводить бесполетную зону для достижения нужного исхода междоусобного конфликта в Боснии в 1990-х годах. Также США имели полное право вводить такие же ограничения в Ираке. Когда же руководство Сербии и лидер Ирака Саддам Хусейн нарушали введенные Вашингтоном ограничения, виноватыми за экскавацию конфликта назвали их.

Читайте также: Иранцы «прогнали» эсминец США из Ормузского пролива

Та же логика прослеживается и сегодня на примере вмешательства США в гражданскую войну в Сирии. В очередной раз участие Ирана в конфликте, происходящем в соседнем с ним государстве, считается свидетельством злодейских целей Тегерана. С другой стороны, такими же считают мотивы Москвы и силовики США, которые забывают, что Сирия, во-первых, находится менее чем в тысяче километров от южной границы России, а, во-вторых, что правящая в стране династия Асадов на протяжении десятилетий поддерживала деловые отношения с Кремлем.

Читайте также: Корабль США открыл предупредительный огонь при сближении с иранским катером

Даже администрация президента США Барака Обамы выступила с критикой вызывающего решения президента России Владимира Путина направить авиацию России на поддержку правительству Башара Асада. Во всех американских СМИ, во внутре и внешнеполитических сообществах США, вмешательство Москвы в сирийский конфликт было названо вопиющее нелегитимным. Однако вмешательство США в регионе, находящемся в 9 тыс. 650 км от США, считается не только нормальным, но и неизбежным как по стратегическим, так и по моральным причинам.

Убежденность в том, что действия США никогда не носят провокационного характера, даже когда вооруженные силы Вашингтона действуют в области непосредственных интересов крупных держав. Таким образом, операции по обеспечению свободы навигации в Южно-Китайском море — на расстоянии тысяч километров от территории США — преподносятся как нормальные, даже когда Пекин заявляет о своем яростном несогласии с ними. А действия сопровождающих патрули США ВМС и ВВС КНР, конечно же, являются опасными, провокационными и неприемлемыми. Так считают при том, что Южно-Китайское море намного ближе к Китаю, чем к США.

Читайте также: National Interest: Что-то опасное происходит со СМИ США

Такие же двойные стандарты очевидным образом применяются и к ситуациям вокруг судов США и России как в Балтийском, так и Черном морях. США часто жалуются, что российские суда или авиация травят американские суда. Никто, кажется, и никогда не задумывается, что в Москве могут расценить проведение вооруженными силами США операцией так близко к территории России угрозой. Напротив, официальные лица администрации Обамы закрывают глаза на обеспокоенность и протесты Москвы.

Однако в случаях с Ираном, Китаем и Россией необходимо провести небольшой мысленный эксперимент. Как бы отреагировали США на ВМС другой державы, которая зашла на территории, прилегающие к территориальным водам США — и пошла на это, невзирая на протесты Вашингтона. Маловероятно, что официальные лица США и американский народ расценили бы такой шаг как дружественный. Можно представить себе реакцию, например, на проведение регулярных учений с целью обеспечения «свободы морской навигации» в Мексиканском заливе. Также с трудом верится, что граждане США останутся равнодушными к виду российских эсминцев и линкоров в водах поблизости от мыса Кейп-Код.

Таким образом, официальным лицам и СМИ США нужно быть поосведомленней в том, как правительства и население других стран воспринимают действия военных США. Заносчивая убежденность в том, что США «хорошие парни, поэтому ничего из того, что мы делаем, не может быть ни неправильным, ни провокационным», так же недальновидно, как и опасно. С точки зрения других стран, «разумные» действия США могут казаться крайне агрессивными. И несмотря на риск, некоторые из этих стран больше не испытывают склонности вздрагивать от мощи США.