Москва, 29 апреля, 2015, 13:44 — ИА Регнум. В Казани впервые в мировой практике к уголовной ответственности привлекается инвестор

В Казани разворачивается, пожалуй, самая масштабная за всю российскую историю (не новейшую, а вообще — за всю) война за недвижимость. Арестовано более 400 объектов недвижимости, принадлежащих казанскому миллиардеру Алексею Семину. Они расположены не только в Казани, но также в Москве и Подмосковье.

Сам Семин, находящийся во Франции, заочно арестован Советским районным судом столицы Татарстана по обвинению в нарушении требований пожарной безопасности, злоупотреблении полномочиями и других преступлениях в связи с трагическим пожаром в казанском торговом центре «Адмирал». Кроме того, арестованы все счета Алексея Семина.

Беспрецедентный шаг суда и следственных органов, арестовавших не только здание самого «Адмирала», но и несколько сотен объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО "УК «АС Менеджмент», большинство из которых — торговые и офисные центры, уже вызвало волну недовольства в Казани: работы лишилось огромное количество предпринимателей.

Но есть главный вопрос, на который сейчас наверняка пытаются ответить не только Алексей Семин и его адвокаты, но также юристы, предпринимательские организации, правозащитники и даже, возможно, обычные граждане, знакомые с сутью дела: имеет ли отношение собственник объекта недвижимости к тому, что на этом объекте происходит? И шире: как инвестор связан с тем, во что он инвестировал?

Например, если человек сдал квартиру, а арендатор устроил в ней пожар, в результате которого пострадали соседи, или организовал бордель, изготовление и распространение наркотиков, незаконное предпринимательство, устраивал другие безобразия — то арендодатель подлежит ответственности?

А владелец автотранспортного предприятия виноват, если водитель грузовика сбил пешехода? Акционеры «РусГидро» несут ответственность за аварию на Саяно-Шушенской ГЭС? Миноритарий «Газпрома» будет в ответе, если, не дай Бог, рванет какой-нибудь газопровод? И так далее…

По мнению адвокатов Павла Фабрици и Александра Макарова из бюро «Резник, Гагарин и Партнеры», осуществляющих защиту Алексея Семина, у следствия нет законных оснований для обвинения Семина ни по одной из инкриминируемых ему статей. «На Семина, как на должностное лицо, никогда не возлагались обязанности соблюдать требования пожарной безопасности, в отношении него не принималось и не издавалось никаких приказов, которые возлагали на него данную ответственность», — говорит Александр Макаров. А Павел Фабрици подчеркивает, что, договором аренды вся ответственность была возложена на арендатора сгоревшего здания — ООО «Заря»: «В договоре так и сказано, что арендатор обязуется в течение всего срока аренды поддерживать объект в надлежащем состоянии, — говорит адвокат. — В том числе обеспечивать противопожарную безопасность, своими силами и за свой счет оборудовать эти объекты системой пожарной сигнализации… Случилась большая трагедия. Событие получило широкий резонанс. Поэтому следствие пытается привлечь к делу как можно больше фигурантов. Но смысл правосудия — в том, чтобы были наказаны виновные, а не те люди, которые не имеют к этому событию никакого, абсолютно никакого отношения», — настаивает Фабрици.

По сути, говорят адвокаты, если бы в России было прецедентное право, то этот прецедент поставил бы под удар абсолютно всех людей, которые когда-либо делали инвестиции. «Проще сказать, кого по такому принципу нельзя посадить, чем — кого можно, потому что, по сути, посадить можно каждого, — утверждает Александр Макаров. — Я бы очень хотел, чтобы и общество, и пресса обратили на это очень серьезное внимание: создается даже не прецедент, а какая-то странная логика, когда к ответственности за, условно, пожар в квартире привлекают не того человека, который в ней жил и его устроил, а того, кто владеет этой квартирой и, может быть, даже ни разу в ней не был. Это невероятно странная, а, главное, крайне опасная логика», — предостерегает адвокат.

Разумеется, с адвокатами согласен и Алексей Семин. «Обвинения мне предъявлены как собственнику, что само по себе абсурдно, потому что я являюсь собственником не этого здания, а инвестиционных паев фонда, в собственности которого находятся десятки зданий, в том числе этот бывший завод. Я председатель совета директоров, не являюсь должностным лицом, не получаю зарплату и не могу нести ответственность за пожарную безопасность. Я не сдавал в аренду это здание, потому что не являюсь его собственником, и не мог следить за его состоянием», — заявил бизнесмен каналу LifeNews.

А в интервью «Форбс», говоря еще об одном своем девелоперском проекте — восстановлении старинных усадеб в Подмосковье, Семин добавил, что последние события заставили его впервые перечитать «от корки до корки» договора аренды и задуматься. «Как известно, наши усадьбы находятся в долгосрочной аренде у государства, их собственника. В случае возникновения пожара или других ЧП ответственность несет не государство, а мы, как главный арендатор», — сказал Алексей Семин.

Ситуацию называют непонятной и в Российской Торгово-промышленной палате. «Существует довольно много схем, по которым физическое лицо может владеть значительными активами. И в большинстве случаев по закону учредитель за деятельность компании ответственности не несет, ее несет руководство компании, — говорит управляющий директор РСПП по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин. — Основной вопрос здесь — насколько Семин участвовал в оперативной деятельности фонда, конкретно — в управлении его имуществом, еще более конкретно — в управлении зданием, в котором был расположен торговый центр „Адмирал“. Знал ли он, например, что в помещениях отсутствует система пожарной сигнализации? Определял ли он фактически действия сотрудников торгового комплекса? Задача следствия, видимо, в том и состоит, чтобы или установить или опровергнуть такую связь. Если можно доказать, что Семин де-факто или де-юре был директором этого фонда и знал о состоянии имущества, тогда его можно привлечь к ответственности. Если это доказать невозможно, то привлечь его к ответственности только за то, что он владел долей в юридическом лице, — невозможно в принципе, это противоречит здравому смыслу», — резюмирует представитель РСПП.

Ситуация вокруг инвестиционной группы ASG интересна не только с точки зрения дальнейшей судьбы миллиардера Алексея Семина. Многие представители бизнеса внимательно за ней следят именно с точки зрения прецедента привлечения к ответственности не арендатора, не управляющего и даже не совсем собственника, а инвестора. Пока логика действий прокуратуры и Следственного комитета сводится к тому, что собственник (инвестор) виноват по определению и заведомо.

При этом непонятно, кого именно считать собственником: владельца бизнеса или владельца здания? Собственник бизнеса, который осуществлялся в здании, — это его арендатор, ООО «Заря». Собственник же здания — паевой фонд — никакого отношения к организации бизнеса не имел.

Как неурегулированность этих вопросов скажется на и без того не слишком комфортном инвестиционном климате в стране, предсказать несложно.

Впрочем, у беспрецедентного по масштабу ареста сразу 400 объектов недвижимости и заочного ареста Алексея Семина есть и другое, более прозаическое объяснение. В Казани мало кто сомневается, что имущество Семина просто готовятся поделить.

«Пока правоохранители пытаются привлечь собственника бизнеса к уголовной ответственности, под шумок начинается накат на его бизнес, попытки сделать его ведение невозможным и, значит, получить его по дешевке, — говорит Александр Макаров. — И это не абстрактное рассуждение применительно к настоящей ситуации. Мы видим, как трагедия и уголовное преследование Семина используются для того, чтобы полностью разрушить и захватить его бизнес. Это особо и не скрывается. Власть полностью парализует деятельность компаний, изымает документы, арестовывает все счета компаний, закрывает офисы, выгоняет арендаторов, арестовывает всё имущество, стоимость которого многократно превышает стоимость предполагаемого ущерба. Те, кто занимается предпринимательской деятельностью, знают, что это погибель. Невозможно платить государству налоги, выплачивать людям зарплату, осуществлять текущую хозяйственную деятельность. После этого наступает банкротство и перераспределение собственности в нужные руки».

В чьи именно? Об этом пока нет даже слухов.

Рашид Сафин