Москва, 14 января, 2015, 18:50 — ИА Регнум. Верховный суд РФ отказал дочернему предприятию ОХК «УралХим» — «ЗМУ КЧХК» — в передаче кассационной жалобы на решение по поставкам апатитового концентрата для рассмотрения судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда.

«ЗМУ КЧХК» пыталось через суд добиться продления контракта с «Апатитом» (входит в группу «ФосАгро» (MOEX: PHOR) на поставку апатитового концентрата, который действовал до конца 2013 года, на прежних условиях. По условиям контракта стоимость сырья рассчитывалась, исходя из цен прошлых лет с корректировкой на индекс промышленной инфляции.

Между тем, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в 2012 году опубликовала рекомендации по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата. Согласно им, на время переходного периода цены на апатитовый концентрат можно определять по одной из формул (70% от цены концентрата на базисе FOB Северная Африка + 30% средней цены для отечественных потребителей за предыдущий год с поправкой на индекс проминфляции либо 35% от минимальной экспортной цены + 35% цены на FOB Северная Африка + 30% средней внутренней цены).

Переходный период был установлен до конца 2013 года, а затем продлен до конца 2016 года. С 2017 года ценообразование на апатитовый концентрат должно осуществляться по минимальным экспортным ценам, уменьшенным на логистику и пошлины, что означает либерализацию рынка.

Арбитражный суд Москвы в 2013 году удовлетворил иск «ЗМУ КЧХК», однако суд апелляционной инстанции при определении стоимости апатитового концентрата встал на сторону «ФосАгро», предложив заключать договор по одной из двух формул, одобренных ФАС. Кассация сохранила решение предыдущей инстанции.

Верховный суд счел, что цена на апатитовый концентрат, которую «ЗМУ КЧХК» предложил установить в договоре, является экономически необоснованной и противоречит нормам ВТО. «Требование завода об установлении цены на апатитовый концентрат на уровне 3858 рублей за 1 тонну с ежегодной компенсацией лишь на уровне российской промышленной инфляции без ориентирования на цены на мировом рынке является требованием об установлении цены на уровне значительно ниже цен мирового рынка и может привести к установлению значительного преимущества в пользу завода», — говорится в определении суда.

Суд пришел к выводу об обязательном характере для «Апатита» (MOEX: APAT) принципов определения цены, заложенных в рекомендациях ФАС.

Аналогичные иски к «Апатиту» подавали «Воскресенские минудобрения» (также входит в «УралХим») и россошанские «Минудобрения». При рассмотрении этих дел суд также встал на сторону поставщика сырья.