Армения, 9 января, 2014, 21:51 — ИА Регнум. "Делом времени" назвал возобновление карабахского конфликта известный американский журналист, эксперт по вопросам безопасности Центральной Азии, Кавказа и Ближнего Востока, автор блога "The Bug Pit" на сайте EurasiaNet Джошуа Кучера. По его словам, с выводом войск США и НАТО из Афганистана Центральная Азия - и в меньшей степени Кавказ - вступают в неопределенное будущее.

В части Центральной Азии, где в 2014 году и особенно в 2015-ом не исключена попытка "Талибана" дестабилизировать ситуацию в постсоветских странах региона, как это уже было в конце 90-х годов прошлого века, с оценкой эксперта можно в определенной мере согласиться. Но вот прогноз Кучеры в отношении перспектив карабахского противостояния вызывает недоумение. Дело в том, что автор в обоснование своего мнения приводит факторы, которые свидетельствуют, скорее, об обратной возможности развития ситуации в Закавказье.

Так, Кучера признает, что в конце 2013 года произошли позитивные сдвиги, связанные с очередной встречей президентов Армении и Азербайджана Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева. Также он отмечает, что для Баку прошедший год нельзя считать удачным, поскольку заметно ухудшились отношения Азербайджана с Ираном (из-за проблем на Каспии) и с США - из-за ситуации с правами человека в стране. Что касается России, то Москва, как отмечает Кучера, явно дала понять, что будет бороться против Азербайджана в случае конфликта вокруг Карабаха. И даже в азербайджано-турецких отношениях далеко не все гладко: Анкара делает серьезные авансы Армении, и это порождает вопрос, как долго турецкая политика будет зависеть от бакинского подрядчика, отмечает эксперт.

Всё это по идее должно привести автора к выводу о значительном уменьшении риска возобновления военного противостояния в Карабахе, но поскольку между армянами и азербайджанцами в течение прошлого года продолжались пограничные стычки, а гонка вооружений, особенно со стороны Баку, не прекращалась, то, считает американский эксперт, возобновление конфликта кажется только делом времени.

На этом примере позволим себе предположить, что западное экспертное сообщество находится в плену быстро устаревающих, но при этом настолько прочных стереотипов, что даже очевидное (и признаваемое) изменение обстановки не становится основанием для выработки новых подходов к оценке реальной ситуации в регионе армяно-азербайджанского противостояния. На наш взгляд, опасность возобновления войны в Карабахе существенно снизилась после осетинско-грузинского конфликта в августе 2008 года и последующего признания Москвой абхазской и юго-осетинской независимости. И хотя гонка вооружений нарастала, а инциденты на линии соприкосновения армянских и азербайджанских войск носили временами довольно серьезный характер, в Баку осознали, что нападение на Карабах может привести к юридическому оформлению карабахской независимости. Поэтому и масштабное перевооружение азербайджанской армии на протяжении последних лет, и беспрецедентная по жесткости антиармянская пропагандистская кампания представляются мерами, призванными, в первую очередь, продемонстрировать азербайджанскому обществу якобы решимость руководства страны "вернуть Карабах" любыми средствами и при этом сформировать образ внешнего врага - виновника всех бед и недостатков Азербайджана.

Вероятно, этот известный еще в древности, но и ныне действенный подход позитивно сказывался на устойчивости правящего режима. Но поскольку в обществе, которое не может вечно доверять одним лишь обещаниям "решить карабахский вопрос силой в течение пары дней" всё чаще стали возникать неприятные для властей вопросы, в пропагандистский оборот была вброшена идея "экономического удушения" Армении путем расширения блокады и исключения Еревана из всех региональных транспортно-энергетических проектов. То есть, азербайджанскому обществу было предложено запастись терпением, пока Армения, осознав свое безвыходное положение, сама не пойдет на попятную.

На деле вторая угроза была даже более серьезной, нежели все звучащие с Апшерона милитаристские заявления. Нельзя отрицать, что более чем 20-летняя блокада нанесла экономике Армении и Карабаха огромный прямой ущерб, крайне негативно сказалась на социально-демографической ситуации, породив масштабную эмиграцию. О том, что называется "упущенной выгодой", и говорить не приходится. Однако и в этом смысле положение изменилось после того, как Армения заявила о желании стать членом Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, а также участвовать в формировании Евразийского союза. Не будем говорить, какие прямые и косвенные экономические выгоды сулит это армянской стороне, не станем упоминать и о возможных сложностях, связанных с данным процессом - это дело экспертов соответствующего профиля. Скажем лишь, что экономическое удушение страны, входящей в крупное интеграционное объединение, попросту невозможно.

Всё это - очевидная реальность, и совсем не случайно, что именно после того, как стремление Армении стать членом ТС было открыто артикулировано 3 сентября прошлого года в Москве во время встречи президентов Владимира Путина и Сержа Саргсяна, после долгого перерыва возобновился и армяно-азербайджанский диалог на высшем уровне, а накал антиармянской риторики в Азербайджане явственно пошел на спад. Поэтому представляется, что прогнозы и "страшилки" относительно вероятности (да еще - высокой, якобы, вероятности) возобновления войны в Карабахе на данном этапе полностью утратили свою актуальность и совершенно не соответствуют реалиям текущего момента. Задачей экспертного сообщества должен стать анализ возможностей для ускорения и углубления миротворческого процесса. Разумеется, это потребует практически полного пересмотра существующих подходов, укоренившихся стереотипов, выхода за пределы круга традиционных представлений. Однако положение дел таково, что сегодня всем, кто причастен прямо или косвенно к карабахской проблематике, следует активно и последовательно работать на мирный процесс, какой бы сложной и трудноразрешимой ни казалась эта задача после десятилетий жесткого противостояния. Ведь любые рассуждения, построенные на реальностях вчерашнего дня, превращают даже самый глубокомысленный анализ в пресловутую "осетрину второй свежести".

Ануш Левонян, политический обозреватель, Ереван