Санкт-Петербург, 14 октября, 2013, 18:08 — ИА Регнум. Проект закона о предоставлении налоговых льгот газораспределительным организациям, действующим на территории мегаполиса, вызвал разногласия на заседании бюджетно-финансового комитета (БФК) Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Об этом сегодня, 14 октября, сообщает корреспондент ИА REGNUM из Мариинского дворца.

Проект закона, внесенный на рассмотрение БФК, предусматривает с 1 января 2014 года освобождение организаций на три года от уплаты налогов на имущество в отношении сетей газовых распределительных и газопроводов, учтенных на их балансе и введенных в эксплуатацию с 2005 по 2013 годы первоначальной стоимостью от 300 млн рублей.

Законопроектом предусмотрено, что в случае дальнейшего строительства, реконструкции или модернизации газопроводов в 2014-2016 годах организациям предоставляется право на полное освобождение от уплаты налога на имущество по объектам основных средств, "учтенным на их балансе и введенным в эксплуатацию с 2014 по 2016 годы, в течение трех лет".

Проектом закона также предлагается отменить льготы по налогу на имущество для организаций-инвесторов, которые выполняли работы по сохранению объектов культурного наследия, поскольку этой преференцией пока не воспользовалась ни одна организация. В случае принятия проекта ежегодно выпадающие доходы бюджета Петербурга оцениваются в 300 млн рублей в течение трех лет. То есть всего до 2016 года в случае принятия законопроекта бюджет потеряет на газовых льготах почти 1 млрд рублей.

В аналитической записке внесение законопроекта объясняется по большей части тем, что с 2013 года магистральные газопроводы и сопутствующая техника стали облагаться налогом на имущество. Ставки в 2013 году составили 0,4%, в 2014 году они составят 0,7%, в 2015 - 1%, в 2016 - 1,3%, в 2017 - 1,6%, в 2018 - 1,9% от средней балансовой стоимости объектов.

По словам представителя губернатора, который внес законопроект, Михаила Бродского, основной целью поправок является минимизация роста тарифов, а также упорядочение перечня налоговых льгот по налогу на имущество ряда организаций.

Во время обсуждения проекта депутаты разделились на два лагеря: те, кто иронично озаглавил проект "Как помочь Газпрому?" - хотя председатель комитета финансов правительства Санкт-Петербурга Эдуард Батанов неоднократно повторял, что не все структуры, в чье название входит слово "газ", относятся к "национальному достоянию", - и тех, кто считал, что эта мера необходима.

По словам главы городского комитета по энергетике и инженерному обеспечению Андрея Бондарчука, аренда имущества "Газпрома" обходится городу в 534 млн рублей, в будущем году с учетом ввода в эксплуатацию газопроводов, строительство которых завершено, арендная плата составит 1,31 млрд рублей, что отразится на тарифе.

Тариф на транспортировку газа вырастет на 32 процента - это выше того, что обсуждается сегодня на федеральном уровне. При введении налоговой льготы арендная плата составит 711 млн рублей.

Заслушав докладчика, депутаты принялись заваливать главу комитета по энергетике вопросами: с какого момента сети берутся в аренду, составлялись ли стратегические планы прошлых лет с учетом налогов на имущество, сколько закладывал город на газификацию, а сколько инвестор, в том числе заявляли о слабости аргументации того, почему необходимы льготы. Глава комитета не смог справиться со всеми вопросами и взял "помощь зала", обратившись к своему более опытному коллеге, не сидевшему за столом.

Глава комитета финансов Санкт-Петербурга Эдуард Батанов отметил, что те три года, на которые даются льготы, вполне оправданный период. Он еще раз привел аргумент в пользу льгот, который так не понравился депутатам, - о том, что для уменьшения нагрузки на потребителя, правительство Петербурга вынуждено будет дать льготу.

Депутат Андрей Васильев ("Единая Россия") выразил сомнение в том, что правительство Петербурга смотрит телевизор и читает газеты и - "самое страшное" - изучает постановления правительства и Президента РФ. Он напомнил о документе, где говорится о заморозке тарифов на 2014 год и объяснил: это делается, чтобы компании, в том числе монополисты, начали нормальное существование: снижали себестоимость, внедряли новые технологии. Вместо этого, все издержки "запихиваются в тарифы".

Эдуард Батанов попросил не смешивать "большой Газпром и компании-распределители" - "Это две разные деятельности, и разные тарифы".

Андрей Васильев удивился и сказал, что он "не о том говорил". Депутат удивился и тому, что законопроект по бюджету проходит без отчета Контрольно-счетной палаты (КСП). "Мы должны на слух верить правительству", - спросил Андрей Васильев.

Глава КСП Петербурга Владимир Лопатников сказал, что палата готова сделать заключение, если увидит все расчеты и обоснования, но "она их не видит".

Пытаясь подвести какой-то итог обсуждению, председатель БФК Константин Сухенко спросил у Эдуарда Батанова, следует ли все же повышать тарифы или внедрять льготы, на это последний ответил: вопрос неоднозначный и далее говорил о понятии доступности тарифа и о том, что переложить все на плечи населения нельзя.

Что касается отмены льгот для предприятий, помогающих сохранять памятники культурного наследия, депутат от "Единой России" Елена Киселева предложила не отменять полностью льготу, а проанализировать и переделать условия для инвестора в другом формате, чтобы льгота была востребована.

Представитель фракции КПРФ Ирина Иванова предложила провести депутатские слушания по вопросу, поскольку сегодня "разобраться в системе тарифицирования закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью невозможно, что они закладывают в тариф - мы не знаем, потому что они закрыты полностью".

Необходимость проведения депутатских слушаний обусловлена и сроком подачи документа к рассмотрению - по мнению некоторых депутатов, он подан слишком поздно ("сделан на коленке - чтобы никто ничего не понял"), хотя можно было начать обсуждение еще в июне.

Глава бюджетно-финансового комитета Константин Сухенко (ЛДПР) даже заявил, что видит в этом неуважение к Законодательному собранию со стороны исполнительной власти.

"Обсуждение инициативы было бы лучше, если бы исполнительная власть больше работала с парламентом. Мы сначала урезаем расходы на благоустройство, экологию и озеленение, а потом даем газовым монополистам льготы, нам за это приходится отвечать, поэтому хотелось бы участвовать в вашей работе на более ранних этапах", - обратился глава комитета к представителям администрации города. Он также подчеркнул: "хочется, чтобы КСП представляла заключение перед первым чтением".

После этого члены комитета решали, как проводить парламентские слушания: ведь проект закона был рассмотрен на комиссии за два дня до внесения на заседание парламента. Депутаты обсуждали, когда провести слушания - между первым и вторым или же до первого чтения. Голосовали несколько раз, в итоге решили провести слушания, не привязанные к чтениям. Это решение расстроило Ирину Иванову, которая настаивала на том, что слушания необходимы до вынесения законопроекта на пленарное заседание. Скорей всего, слушания смогут провести только после первого чтения.